Saludos desde Suecia: ¿Un sindicalismo de doble vía?

UNA VERSIÓN LIGERAMENTE CONDENSADA DE ESTE ARTÍCULO APARECE EN ASR 83 (VERANO 2021)

En 2022, el sindicato sueco SAC celebra un congreso. Algunos dicen que la SAC está en una encrucijada. Pero, ¿cuáles son exactamente las opciones? En el siguiente ensayo, Rasmus Hästbacka sostiene que la elección es entre construir un sindicato de movimiento popular o un sindicato de cuadros «revolucionario». Hästbacka cree en un movimiento popular que progrese por dos vías, es decir, un movimiento que construya tanto secciones sindicalistas como una cohesión intersindical entre los trabajadores.

El mercado laboral sueco ha sido destacado recientemente en Anarcho-Syndicalist Reviewy en la página web de Counterpunch. Dos artículos se refieren a la ley antihuelga de 2019 y a una nueva estrategia para los convenios colectivos que ha desarrollado la SAC. Dos textos más generales sobre el futuro del sindicalismo han sido escritos por Gabriel Kuhn y Torsten Bewernitz en el sitio web de Counterpunch, y por Gabriel y Frederick Batzler en Anarcho-Syndicalist Review (número 79, 2020). La nueva estrategia de convenio colectivo está siendo probada (en el momento de la publicación) por los trabajadores del almacén de Ingram/Zalando en Estocolmo. Nos esperan más experimentos de este tipo.

¿Por qué debería preocuparse un público internacional por la pequeña Suecia y un sindicato de sólo 3.000 miembros? En una economía interconectada a nivel mundial, se podría argumentar que la lucha de clases en los pequeños pueblos puede afectar a las megaciudades y viceversa. Los dirigentes empresariales suelen reaccionar de forma histérica incluso a los pequeños chispazos de militancia obrera, como si pudieran extenderse de forma salvaje. Si su previsión es correcta, entonces puede que hasta la más pequeña chispa nos interese a todos.

En este ensayo, intentaré aclarar la encrucijada a la que se enfrenta la SAC respondiendo a mis compañeros Gabriel Kuhn y Torsten Bewernitz. Como Gabriel y Frederick Batzler expresan la misma perspectiva en Anarcho-Syndicalist Review, mi ensayo es una respuesta a este último artículo también. También quiero destacar una forma prometedora de llevar a cabo la lucha de clases, a saber, lo que yo llamo sindicalismo de doble vía. El ensayo se basa en un próximo libro, Swedish syndicalism – An outline of its ideology and practice, escrito por mí y que será publicado por el Local de la SAC en la ciudad de Umeå en otoño de 2021. Quiero enfatizar que no estoy presentando la posición oficial de la SAC a continuación, sino mis propias opiniones.

En el sitio web de Counterpunch, Gabriel y Torsten han puesto dos proyectos en oposición. Por un lado, la ambición de construir un sindicato de masas. Por otro, la ambición de formar organizadores que reúnan a los trabajadores independientemente de su afiliación sindical. Gabriel y Torsten contraponen la organización formal a la movilización informal de los trabajadores. Sospechan que el SAC sueco no puede convertirse en un gran sindicato, pero los sindicalistas pueden desempeñar un papel importante en los centros de trabajo.

En resumen, mis dos compañeros sugieren que abandonemos el proyecto de construir un sindicato de masas formal. En su lugar, parecen poner sus esperanzas en las redes de organizadores en los lugares de trabajo. Los lectores suecos pueden reconocer esta perspectiva en un reciente debate en la revista de la SAC Arbetaren.

Considero que la encrucijada que describen Gabriel y Torsten es un malentendido. Describen dos caminos incompatibles cuando en realidad son dos vías paralelas que pueden reforzarse mutuamente. ¿Por qué no reclutar el mayor número posible de afiliados y ofrecer a todos ellos formación en materia de organización? ¿Por qué no intentar construir un gran sindicato y un movimiento aún mayor dentro de la clase trabajadora? Gabriel y Torsten no tocan estas cuestiones, pero sí plantean otra pregunta: ¿deben los sindicalistas poner en el centro su propio sindicato o la clase obrera? Su respuesta es la segunda. Yo digo que hagamos ambas cosas. Pongamos a los trabajadores en el centro y desarrollemos un sindicato en medio de los trabajadores.

En los años 30, la SAC tenía más de 30.000 miembros. Nadie puede predecir realmente si la SAC volverá a convertirse en un sindicato de masas o no. Sólo podemos probar y ver. Curiosamente, la SAC no ha hecho un intento a gran escala desde los años 60. Durante esa década la SAC creció. Creo que necesitamos construir tanto secciones de SAC como grupos intersindicales; al menos necesitamos tanto secciones como cohesión intersindical entre los trabajadores. Las personas clave en estas dos vías son los organizadores de los centros de trabajo. ¿Qué quiero decir con estos términos?

Una sección es un sindicato formal en el lugar de trabajo. La sección está abierta a todos los empleados, excepto a los jefes. Las secciones practican la autodeterminación en los asuntos locales y la democracia directa. Con el término grupo intersindical me refiero a un grupo de compañeros de trabajo que se reúnen regularmente, independientemente de su afiliación sindical, con el fin de debatir y perseguir intereses comunes. Este grupo puede contar con el apoyo de los sindicatos o funcionar como una colaboración independiente entre compañeros. El grupo intersindical puede ser informal o formalizarse. Si adopta unos estatutos y elige una junta directiva, se convierte en un sindicato según la legislación laboral sueca.

Por organizadores del lugar de trabajo me refiero a los empleados que reúnen a sus compañeros en una acción conjunta en el trabajo. No me refiero a funcionarios sindicales pagados que vienen de fuera, aunque esos compañeros pueden apoyar a los organizadores de los centros de trabajo. La tarea de los locales de la SAC es apoyar a los organizadores de los centros de trabajo. En las zonas en las que los miembros carecen de un local, es necesario formar nuevos locales (con el apoyo central de la SAC).

A continuación explicaré por qué los organizadores deben trabajar en una doble vía: crear tanto secciones como grupos intersindicales (o al menos foros intersindicales). También pretendo destacar lo que considero la verdadera encrucijada para la SAC: ¿debe la SAC convertirse en un amplio movimiento popular o en un estrecho sindicato de cuadros? Un sindicato de movimiento popular tiene umbrales bajos y acoge a los trabajadores en general. Con el término sindicato de cuadros, me refiero a una organización que requiere que sus miembros sean «revolucionarios» activos y conscientes. Hoy en día, la idea de los cuadros es invocada, por ejemplo, por la Federación Británica de Solidaridad en su panfleto Fighting for ourselves.

No voy a comentar la llamada idea de la doble tarjeta, es decir, ser miembro tanto de un sindicato sindicalista como de un sindicato burocrático/empresarial. No rechazo necesariamente esta idea, pero no conozco ninguna experiencia positiva al respecto en Suecia.

Veamos tres secciones que han tenido éxito en Suecia. Estas secciones han conseguido involucrar a más y más trabajadores en las conversaciones sindicales, han ganado pequeños conflictos, han reclutado más miembros y, finalmente, han movilizado a muchos empleados además de los propios miembros de la sección. La primera sección, en una fábrica de alimentos de la región de Skåne, ha conseguido contratos de trabajo seguros (o más permanentes). La segunda sección, en el almacén de Zalando en Estocolmo, está actualmente inmersa en un conflicto sobre cuestiones de salud y seguridad y dignidad básica. Por ejemplo, a las trabajadoras embarazadas se les niega una silla para descansar.

En el metro de Estocolmo, durante la primera década del siglo XXI, una sección llevó a cabo un plan de organización de tres años. Uno de los conflictos de larga duración se refería al derecho de todos los trabajadores a tomar descansos. Una experiencia interesante fue que la agitación masiva de los sindicalistas (tanto oral como escrita) podía unir a los trabajadores muy rápidamente. Así, se expresó una actitud colectiva en determinados temas que dio mejores resultados que las huelgas y bloqueos de la sección. La lucha de clases no consiste sólo en ejercer una presión económica sobre los beneficios, sino también en ejercer una presión psicológica y moral sobre la patronal.

A continuación, arrojaré más luz sobre los pros y los contras de la organización sindical formal y las luchas intersindicales informales. Lo haré a través de dos ejemplos de mi anterior lugar de trabajo, la universidad de la ciudad de Umeå. Estos ejemplos no sirven de base para generalizar, pero ilustran mi punto de vista.

Hace unos años, se produjo un conflicto en los departamentos de derecho y ciencias políticas. El personal afectado constaba de unos 100 empleados. Pusimos fin a una reorganización impopular y presionamos a cinco jefes para que dimitieran. Ganamos utilizando peticiones, cuestionando a la dirección en las reuniones de personal y boicoteando las reuniones más pequeñas organizadas para dividirnos. También organizamos una votación consultiva y elegimos un nuevo jefe para el departamento de derecho, que la parte patronal acabó aceptando.

Nuestro conflicto demostró la fuerza, pero también la debilidad, de la organización intersindical informal. Nuestra cohesión y militancia se desvanecieron rápidamente. La organización informal suele ser efímera, por lo que hay que inventar la rueda una y otra vez.

En la Universidad de Umeå también hay una pequeña sección sindicalista (SAC). La sección muestra la ventaja de tener un sindicato democrático formal. La sección ha permanecido activa desde su inicio en 2006. En comparación con otros sindicatos, presta un servicio excelente en casos individuales. Pero la sección tiene un punto débil. Tiene una membresía dispersa en muchos departamentos, y pocos miembros han desarrollado una cohesión intersindical con sus colegas. La sección presta servicios a los clientes, pero rara vez lleva a cabo una lucha colectiva.

¿Qué puede hacer una sección para desarrollar su capacidad de lucha colectiva? Si el lugar de trabajo es grande (como una universidad), la sección puede formar subdivisiones más pequeñas. Los primeros pasos podrían ser organizar (1) almuerzos intersindicales en los departamentos en los que trabajan los sindicalistas, (2) reuniones de la sección en las que se discuta el potencial de organización de cada departamento, y (3) un comité que visite a los miembros en el trabajo y apoye a los que quieran emprender luchas intersindicales con sus colegas.

Las luchas intersindicales pueden generar más miembros y una mayor cohesión. Esta es la base para crear subdivisiones de la sección o grupos intersindicales más fuertes (o ambos). La junta directiva de la sección puede entonces coordinar todas las subdivisiones y apoyar a todos los grupos. ¿Puede una sección SAC iniciar una cooperación oficial con otros sindicatos? Por supuesto, si estos sindicatos están del lado de los trabajadores y siguen las directrices de la planta. 

Ahora pasaré a la verdadera encrucijada a la que se enfrenta la SAC: ¿debe convertirse la SAC en un movimiento popular o en un sindicato de cuadros «revolucionario»? Los fundadores de la SAC en 1910 querían construir un sindicato de movimiento popular. Esta ambición también puede describirse como la construcción de una organización de clase abierta e independiente.

A juzgar por los actuales estatutos de la SAC, la ambición original se mantiene. Lo mismo ocurre con un libro oficial de la SAC sobre el sindicalismo publicado en 1984 (Syndikalismen escrito por Sven Lagerström). Por otro lado, las actitudes actuales dentro de la SAC apuntan en varias direcciones. Las ideas del movimiento popular compiten con las ideas de los cuadros. El Congreso de 2022 puede aclarar lo que los afiliados quieren que sea y haga la SAC. La mayoría puede elegir el camino del movimiento popular votando una nueva Declaración de principios, que está sobre la mesa.

Para mí, construir un movimiento popular tiene sentido. ¿Por qué? Porque ahí está la esperanza de una mejora inmediata de las condiciones de vida y, a largo plazo, de una transformación democrática de la sociedad. Un sindicato de movimiento popular puede utilizar la fuerza del sindicalismo de doble vía. Un sindicato de cuadros, en cambio, se limita a una sola vía, la informal y la intersindical. El sindicato de cuadros corre el riesgo de convertirse en una red débil de organizadores en el lugar de trabajo. En Suecia, muchos radicales han iniciado redes de este tipo que se han desvanecido.

En contraste con las redes débiles, los trabajadores portuarios suecos han logrado construir un sindicato democrático y combativo. Considero que su sindicato es el buque insignia de los sindicatos suecos actuales. Tienen un sindicato formal abierto a todos los trabajadores de su sector.

Queda por ver si los sindicalistas suecos construirán un sindicato de movimiento popular en otras industrias. En cuanto los sindicalistas expresan esta ambición, las personas que se autodenominan revolucionarias plantean objeciones. Suelen afirmar que un sindicato que acoge a todos los trabajadores se vuelve irremediablemente reformista sin la voluntad ni la capacidad de democratizar los lugares de trabajo y abolir la sociedad de clases. Se dice que un sindicato de este tipo puede conseguir reivindicaciones cotidianas dentro del capitalismo, pero nada más.

El riesgo del reformismo es real, por supuesto, es decir, que los sindicatos sindicalistas se integren con la patronal y el aparato estatal. Dos sinónimos de integración son absorción y cooptación. Esto significa que los sindicatos sindicalistas corren el riesgo de convertirse en administradores del sistema al que dicen oponerse. Pero este riesgo es real para todos los sindicatos y trabajadores en lucha. Es un riesgo permanente incluso para las redes no sindicales y los consejos y comités de trabajadores supuestamente «puros».

La única garantía contra la integración, por lo que puedo ver, es marginarnos completamente, colocarnos en un monasterio «revolucionario» lejos de la clase obrera. O quizás, como dijo el sindicalista noruego Harald Beyer-Arnesen «La única garantía contra la cooptación es la muerte».

Entonces, ¿qué pueden hacer los sindicalistas para reducir el riesgo de quedar atrapados en una trampa reformista? Si hay una fórmula general, la percibo como sigue. Para evitar tanto la integración como la marginación, cada sección sindicalista debe actuar dentro de la plantilla, desarrollar su capacidad de movilizar al personal en la acción y la negociación colectivas, y conservar esta capacidad. Un requisito previo para mantener esta capacidad es practicar los principios básicos del sindicalismo: democracia de base, solidaridad en el trabajo y un sindicato independiente de toda organización religiosa y política.

También es importante, creo, que la SAC y otros sindicatos sindicalistas tengan claros dos puntos cruciales. En primer lugar, que el sindicato tiene una visión a largo plazo: democracia económica y un orden social federalista. En segundo lugar, que el sindicato no exige que todos los miembros sean partidarios convencidos de esta visión.

La ambición de construir una organización de clase abierta se pierde si sólo acogemos a trabajadores convencidos. Los sistemas de creencias obligatorios pueden ser naturales para las iglesias y los partidos políticos, pero no para los sindicatos. Por otra parte, nuestra lucha de clase para cambiar la sociedad se perderá si no tenemos una brújula ideológica. Entre estos polos -una ideología rígida frente a la ausencia de ideología- los sindicatos sindicalistas avanzan por un camino intermedio, de hecho un camino contradictorio.

Cuando un sindicato sindicalista como la SAC adopta una Declaración de Principios, ésta refleja las opiniones mayoritarias de los sindicalistas activos. El texto no es un conjunto de opiniones obligatorias. Basta con que todos los miembros practiquen los principios básicos del sindicalismo (es decir, democracia de base, solidaridad e independencia). Un panfleto de la CNT española contrasta el sindicato con los grupos anarquistas con las siguientes palabras: La CNT «no espera nada más de sus miembros que sean trabajadores y respeten su estructura». 

Las personas que se autodenominan revolucionarias suelen plantear esta objeción: ¿cómo puede un sindicato sindicalista poner en práctica la visión a largo plazo si no todos los miembros están convencidos de que la visión es deseable y posible de realizar? Mi respuesta es triple. En primer lugar, ningún sindicato puede implementar la visión (y ni siquiera debería intentarlo). Sólo la clase trabajadora puede hacerlo a través de la SAC, la CNT y otros sindicatos.

En segundo lugar, actualmente no todos los miembros de la SAC son partidarios convencidos de la democracia económica y el federalismo. Corresponde a los sindicalistas que están convencidos defender sus argumentos, no sólo en sus centros de trabajo, sino también dentro de la SAC. ¡Que el sindicato sea un mercado abierto de ideas! No estoy llamando a una predicación vacía. Cuando los sindicalistas se ganan la confianza de los compañeros a través de su práctica sindical, pueden reclutar y convencer a más y más trabajadores.

Por último, si la lucha de clases se lleva a su punto álgido -en un amplio frente y en muchos países al mismo tiempo- podremos superar las sociedades de clase imperantes. Sospecho que la mayoría de los trabajadores no quieren llevar a cabo una revolución social hasta que no hayan superado los límites del sistema actual; es decir, hasta que no hayan conseguido todas las reformas posibles dentro del sistema. Quizá necesitemos una evolución social que acabe convirtiéndose en revolución.

Hay que señalar que mis compañeros Gabriel Kuhn y Torsten Bewernitz no abogan por sindicatos de cuadros de «revolucionarios» convencidos únicamente. Pero esperan que una mayoría de los miembros se conviertan en organizadores activos. Creo que debemos ser más realistas y valorar a todos los miembros del sindicato, desde los más hasta los menos activos, y reclutar aún más trabajadores. Las cuotas de los miembros activos y de los llamados «pasivos» son cruciales para financiar la formación sindical, las revistas, el equipo técnico, etc. Gabriel y Torsten quieren crear más salas sindicales o centros de trabajadores. ¿Podemos permitírnoslo si no crece el número de afiliados?

Gabriel y Torsten no hablan de dinero, pero plantean otro punto: la organización en el lugar de trabajo debe estar vinculada a la organización comunitaria. Estoy de acuerdo. Lo mismo dicen Gabriel y Frederick Batzler en Anarcho-Syndicalist Review. Como sindicato, debemos extender nuestros tentáculos en la sociedad civil, pero necesitamos reconstruir una fuerte columna vertebral para que esto tenga sentido (y la columna vertebral es la organización en el lugar de trabajo). En Suecia, esta tradición se ha denominado rörelsesocialismo (en inglés: movement socialism). Esta tradición está olvidada pero puede reinventarse.

Ahora, arrojemos más luz sobre los que defienden los sindicatos de cuadros «revolucionarios». ¿Cómo quieren estos compañeros contrarrestar el reformismo (es decir, la integración con el sistema)? Suelen invocar la vieja idea de los cuadros de la CGT francesa (de principios del siglo XX). Muchos dirigentes de la CGT no querían reclutar a la mayoría de la clase obrera. Sólo se dirigían a los que consideraban una «minoría consciente» de la clase. Al resto lo llamaban arrogante y elitistamente «la multitud indiferente». Los dirigentes de la CGT creían que la mayoría no podría llegar a ser «consciente» hasta que no se produjera una situación de revolución inminente, y entonces se podría reclutar.

Para mí, la idea de los sindicatos de cuadros «revolucionarios» es bastante vergonzosa. ¿Cómo pueden los dirigentes de tales sindicatos estar seguros de que ellos mismos son tan terriblemente conscientes? ¿Y cómo pueden los dirigentes asegurarse de que sólo se admiten en el sindicato trabajadores «revolucionarios»? Lo primero suena a autoglorificación y lo segundo a autoengaño. ¿Qué es esto sino una tontería idealista similar a las enseñanzas de los partidos leninistas?

Por supuesto, podríamos decidir que sólo los trabajadores que expresen opiniones radicales sean admitidos en nuestro sindicato. ¿Pero es eso relevante? La evidencia anecdótica dice lo contrario. Muchos de mis antiguos compañeros han votado a partidos conservadores y al mismo tiempo han promovido la solidaridad y la democracia en el trabajo. He conocido a muchos trabajadores de apariencia radical que no promueven nada de esto en el trabajo. Muchos sindicalistas suecos han tenido experiencias similares.

Me parece vergonzoso que los «revolucionarios», todavía hoy, dividan a la humanidad en diferentes grados de conciencia y se sitúen en lo alto de una escalera de conciencia. En España, en los años 30, el grupo anarquista FAI intentó mantener el sindicato de masas CNT «limpio» de reformismo. Cuando estalló la revolución en 1936, muchos dirigentes de la FAI trataron de contener las aspiraciones de los trabajadores. Algunos dirigentes ocuparon puestos en el gobierno y socavaron la autogestión obrera de los centros de trabajo, pueblos y ciudades. Los revolucionarios supuestamente «puros» actuaron así para limitar la revolución.

Por supuesto, también hubo dirigentes de la FAI que criticaron la participación en el gobierno (por ejemplo, los Amigos de Durruti). Un libro contemporáneo sobre este tema es el escrito por Wayne Price. Una y otra vez se manifiesta la naturaleza contrarrevolucionaria de los estados.

Tal y como yo lo veo, o confiamos en los trabajadores de a pie, o no confiamos en nadie. Todos somos terriblemente inconscientes, al menos en algunos aspectos, pero a través de la lucha colectiva, la discusión y la educación, todos podemos crecer en perspicacia y competencia. Los intentos prácticos de crear sindicatos de cuadros han dado lugar en algunos casos a clubes anarquistas o «revolucionarios» cuyos miembros no organizan sus centros de trabajo. Si los anarquistas quieren formar los llamados grupos de afinidad, está bien, pero los sindicatos sindicalistas son otra cosa. Los grupos de afinidad no sustituyen a los sindicatos.

Que quede claro. No sólo soy escéptico de los sindicatos de cuadros «revolucionarios». Tampoco creo en convertir el SAC en un sindicato de masas «revolucionario». ¿Por qué? Porque ningún sindicato puede ser revolucionario. Es la clase obrera global la que tiene el potencial de convertirse en revolucionaria, de desempeñar un papel revolucionario. Los trabajadores son el actor. Los sindicatos son el recurso y la herramienta de los trabajadores.

El anarquista Murray Bookchin y muchos con él han defendido la revolución sin enraizar esta aspiración en la clase obrera. Así, han promovido una causa sin rebeldes. Bookchin incluso negó el potencial revolucionario de la clase. En su lugar, puso sus esperanzas en los «ciudadanos en general» y en las elecciones municipales, o como dijo Wayne Price «una fantasía chiflada».

Los sindicalistas sostienen que el potencial revolucionario de los trabajadores se basa en la posición estratégica en la producción de bienes y servicios. Esta posición permite a los trabajadores desarrollar la capacidad de establecer la democracia económica. Los trabajadores son la única clase social que puede desarrollar tal capacidad y así llevar a cabo una revolución digna de ese nombre. Los trabajadores también constituyen la parte de la población que más tiene que ganar con la revolución.

Otra cuestión es que el término «revolución» puede estar obsoleto, al menos en el contexto sueco. Tenemos mejores sinónimos, por ejemplo «transformación democrática de la sociedad». Esto se analiza con más detalle en mi próximo libro. En cualquier caso, el mejor recurso y herramienta para los trabajadores son los sindicatos, es decir, los movimientos populares que practican un sindicalismo de doble vía. Al menos esa es mi opinión sobre la situación en Suecia.

Tal vez me equivoque. Entonces estaré agradecido si los camaradas me iluminan. Si me equivoco, entonces el SAC haría bien en rechazar la propuesta de Declaración de principios en el Congreso de 2022.

Rasmus Hästbacka, miembro del local de Umeå de la SAC

Hästbacka es miembro de la SAC desde 1997. Ha trabajado principalmente como trabajador en la industria farmacéutica y como profesor en la universidad y en los institutos de Umeå. 

Traducido por Jorge Joya

Original: https://syndicalist.us/2021/07/24/greetings-from-sweden-a-dual-track-syndicalism/

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s