A.2.5 ¿Por qué los anarquistas están a favor de la igualdad? – Anarchist FAQ

Como ya se ha dicho, los anarquistas son partidarios de la igualdad social porque es el único contexto en el que puede florecer la libertad individual. Sin embargo, se han escrito muchas tonterías sobre la «igualdad», y mucho de lo que se piensa comúnmente es en realidad muy extraño. Antes de hablar de lo que los anarquistas entienden por igualdad, hay que empezar por indicar lo que no significa para ellos. 
Los anarquistas no creen en la «igualdad de dotación», que no sólo es inexistente sino que sería muy indeseable si se introdujera. Cada persona es única. Las diferencias humanas biológicamente determinadas existen, pero además son «un motivo de alegría, no de miedo o arrepentimiento». ¿Por qué? Porque «la vida entre clones no valdría la pena, y una persona en su sano juicio sólo sentiría alegría por el hecho de que otros tengan habilidades que él no comparte». [Noam Chomsky, Marxismo, anarquismo y futuros alternativos, p. 782.]
Que la gente piense seriamente que por «igualdad» los anarquistas querrían que todo el mundo fuera igual es una triste reflexión a la luz de la cultura intelectual actual y de la corrupción de las palabras, una corrupción que se utiliza para distraer de un sistema autoritario e injusto y que adormece a la gente con discusiones sobre biología. «La tesis de que todos los hombres nacen iguales implica que todos comparten las mismas cualidades humanas básicas, que todos comparten el mismo destino esencial de los seres humanos, que todos tienen el mismo derecho inalienable a la libertad y la felicidad. También significa que sus relaciones se basan en la solidaridad y no en la dominación-sumisión. El concepto de igualdad no significa que todas las personas sean iguales. [Erich Fromm, El miedo a la libertad, p. 228]. Así, sería más legítimo decir que los anarquistas buscamos la igualdad porque reconocemos que todas las personas son diferentes y, por tanto, buscamos la plena afirmación y el máximo desarrollo de esta singularidad.

Los anarquistas tampoco son partidarios de la llamada «igualdad de resultados». No deseamos vivir en una sociedad en la que todo el mundo tenga la misma propiedad, viva en el mismo tipo de casa, lleve los mismos uniformes, etc. Una de las razones de la rebelión de los anarquistas contra el capitalismo y el estatismo es que estandariza mucho la vida (véase el libro de George Reitzer, The McDonaldisation of Society, sobre por qué el capitalismo lleva a la estandarización y la conformidad). Según Alexander Berkman:

«El espíritu de la autoridad, la ley, escrita y no escrita, la tradición y la costumbre nos obligan a un huerto común y hacen del hombre [y de la mujer] un autómata sin voluntad, sin independencia y sin individualidad. [Cada uno de nosotros es una víctima, y sólo los excepcionalmente fuertes logran romper sus cadenas, e incluso entonces sólo parcialmente. [Alexander Berkman, ¿Qué es el anarquismo?, p. 165.]

Así que los anarquistas no quieren realmente que crezca este «huerto común». Más bien, deseamos destruirla y todas las relaciones sociales e instituciones que la crearon en primer lugar.
La «igualdad de resultados» sólo puede conseguirse y mantenerse por la fuerza, y de todas formas no sería igualdad, ¡ya que unos tendrían más poder que otros! A los anarquistas nos disgusta especialmente la «igualdad de resultados», ya que reconocemos que cada individuo tiene necesidades, capacidades, deseos e intereses diferentes. Obligar a todos a consumir la misma cantidad sería una tiranía. Está claro que si una persona necesita tratamiento médico y otra no, no reciben una cantidad «igual» de atención. Lo mismo ocurre con otras necesidades humanas. Como dice Alexander Berkman:

«La igualdad no significa una cantidad igual sino una oportunidad igual […]. No cometas el error de identificar la igualdad de la libertad con la igualdad forzada de los presos. La verdadera igualdad anarquista implica libertad, no cantidad. No significa que todos deban comer, beber, vestir la misma ropa, hacer el mismo trabajo o vivir de la misma manera. En realidad está muy lejos de eso: todo lo contrario».
«Las necesidades y los gustos individuales difieren, como difieren los apetitos. La verdadera igualdad es la igualdad de oportunidades para satisfacerlas.
«Lejos de nivelar, esa igualdad abre la puerta a la mayor diversidad de actividades y desarrollos. El carácter humano es diverso […] La libre oportunidad de expresar y exteriorizar nuestra individualidad conduce a un desarrollo de disimilitudes y variaciones». [Alexander Berkman, Op. Cit. pp. 164-165].
Para los anarquistas, los «conceptos» de «igualdad» como «igualdad de resultados» o «igualdad de dotación» no tienen sentido. Sin embargo, en una sociedad jerárquica, la «igualdad de oportunidades» y la «igualdad de resultados» están relacionadas. En un sistema capitalista, por ejemplo, las oportunidades de cada generación dependen de los resultados de las anteriores. Esto significa que en un sistema capitalista la «igualdad de oportunidades» sin una severa «igualdad de dotación» (en el sentido de ingresos y recursos) resulta inútil, ya que no existe una verdadera igualdad de oportunidades entre el hijo (o la hija) de un millonario y el hijo (o la hija) de un barrendero. Los que defienden la «igualdad de oportunidades» ignorando las barreras creadas por las dotaciones anteriores (de los ascendientes) no saben de lo que hablan: las posibilidades de éxito en una sociedad jerárquica dependen no sólo del camino elegido, sino también de empezar en el mismo nivel. La idea errónea de que los anarquistas exigen «igualdad de dotación» surge de este hecho evidente. Pero esto se aplica en un sistema jerárquico. En una sociedad libre esto no sería así (como veremos).
La igualdad, en la teoría anarquista, no significa la negación de la diversidad o singularidad individual. Como observa Bakunin: 

«Una vez que la igualdad haya triunfado y esté bien establecida, ¿dejarán de variar las capacidades de los diversos individuos y sus niveles de energía? Algunas variaciones existirán, quizás no tanto como ahora, pero algunas siempre existirán. Es un proverbio que dice que un árbol nunca tiene dos hojas idénticas, y probablemente siempre será así. Y nada puede ser más cierto para los seres humanos, que son mucho más complejos que las hojas. Pero esta diversidad no es algo malo. Por el contrario […] es uno de los recursos de la raza humana. Gracias a esta divinidad, la humanidad es un todo colectivo en el que un individuo complementa a todos los demás y los necesita. Así, la infinita diversidad de los individuos es la causa fundamental y la verdadera base de su solidaridad. Es un argumento todopoderoso a favor de la igualdad. [Michel Bakunin, La educación integral, Lo esencial de Bakunin, pp. 117-118].

Para los anarquistas, la igualdad significa igualdad social, o, en palabras de Murray Bookchin, la «igualdad de los desiguales» (otros, como Malatesta, utilizaron el término «igualdad de condiciones» para expresar la misma idea). Con esto, Bookchin quiere decir que una sociedad anarquista reconoce las diferencias de capacidad y la necesidad de otras, pero no permite que estas diferencias se conviertan en poder. En otras palabras, las diferencias entre individuos «no serían nada, porque una desigualdad de hecho se pierde en la colectividad cuando no encuentra nada, ninguna ficción o institución legal, a la que pueda aferrarse» [Michel Bakunin, Dios y el Estado].

Si las relaciones sociales jerárquicas, y las fuerzas que las crearon, fueran abolidas en favor de relaciones que fomentaran la participación y se basaran en el principio de «una persona, un voto», entonces las diferencias naturales no podrían transformarse en poder jerárquico. Por ejemplo, sin los derechos de propiedad capitalistas, no habría forma de que una minoría confiscara los medios de subsistencia (máquinas y tierras) y se enriqueciera mediante el sistema de salarios y usura (beneficios, rentas e intereses). Del mismo modo, si los trabajadores gestionaran su propio trabajo, no habría ninguna clase capitalista que obtuviera beneficios de su trabajo. Así, como dice Proudhon:

«Ahora bien, ¿cuál es el origen de esta desigualdad? Como vemos […] este origen es la realización en la sociedad de esta triple abstracción: capital, trabajo y talento. Es porque la sociedad se ha dividido en tres categorías de ciudadanos que corresponden a los tres términos de la fórmula […] que hemos llegado a la distinción de casta, y que la mitad del género humano es esclavo de la otra mitad […]. El socialismo consiste, pues, en reducir la fórmula aristocrática de capital-trabajo-talento a esta simple fórmula del trabajo […] para que todos los ciudadanos se conviertan simultáneamente, por igual y en la misma medida en capitalistas, obreros y expertos o artistas. [Daniel Guérin, No Gods, No Masters, vol. 1, pp. 57-58]. Vea aquí.
Como todos los anarquistas, Proudhon veía esta integración de funciones como la clave de la igualdad y la libertad y proponía la autogestión como medio para conseguirlas. Así, la autogestión es la clave de la igualdad social. La autogestión en el lugar de trabajo significa que todos tienen el mismo poder de decisión sobre su desarrollo y sus cambios. Los anarquistas creen firmemente en la máxima «lo que afecta a todos es decidido por todos». 
Por supuesto, esto no significa que se ignoren las competencias o que todos decidan algo. En cuanto a las habilidades, las personas tendrán diferentes intereses, talentos y habilidades, así que obviamente querrán estudiar cosas diferentes y tener trabajos diferentes. Además, es obvio que cuando una persona está enferma acude a un médico -un experto- que gestiona su propio trabajo y no está dirigido por ningún comité. Sentimos sacar estos temas, pero cuando se trata de hablar de igualdad social y de autogestión de los trabajadores, la gente empieza a decir tonterías. Que un hospital gestionado de forma socialmente igualitaria no implique que el personal no médico vote sobre cómo deben realizar los médicos una operación es puro sentido común.

De hecho, la igualdad social y la libertad individual son inseparables. Sin una autogestión colectiva de las decisiones que afectan a un grupo (igualdad) que complemente la autogestión individual de las decisiones que afectan a cada individuo (libertad), es imposible concebir una sociedad libre. Sin ambos, algunas personas tendrían poder sobre otras, tomarían decisiones por ellas (es decir, las gobernarían) y, por tanto, algunas serían más libres que otras. Esto implica, para romper una puerta abierta, que los anarquistas buscan la igualdad en todos los aspectos de la vida, no sólo en términos de riqueza. Como dice Malatesta, los anarquistas «exigen para cada persona no sólo su plena medida de la riqueza de la sociedad, sino también su parte de poder social» [Daniel Guérin, No Gods, No Masters, vol. 3, p. 370].

La igualdad social es necesaria para que los individuos puedan gobernarse y expresarse. Para el autogobierno esto implica formas «para que las personas que trabajan cara a cara con sus colegas aporten la singularidad de su punto de vista a la acción de resolver problemas comunes y alcanzar sus objetivos». [Así, la igualdad permite la expresión de la individualidad y es la base necesaria para la libertad individual.

La sección F.3 (¿Por qué los «anarcocapitalistas» generalmente atribuyen poco o ningún valor a la «igualdad»?) discute las ideas anarquistas sobre la igualdad en mayor profundidad. El ensayo Igualdad de Noam Chomsky es un buen resumen de las ideas libertarias sobre el tema.

Traducido por Jorge Joya

Original: http://www.anarchistfaq.org