Entre la extimidad y la educación popular (2014)

Fragments sur les Temps Présents continúa su serie de encuentros con investigadores presentes en la red. Nos dicen: ¿cómo debe intervenir socialmente el investigador? ¿qué papel debe desempeñar en la red? ¿qué pasa con la idea de «humanidades digitales»? ¿cómo producir una «divulgación» pertinente y/o eficaz?

Después del politólogo Fabien Escalona, es Emilien Ruiz quien nos da su concepción del historiador 2.0. Este investigador mantiene varios sitios web bien conocidos por los interesados en la historia: La boîte à outils des historiens, Devenir historien-ne, Penser/Compter, y el cuaderno de la Asociación Francesa de Historia Económica. Su tesis doctoral, defendida en 2013, versó sobre «¿Trop de fonctionnaires? Contribution à une histoire de l’État par ses effectifs (France, 1850-1950)» (bajo la dirección de Marc Olivier Baruch). 

Mi «yo digital» existe desde hace poco más de 8 años. Había creado un «blog» que no era un blog: secuestrando las funciones de blogger, había creado una página personal inspirada en la de Eric Brian. Más allá de un cierto egocentrismo presuntuoso (por aquel entonces sólo era una investigadora contratada y matriculada en el segundo año de mi máster… había que ser muy imaginativa para pensar que lo que ponía en la red podía interesar a alguien más que a mi familia… ¡y todavía!), la idea era construirme una identidad digital como investigadora de la que mantendría el control con la esperanza de que algún día me fuera (realmente) útil.

Una página web, cuatro blogs y otras tantas cuentas de twitter…

En 2009, con Franziska Heimburger, organizamos un curso de formación sobre herramientas informáticas en la EHESS e invitamos a François Briatte y a Joël Gombin (que, por cierto, también trabaja en FTP) para que hablaran sobre los blogs científicos. Ya teníamos la idea de crear un blog, pero fue la conferencia de los dos anfitriones de Politbistro la que nos convenció de dar el paso y nació La boîte à outils des historiens. Extensión en línea de nuestro curso de formación, este blog se ha convertido gradualmente en un espacio para el seguimiento y el intercambio de consejos metodológicos relacionados con las cuestiones digitales en la historia y las ciencias sociales.

Esta primera iniciativa tuvo una especie de efecto bola de nieve: en 2011, tras cuatro años de impartir «metodología de la investigación en historia», creé Devenir historien-ne. Su punto de partida fue el deseo de seguir intercambiando historio/método con los estudiantes y de aprovechar los cuatro años de inversión en la enseñanza que terminaron con el fin de mi contrato de ATER. Fue entonces cuando creé mi propia cuenta de Twitter, la de Devenir historien-ne y, con Franziska, la de La boîte à outils des historiens. Después de defender mi tesis, finalmente me decidí a abrir, hace poco más de un año, un verdadero «cuaderno de investigación»: Penser/Compter. Desde enero de 2014, también me encargo del cuaderno de la Asociación Francesa de Historia Económica, para la que acabo de crear una cuenta de twitter.

Inspirado (esta vez de nuevo) por las prácticas de otros investigadores (Baptiste Coulmontnotably), para cerrar el círculo y permitir que mi madre y mis amigos, mis lectores, se orienten, he transformado mi primera página personal en un verdadero sitio. Dispone de una sección de blog cuyo objetivo es constituir una especie de «centro» de mis diversas actividades en la red y albergar entradas que no encontrarían su lugar en mis blogs y cuadernos científicos (para no crear un nuevo blog cada vez que algo nuevo me interese…).

Entonces, ¿qué sentido tiene todo esto? Para procrastinar, por supuesto. En estas actividades complementarias, que son tan enriquecedoras como requieren mucho tiempo, encuentro al menos tres intereses. Trabajar en los medios digitales significa construir una identidad profesional y una red, significa tener que superar ciertas barreras disciplinarias o académicas, y significa contribuir al desarrollo de nuevas formas de educación popular.

Construir su identidad digital… para darse a conocer

Es algo en lo que no suelo pensar, pero una de las primeras consecuencias de ser realmente activo en Internet -es decir, no estar sólo para contar tu vida o promocionarte- es conseguir cierta visibilidad profesional.

No desde el punto de vista de la contratación, eso es seguro… sino más bien desde el punto de vista de la construcción de una identidad digital que te permita estar bastante bien identificado como uno de los especialistas en tu campo.

Con Franziska, por ejemplo, mientras que la formación en una herramienta indispensable como Zotero estaba especialmente poco desarrollada en muchas universidades, nos llamaron para formar a estudiantes de máster y doctorado en instituciones que sólo nos conocían gracias a La boîte à outils des historiens. También me han pedido que hable de mi investigación en un seminario en el que pasé de ser un total desconocido a «ah es ese tal Ruiz…» cuando los organizadores mencionaron mis blogs.

Sin estas actividades digitales, también es muy poco probable que me hubieran invitado a tomar el relevo de Frédéric Clavert en el sitio web de la AFHE o a participar en el consejo científico de Hypothèses. Por supuesto, esta no es la razón por la que participamos en estas iniciativas en línea. Pero sería deshonesto negar que se trata de una consecuencia positiva que, además, es un buen incentivo para perseverar cuando se hace demasiado largo.

Una herramienta de descompartimentación

Nunca he creído en la leyenda del doctorando o investigador que construye su objeto de investigación en solitario de principio a fin, la mayor parte del tiempo aislado del mundo exterior, salvo algunas intervenciones en reuniones científicas. La lectura de las páginas de agradecimiento de las tesis, por ejemplo, nos permite convencernos de ello. La investigación, un esfuerzo individual, es una empresa colectiva: se juega mucho en las reuniones e intercambios informales. Sin embargo, el tiempo no es extensible y es innegable que durante ciertas fases del trabajo tendemos a centrarnos en nuestras especialidades y a limitar nuestra participación en conferencias, seminarios, etc. Desde este punto de vista, la tecnología digital es una herramienta formidable para romper barreras.

Basta con mirar la página de inicio de la plataforma Hypotheses para comprobarlo. Mientras escribo estas líneas, la primera página presenta numerosos posts sobre una gran variedad de temas. Tomemos sólo los cuatro primeros. Hay :

  • – una reflexión sobre la naturaleza del género «western» como película bélica (estudios visuales – en francés);
  • – la presentación de un cuaderno titulado Sociotechnopolis sobre las interacciones entre las prácticas sociales y las técnicas de gobierno (psicología – en español);
  • – un post de la redacción de la plataforma en alemán sobre el interés de asignar ISSN a los cuadernos de investigación;
  • – un estudio sobre la relación de los países del bloque oriental con la cuestión de los derechos humanos (historia – en inglés)

Navegando por otros sitios desde mi agregador de feeds RSS, puedo consultar una visita a las reservas del Museo Nacional de Educación, un análisis de los usos políticos de las imágenes descontextualizadas, un reportaje sobre un libro sobre la revolución cultural en China…

Por supuesto, no lo leemos todo, elegimos, vamos de un sitio a otro gracias a los enlaces compartidos en twitter, recibidos en nuestros feeds rss y el tiempo que tenemos durante un descanso… Pero una cosa es cierta: sin Twitter y las Hipótesis, durante mi tesis no me habría interesado por el análisis del discurso, la antropología de los objetos o la historia del socialismo bretón. Y para la anécdota: si el autor de este último blog y yo mismo éramos estudiantes de doctorado en el mismo laboratorio, con directores que eran miembros del mismo grupo de investigación que se reunía un sábado al mes… es en primer lugar durante los intercambios «online» que nos conocimos.

En este sentido, la tecnología digital permite reproducir los efectos de un seminario de laboratorio o de un grupo de investigación, abriendo perspectivas en las que probablemente nunca se habría pensado si uno se hubiera limitado a leer únicamente obras sobre funcionarios, por ejemplo…

Este es el principal motor de mis actividades en línea. Con Franziska para La boîte à outils des historiens o con los colaboradores de Devenir historien-ne, la idea era no sólo ofrecer una extensión en línea de los cursos universitarios a sus participantes -una especie de servicio de posventa digital-, sino también abrirlos más ampliamente, a los estudiantes de otras universidades, y a todos aquellos que pudieran estar interesados en la elaboración de la historia y las ciencias sociales.

Entre 2009 y 2012, nuestros cursos por ordenador han atraído a muchos estudiantes y nada puede sustituir a la formación presencial. Sin embargo, si fuimos capaces de formar a unos 200 estudiantes en Zotero en 2011-2012, el tutorial introductorio que pusimos en línea ha sido publicado más de 60.000 veces y realmente leído (al menos en parte) casi 16.000 veces. Del mismo modo, en Devenir historien-ne, los posts más leídos desde la creación del blog son los que ofrecen algún consejo metodológico sobre la redacción de un proyecto de investigación, cómo citar fuentes o construir una bibliografía.

En cuanto a los temas más cercanos a mi trabajo de investigación, la creación de Penser/Compter, junto con una presencia regular en Twitter y la publicación de mi tesis, me han permitido intercambiar con actores que están actualmente involucrados en los temas sobre los que he tratado de escribir. Esto también me ha llevado a adentrarme en el análisis de fenómenos más recientes (véase aquí o allí), con la convicción de que los científicos sociales tienen algo que aportar al debate público -siempre que no intervengan en todo y en nada… Espero (probablemente un poco ingenuamente) que los medios digitales ofrezcan una mayor audiencia a trabajos que no están destinados a ocupar la primera página de la prensa o del telediario.

Papel social y responsabilidad del investigador

Como señalé en la introducción de un reciente post sobre Devenir historien-ne (que me tomo la libertad de repetir en parte en lo que sigue), lo que está en juego es mucho y va más allá de la mera cuestión de nuestras experiencias individuales.

Ante la crisis que atraviesan las humanidades y las ciencias sociales desde hace varios años, el éxito editorial y audiovisual de una nueva generación de «falsificadores de la historia» es preocupante. Creo que esta situación nos invita a reflexionar colectivamente sobre el lugar que ocupan las ciencias sociales en el debate público y sobre la forma en que queremos transmitir nuestras investigaciones al «gran público».

Plantear la cuestión del papel social del investigador en estos términos es, en mi opinión, razonar en términos de «responsabilidad». La mayoría de nosotros nos financiamos, aunque sea de forma escasa y aleatoria, con fondos públicos y, por tanto, con la comunidad. La cuestión de nuestra responsabilidad no puede descartarse de plano. Esto no significa que debamos estar al mismo nivel que los «farsantes» y charlatanes de todo tipo, pero sí que debemos reivindicar nuestra utilidad. Por ello, comparto plenamente el punto de vista de Claire Lemercier cuando respondió a la pregunta de Emmanuel Laurentin: «¿Para qué sirve la historia hoy?

«En cualquier caso, no me uniré a los que se felicitan por ser inútiles, como si la utilidad fuera algo sucio e innombrable. En primer lugar, porque, para aceptar cuáles son nuestras condiciones de trabajo, me parece que no sólo debemos disfrutar haciendo investigación, sino también creer que es una actividad necesaria. Me formé en la deconstrucción, y este es un paso que sigue siendo muy importante para mí, porque para ser un buen historiador, primero hay que saber que las estructuras sociales son construidas y no naturales. Pero creo que también pertenezco a una generación que ahora se pregunta cómo reconstruir; entre otras cosas porque se formó durante los debates sobre el negacionismo. Para mí, investigar siempre tiene que ver con palabras tabú como verdad, prueba o demostración». (p.49-50)

Creo que esto es lo que estamos haciendo colectivamente en línea, en FTP, en Hypotheses, y donde sea posible. Al hacer accesibles nuestros trabajos, al discutir nuestros hallazgos fuera de nuestros seminarios especializados, estamos experimentando nuevas formas de comunicación científica que, sin negar la importancia de las más tradicionales, dan otra forma de visibilidad a las ciencias sociales.

Traducido por Jorge JOYA

Original: https://tempspresents.com/2014/10/27/entre-extimite-et-education-populaire-emilien-ruiz/

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s