Archivo de la etiqueta: Crimethinc

La democracia, cruel y despiadada – Sobre el referéndum catalán: ¿El viejo Estado, un nuevo Estado o ningún Estado? (2017) – CrimethInc

Título original: Democracy, Red in Tooth and Claw On the Catalan Referendum: The Old State, a New State, or No State at All?

El 1 de octubre, durante el referéndum sobre la independencia de Cataluña, la policía española atacó a multitudes de votantes, rompió las ventanas de los colegios que albergaban colegios electorales y golpeó a personas mayores al azar. Como respuesta, el 3 de octubre tuvo lugar una huelga general masiva en Barcelona. Puede leer los informes de los testigos y el análisis de estos acontecimientos aquí.

Al establecer esta oposición entre la violencia de la policía española y la autoorganización de los votantes catalanes, los partidarios de la independencia han creado la impresión de que el nacionalismo y la democracia ofrecen una solución a la opresión del Estado y la violencia policial. En el proceso, han investido a la policía y a los políticos catalanes de una renovada legitimidad. Pero, ¿y si la democracia, el nacionalismo y la violencia policial no son fenómenos opuestos, sino tres aspectos de lo mismo? Aquí argumentamos que la manera de lograr la autodeterminación no es crear un nuevo Estado, sino abolir el Estado como modelo de relaciones humanas.

Sin embargo, no se fíen de nuestra palabra. Retrocedamos y veamos si hay alguna forma coherente de resolver este conflicto sobre la soberanía del Estado además del enfoque anarquista.

¿Qué bando es democrático?

Bomberos

Ambos bandos dicen luchar por la democracia. La policía española se presenta como defensora de la ley y el orden, mientras que los independentistas catalanes dicen que buscan la autodeterminación a través de las elecciones. Son dos visiones diferentes de lo que supone la democracia.

¿O no? Veámoslo más de cerca.

Si la democracia significa simplemente ser asaltado por la policía en nombre de las constituciones ratificadas antes de nacer, no hay mucho que la distinga de la dictadura. El hecho de que los sueldos de los agentes que te golpean se paguen con el dinero de los impuestos que te extorsionan no hace más que añadir un insulto a la herida. El Estado español necesita legitimar esas leyes, esa policía y esos impuestos con elecciones democráticas o, de lo contrario, será obvio para todo el mundo que su gobierno se basa únicamente en la fuerza. Esto explica algunas de las insinuaciones sobre que la mayoría de los catalanes no quieren realmente la independencia.

Pero los partidarios de la independencia de Cataluña se enfrentan a una versión de esta misma paradoja. ¿Qué peso tendrá su referéndum si el resultado no se aplica mediante leyes, policía e impuestos? Al pedir un estado catalán independiente, están pidiendo que se reproduzca todo lo que actualmente objetan del gobierno español. Cataluña ya tiene su propia policía y sus propios recaudadores de impuestos, que tratan a quienes se les resisten con la misma violencia con la que la policía española trató a los aspirantes a votantes el domingo.

Así que no es una cuestión de qué lado es democrático. Ambos lo son. La cuestión, más bien, es qué elecciones, leyes y policía deben prevalecer: las españolas o las catalanas. Para responder a esa pregunta, tenemos que enfrentarnos a un problema más profundo, la cuestión de la soberanía.

¿Qué hace que las elecciones sean legítimas?

Los defensores de la democracia.

¿Fue legítimo el referéndum del 1 de octubre? El gobierno catalán afirma que lo fue. Mientras tanto, el presidente español Rajoy sostiene que «no hubo un referéndum de autodeterminación en Cataluña», en la larga tradición de políticos como Donald Trump que proclaman la realidad por decreto.

¿Qué hace falta para que un referéndum sea legítimo? ¿Es una cuestión de qué proporción de la población participa? ¿O lo importante es que la votación se ajuste a un protocolo establecido?

Según el gobierno catalán, el 90 por ciento de las papeletas emitidas el domingo fueron a favor de la independencia. Por otro lado, sólo el 42% de los votantes registrados participaron en el referéndum: 2,2 millones de personas de los 5,3 millones de votantes registrados. Sigue pareciendo una participación bastante buena, teniendo en cuenta que 12.000 policías españoles atacaron violentamente a los votantes en toda Cataluña, causando casi 900 heridos documentados y seguramente muchos más que no fueron denunciados. Pero sigue siendo menos de la mitad de los votantes registrados y bastante menos de la mitad de la población.

Los opositores a la independencia de Cataluña boicotearon las elecciones. Incluso si no las hubieran boicoteado, la mayoría de ellos probablemente no se habrían arriesgado a ser golpeados por la policía española para votar a favor de que esa policía siga ejerciendo la autoridad. Es totalmente posible que la mayoría de los residentes de Cataluña no quieran la independencia, independientemente de los resultados del referéndum.

Como referencia, ninguna elección presidencial en la historia de Estados Unidos ha contado con más del 43% de la población total. Innumerables personas han boicoteado las elecciones estadounidenses, pero esto nunca ha disuadido a los que gobiernan desde Washington, DC, de asumir que tienen la autoridad legítima. Si decidimos que el referéndum catalán no fue lo suficientemente representativo, probablemente deberíamos rechazar también la legitimidad de todas las elecciones presidenciales estadounidenses.

Otros argumentan que lo que hace que una elección sea legítima no es qué proporción de la población participa, sino si se lleva a cabo de acuerdo con el protocolo adecuado. Este argumento es el más popular entre el centro extremo, el tipo de personas que se aferran a las reglas sin importar cuáles son o quién las escribió. Antes de aceptar este argumento, recordemos que fue el protocolo el que impidió a las mujeres y a las personas de color participar en las elecciones durante el primer siglo y medio de democracia en EE.UU., al igual que las normas actuales siguen impidiendo a muchas personas de color votar hoy en día. La adhesión al protocolo no garantiza la inclusión ni el igualitarismo.

Pero el verdadero problema de confiar en el protocolo es que nos devuelve al problema de la soberanía. Si dos gobiernos diferentes establecen dos conjuntos de normas diferentes, ¿cómo determinamos cuál es legítimo? Todos los gobiernos actuales llegaron al poder rechazando la autoridad de su predecesor. No podemos limitarnos a hacer lo que nos digan las autoridades; tenemos que tomar nuestras propias decisiones sobre lo que es correcto.

El problema de la soberanía: democracia, nacionalismo y guerra

Manifestantes catalanes y policía catalana.

¿Qué es lo que debe determinar a qué entidad política pertenecen las personas? Las naciones suelen determinarlo en función del lugar de nacimiento o de la filiación. El primer enfoque perpetúa el sistema feudal; el segundo convierte la nacionalidad en una especie de sistema de castas. Ninguno de estos modelos es «democrático» en el sentido de garantizar a todos la igualdad de derechos y la participación en la sociedad. Tampoco ofrecen ninguna orientación sobre lo que debemos hacer cuando las políticas en competencia exigen nuestra lealtad, como ocurrirá en Cataluña si este conflicto se intensifica.

¿Debería la respuesta a esta cuestión estar determinada por la regla de la mayoría? Hay muchos problemas con este enfoque. Por ejemplo, no aborda la cuestión de la escala. Los partidarios de la independencia pueden constituir la mayoría de la población de Barcelona, pero ¿significa eso que deberían poder imponer su programa a la minoría que se opone a él? Los catalanes son una minoría dentro del Estado español, ¿significa eso que España debería poder obligarlos a seguir siendo súbditos españoles? España es una minoría dentro de la Unión Europea, que a su vez es una minoría dentro de las Naciones Unidas. ¿Debe la política mundial ser simplemente una cuestión de mayorías cada vez más grandes que imponen decisiones a las minorías?

El nacionalismo se ha desarrollado como respuesta a este dilema. Entendiendo la cuestión de la soberanía como una competición para amasar mayorías a toda costa, la gente forma bloques sobre la base de similitudes superficiales como la etnia, la lengua, la religión y la ciudadanía. Estos bloques compiten por el control dentro de cada Estado y en los conflictos entre Estados. Esta lucha tiene lugar de forma no violenta, como la democracia, y de forma violenta, como la guerra: dondequiera que se encuentre la democracia, la guerra nunca está lejos.

Este enfoque tiene dos graves problemas. En primer lugar, exacerba las jerarquías internas; en segundo lugar, impone la conformidad y la lucha por dominar a los demás como la doble base de todas las relaciones. En la práctica, el nacionalismo significa ser oprimido y explotado por personas de tu misma etnia, lengua, religión o ciudadanía. Para defendernos de quienes pretenden dominarnos, tenemos que unir nuestras fuerzas por encima de las fronteras de la identidad, haciendo causa común sobre la base de las aspiraciones compartidas de libertad y coexistencia pacífica. Los nacionalistas prometen ofrecer la autodeterminación sobre la base de identidades compartidas, pero la verdadera autodeterminación exige relaciones simbióticas que trasciendan la identidad.

El propio principio de la regla de la mayoría es el problema. Por un lado, la teoría de la regla de la mayoría sugiere que estamos obligados a aceptar lo que la mayoría desee, prescribiendo una completa abdicación de la responsabilidad ética. Por otro lado, la práctica de la regla de la mayoría implementa tácitamente el principio de que la fuerza hace el derecho, reduciendo todas las relaciones a una competencia despiadada.

Dado que la regla de la mayoría es el fundamento de la democracia, no debería sorprendernos que la democracia sirva para legitimar y movilizar la violencia del Estado, provocando que los Estados rivales hagan lo mismo en respuesta. Este es el doble riesgo que plantea el movimiento independentista en Cataluña: podría establecer un nuevo Estado tan opresivo como el anterior, pero más difícil de cuestionar por parecer más representativo, y podría desencadenar hostilidades abiertas entre actores estatales atrincherados que se vuelven incapaces de imaginarse como algo distinto a enemigos. Este último escenario parece muy improbable por ahora, pero no somos los únicos en especular que, a medida que se intensifican las crisis económicas y ecológicas, la guerra civil siria se convertirá en un modelo más común para la política del futuro que las democracias sociales del siglo XX.

Alternativas anarquistas

Los anarquistas llevan mucho tiempo buscando una salida a las trampas del nacionalismo y la democracia.

En lugar de la ciudadanía, un vestigio del feudalismo y del sistema de castas, proponemos asociaciones voluntarias que no reclaman el control exclusivo de poblaciones o regiones. En lugar del nacionalismo, proponemos la ayuda mutua a través de todas las líneas de identidad. En lugar del Estado, proponemos una verdadera autodeterminación sobre una base descentralizada. En lugar de la democracia, el principio de la regla de la mayoría, proponemos los principios de horizontalidad y autonomía. En lugar de las guerras que el nacionalismo y la democracia siempre fomentan, proponemos la solidaridad y la justicia transformadora.

¿Qué podría significar esto en la Cataluña actual, donde los partidarios de la soberanía española se enfrentan a los partidarios de la independencia catalana? Nuestra respuesta es utópica, pero ofrece un punto de partida para imaginar lo que podríamos aspirar a conseguir en nuestros movimientos sociales además de crear nuevas estructuras estatales.

Que España sea una asociación voluntaria formada por todas las personas de cada tierra que se identifiquen con ella, y que Cataluña sea una asociación voluntaria más entre mil más. Que todas estas asociaciones coexistan con la condición de que ninguna pretenda gobernar a las otras ni privarlas de recursos. Que cada asociación se proponga crear bienes comunes en lugar de amasar riqueza privada, y que todas unan sus fuerzas para defenderse cuando algo amenace estos bienes comunes o la libertad de los participantes.

En esta visión, cada persona podría participar en tantas asociaciones diferentes como considerase oportuno. Cada asociación funcionaría como un experimento de creatividad colectiva, moldeada alternativamente por la toma de decisiones basada en el consenso y por la interacción espontánea de las actividades autodirigidas de los participantes. En lugar de la competencia despiadada del capitalismo y el Estado, cada una de estas asociaciones se esforzaría por ofrecer el modelo más satisfactorio de relaciones humanas cooperativas. Un proceso de selección natural premiaría los proyectos más generosos y nutritivos en lugar de los más egoístas y brutales, sin reducirlos a un mínimo común denominador ni imponer la competencia como un juego de suma cero en el que el ganador se lo lleva todo.

Esta visión es anterior al movimiento anarquista; tiene antecedentes en diversas sociedades y federaciones indígenas. Ya es el modelo por el que los anarquistas de Barcelona y de otros lugares del mundo se organizan en redes de asambleas, centros sociales, organizaciones y grupos de afinidad. Aunque todavía no podamos poner en práctica esta visión a escala de una región o un continente, podemos actuar según su lógica, construyendo redes de ayuda mutua y enfrentándonos a la tiranía allí donde la encontremos.

Desde este punto de vista, podemos ver que cuando la policía ataca a las personas que intentan utilizar las cabinas de votación, los anarquistas deben interceder, no para defender las cabinas de votación, sino para proteger a la gente de la policía. Debemos dejar claro que ganar referendos no nos acercará al mundo de nuestros sueños; lo importante es ser capaces de crear las relaciones que deseamos de forma inmediata, de manera que puedan extenderse rizomáticamente por toda la sociedad.

Al mismo tiempo, tenemos que dejar claro todo lo que la policía catalana tiene en común con la policía española y con otras policías de todo el mundo. Hemos visto a la policía catalana atacar las manifestaciones una y otra vez, igual que hizo la policía española el domingo. Si provocan menos indignación cuando atacan a los inmigrantes, a los trabajadores y a los anarquistas que cuando atacan a los votantes, eso sólo nos muestra lo lejos que tenemos que llegar.

[Traducido por Jorge JOYA]

Original: https://crimethinc.com/2017/10/04/democracy-red-in-tooth-and-claw-on-the-catalan-referendum-the-old-state-a-new-state-or-no-state-at-all

Rusia: A la espera de que gire la rueda de la historia. Reflexiones sobre la primera fase del movimiento antiguerra ruso (2022) – Crimethinc


La primera fase del movimiento antibélico en Rusia está llegando a su fin, reprimido principalmente por la fuerza bruta. En la siguiente recopilación, discutimos lo que está en juego en estas protestas, compartimos las reflexiones de los anarquistas rusos acerca de por qué las manifestaciones se estrellaron contra un muro, y presentamos las traducciones de cuatro artículos de grupos anarquistas y feministas rusos que exploran por qué se oponen a la guerra, qué desafíos han encontrado y cómo piensan seguir adelante.

Por qué el movimiento antiguerra ruso sigue siendo nuestra esperanza más brillante

La invasión de Ucrania nunca habría sido posible si el régimen de Putin no hubiera pasado la última década aplastando todos los movimientos sociales en Rusia, utilizando la tortura para extraer falsas confesiones de los detenidos y envenenando y encarcelando a políticos rivales. Asimismo, las intervenciones militares de Putin en Bielorrusia y Kazajistán -por no hablar de Siria- han ayudado a los autócratas a mantener el control de esos países; Ucrania es el único país de lo que Putin considera su esfera de influencia que ha escapado a su control durante la última década. Algunos de los anarquistas de Ucrania que han decidido alzarse en armas contra la invasión rusa son expatriados de Rusia y Bielorrusia que temen no tener ningún lugar al que huir si Putin conquista Ucrania.

No debemos caer en una narrativa occidental que enmarca esto como un enfrentamiento entre «el mundo libre» y la autocracia oriental. El imperialismo militarista de Rusia nos preocupa porque el modelo ruso de represión es una versión de la misma estrategia estatal a la que nos enfrentamos en otros lugares del mundo. En todos los lugares del planeta, los gobiernos recurren a una policía cada vez más represiva e invasiva para controlar a las poblaciones inquietas. La guerra en Ucrania no es más que el último capítulo de una historia que ya se ha desarrollado en Siria, Yemen, Etiopía, Myanmar y otros lugares. La invasión de Ucrania representa la misma estrategia que innumerables gobiernos han empleado en sus territorios, ampliada a la escala de la geopolítica: el recurso a la fuerza bruta para suprimir la resistencia y extender el control.

La guerra siempre intensifica el nacionalismo. Al igual que la guerra civil en Siria, la invasión rusa de Ucrania ha creado un entorno propicio para que los fascistas y otros nacionalistas recluten nuevos adeptos y para que los defensores del militarismo legitimen sus proyectos, desde la OTAN hasta las milicias locales, no solo en Ucrania, sino en toda la región fronteriza desde Finlandia hasta Azerbaiyán. Muchos combatientes ucranianos han empezado a llamar a los soldados rusos «orcos», deshumanizando a sus enemigos. La culpa principal de esta situación puede recaer en Putin, pero va a ser un problema de todos en los próximos años.

La única manera de evitar esta guerra -y probablemente la única manera de detenerla ahora sin una tremenda pérdida de vidas en ambos bandos- sería si estallara en Rusia un movimiento poderoso e internacionalista contra la guerra, que desestabilizara al gobierno de Putin, y que ojalá fuera seguido por algo similar en Ucrania y en otros lugares del mundo. Si la guerra se prolonga indefinidamente, o concluye -de una forma u otra- por la fuerza bruta del militarismo nacionalista, eso llevará a la gente de todos los bandos del conflicto a los campos nacionalistas y militaristas durante décadas.

Pero si la guerra en Ucrania llega a su fin como resultado de la rebelión y la solidaridad de la gente común, eso podría sentar un precedente para más rebelión, más motín, más solidaridad, y estos podrían extenderse desde Rusia a Ucrania, Europa Occidental y Estados Unidos, y tal vez incluso a Turquía, China, India, América Latina, en todos los lugares donde la gente se ve obligada a contender entre sí en beneficio de unos pocos capitalistas.

Si hubiéramos sabido que tanto dependía de los movimientos sociales en Rusia, podríamos haber canalizado más recursos a los anarquistas de ese país hace una década, cuando empezaron las medidas represivas. Esto subraya una lección que hemos aprendido por las malas una y otra vez, desde el movimiento contra las invasiones de Afganistán e Irak en 2001-2003 hasta la tragedia del Maidan en 2014: cada batalla que perdemos en la lucha global por la liberación, nos vemos obligados a luchar de nuevo en términos mucho peores y por apuestas mucho más altas.

Actualmente, las posibilidades de que se produzca una revuelta en Rusia parecen realmente escasas. La gran mayoría de la población que permanece en Rusia parece ser patriótica, complaciente o resignada. Peor aún, a medida que avanza la guerra en Ucrania, todas las partes pueden llegar a estar tan amargadas que no puedan imaginar otra cosa que matar y morir por sus respectivos gobiernos. Pero, a menos que acabe en aniquilación nuclear, la guerra de Ucrania no será la última del siglo XXI. Puede que aún estemos a tiempo de aprender de nuestros fracasos hasta ahora y prepararnos mejor para la próxima vez, construyendo la solidaridad más allá de las fronteras y otras líneas de diferencia para ser capaces de responder a la guerra con la única fuerza lo suficientemente poderosa como para ponerle fin: la revolución.

Arina Vakhrushkina en la plaza Manezhnaya el 18 de marzo. Su cartel reza: «Por este cartel, recibiré una multa de 50.000 rublos. Estoy aquí por tu futuro y el de Ucrania. Gente, ¡no seáis indiferentes! Ahora mismo están muriendo niños en Ucrania y las madres rusas están perdiendo a sus hijos. No debería ser así». Inmediatamente después fue detenida.

Los límites de las protestas y su futuro

En Rusia, las protestas contra la invasión de Ucrania alcanzaron su punto álgido a principios de marzo. Según OVD-info, el 6 de marzo, a las 20:00 horas (hora de Moscú), la policía rusa había detenido a más de 4.419 manifestantes en 56 ciudades, incluidos más de 1.667 en Moscú, más de 1.197 en San Petersburgo y más de 271 en Novosibirsk. Vale la pena recordar que la jornada de acción del 6 de marzo se organizó a través de canales clandestinos e ilegales, ya que los grupos legalistas no habían podido conseguir un permiso para ese fin de semana y se limitaron a organizarse para el fin de semana siguiente, momento en el que el curso de los acontecimientos ya estaba determinado. Durante las semanas siguientes, las protestas fueron disminuyendo. Por ahora, la ventana de posibilidades se ha cerrado.

En el transcurso de la preparación de este texto, nos comunicamos con anarquistas de toda Rusia sobre los límites que alcanzó el movimiento antiguerra en su primera fase. Estos son los factores que, según ellos, impidieron que las protestas fueran más allá:

La relación extraordinariamente alta entre el riesgo y la ganancia de participar en las protestas. «Ganancia» incluiría cualquier cambio en la situación influenciada por las protestas, o un éxito significativo en los enfrentamientos con la policía. No se ha producido ninguna de las dos cosas.


La centralización de las protestas. La gente se había acostumbrado a que [Alexei] Navalny [político disidente, ahora encarcelado] o su equipo convocaran a la gente a salir a la calle. Esto produjo una falta de creatividad e independencia por parte de los manifestantes. Ahora, la gente espera que aparezca un nuevo Navalny para convocar a la gente a las calles.

Mucha gente ha visto que incluso los más pequeños intentos de protestar acaban a menudo en detención, y temen una mayor persecución extrajudicial contra ellos a través de su empleo, sus estudios universitarios, su vida familiar, etc. La gente está cansada de ser detenida y sentada en la comisaría con riesgo de ser torturada, recibir una multa o quince días de cárcel, a cambio de casi ningún beneficio visible.
Mucha gente está decepcionada con las tácticas de protesta pacífica. Algunos se desahogan en chats, donde pueden escribir lo que les molesta y luego olvidarse de ello.

Aunque no culpamos a la gente por esto, también debemos tener en cuenta que un gran número de personas abandonaron Rusia al principio de la guerra, bien porque se enfrentaban a la persecución o porque sospechaban que no habría mejor momento para escapar. Esto incluía una alta proporción de personas que, de otro modo, se estarían organizando. Ahora, debido a la falta de estructuras a largo plazo y a la confianza en que, si se quedaran, tendrían un número suficiente de compañeros y oportunidades para organizarse, no están aquí.
Simple apatía y aceptación de lo que está pasando, influenciada en mayor o menor medida por el miedo.

Muchos manifestantes se han desmoralizado por el gran número de rusos que apoyan la invasión y por el dominio visual de la propaganda pro-guerra en la sociedad rusa. Por ahora, a menos que uno siga realmente todas las noticias y no tenga graves problemas económicos, todavía es posible decirse a uno mismo «todo irá bien, no es tan malo». La propaganda rusa ha servido de algo: mucha gente cree que Rusia simplemente está salvando el Donbás de los nazis.

Falta de una estrategia concreta. Sin objetivos concretos, la exigencia de «Parar la guerra» no tiene sentido. Mucha gente cree que el gobierno nunca les escuchará, y las protestas no se han radicalizado (todavía).
Muchos anarquistas rusos creen que el impulso de las protestas masivas a nivel nacional sólo se ha reducido temporalmente. Esperan que, a medida que la situación económica empeore y lleguen más informes de bajas a las familias rusas, un mayor número de personas volverá finalmente a las calles, no sólo para protestar contra la guerra, sino también contra el gobierno y el orden social imperante. Mientras tanto, los anarquistas que permanecen en Rusia tratan de difundir las prácticas de seguridad adecuadas, restablecer o reforzar las estructuras de apoyo para hacer frente a las consecuencias de la represión, y llevar a cabo actividades clandestinas de divulgación y de intercambio de conocimientos con la esperanza de que, cuando la marea de la indignación popular vuelva a subir, estén preparados.

La tubería de la represión sigue funcionando, y puede parecer que no tiene fin. Pero ya se vislumbran atisbos del amanecer de la libertad. La guerra desatada por el régimen fascista ruso en Ucrania claramente no va según el plan del dictador del bótox. La resistencia al régimen de ocupación continúa en Bielorrusia. Nuestros compañeros encarcelados serán liberados si las derrotas del imperialismo ruso en Ucrania son apoyadas por una lucha popular contra las dictaduras de Putin y Lukashenko. Que la rueda de la historia se acelere para desgracia de los tiranos.

-Militante Anarquista, «Represión en Bielorrusia y Rusia», 27 de marzo de 2022

A continuación, en orden cronológico, presentamos cuatro textos que anarquistas y feministas publicaron en Rusia a lo largo de marzo de 2022, describiendo sus motivaciones para apoyar al movimiento antiguerra, relatando los desafíos que encontraron y elaborando estrategias para la siguiente fase de la lucha:

Por la clase obrera: Del lado de Ucrania, contra el trabajo
Un llamamiento de los activistas del Grupo de la Octava Iniciativa, Grupo de la Octava Iniciativa

Acostumbrarse al horror y a la locura, Acción Autónoma
El fin de la protesta pacífica, Anarchist Militant

Por la clase obrera: Del lado de Ucrania

Este texto fue publicado el 1 de marzo por Antijob, un sitio de organización laboral anarquista. Puedes leer una entrevista con Antijob aquí.

Cada sección de este artículo comenzará con «Los que en los hechos, no en las palabras», porque vivimos en un país de mentiras totales, muy parecido al mundo descrito por Orwell en su novela 1984, en el que la verdad es una mentira y la paz es la guerra. Porque «nuestro» presidente, según sus propias palabras, no tenía intención de aumentar la edad de jubilación, pero de hecho acaba de hacerlo. Porque con sus palabras, afirma que paga el dinero de «COVID-19» a los trabajadores médicos, pero en la práctica, tienen que arrancar el dinero a sus jefes. Porque con sus palabras, afirma que prometió resolver el problema del dinero que no se pagaba a los trabajadores que estaban construyendo la base de lanzamiento espacial de Vostochny, pero en la realidad, en el nuevo programa de televisión Hotline (donde Putin habla durante horas respondiendo a preguntas prefabricadas de un «público» fiel), la policía detuvo al trabajador que había planteado esta cuestión y lo metió en un centro de detención temporal durante unos días para que no dijera nada. Porque en sus palabras, Putin está luchando por la paz, pero en la práctica, ha iniciado una guerra, que nos prohíbe llamar guerra.

El autor de este texto ha dedicado años a luchar por los intereses de los trabajadores y contra el fascismo -de hecho, no sólo de palabra- y, por tanto, a diferencia de Putin, se puede confiar en él.

¿Quién es la Junta aquí?

Quienes en los hechos, y no sólo en las palabras, intentan defender los derechos e intereses de los trabajadores saben muy bien que bajo el régimen autoritario de Putin esto es casi imposible. ¿Por qué? Porque cualquier esfuerzo de la sociedad, en este caso de los trabajadores asalariados, es inmediatamente objeto de represión. El Estado persigue criminalmente a los elementos más activos de nuestra sociedad, impidiendo así que nos convirtamos en una fuerza que pueda influir en la situación del país. El Estado actúa en dos direcciones: por un lado, se dedica a la persecución escandalosa de los activistas laborales, mientras que por otro lado, moldea las leyes para que se ajusten a este atropello.

¿Cómo funciona esto? He aquí un ejemplo. En 2008, Valentin Urusov, un trabajador de la mina de diamantes de la ciudad de Yakut, Udachny, decidió organizar un sindicato y luchar por sus derechos junto con otros trabajadores. Pero, como en el viejo cuento, el jefe de la policía local de narcóticos y sus detectives lo llevaron al bosque, le dispararon un arma de fuego en la cabeza y le colocaron drogas. Al final, Valentín fue a la cárcel durante cuatro años (recibió una condena de seis años, pero salió en libertad condicional después de cuatro años), y el sindicato nunca se organizó.

Si pasamos de la anarquía de los policías a su legislación, merece la pena señalar una cosa deprimente: con la adopción del nuevo Código Laboral, se hizo imposible celebrar una huelga en Rusia de forma legal. Por eso las huelgas desaparecieron de las estadísticas oficiales tras la adopción de este código. Esto no significa que hayan desaparecido, sino que se han vuelto «ilegales» desde el punto de vista del gobierno de Putin. Por cierto, cuando Hubert, presidente del sindicato alemán IG Metall [Sindicato Industrial de Trabajadores del Metal], preguntó a Putin sobre los atentados contra la vida y la salud de los activistas del MPRA [el MPRA, Sindicato Interregional, es uno de los sindicatos más audaces que quedan en Rusia], le dijo que el MPRA «no es un sindicato, sino una organización extremista». Eso resume probablemente la actitud del presidente ruso hacia el movimiento obrero. Aunque supongo que con el tiempo, en su mente, los extremistas se convierten en terroristas.

Así que no podemos celebrar legalmente concentraciones y huelgas, porque todo esto requiere el permiso de los funcionarios. Si la gente no tiene la capacidad de defender colectivamente sus derechos e intereses, no aprenderá a hacerlo, y si no aprende a hacerlo, el movimiento obrero está descartado. En el maldito y maldecido Occidente, los trabajadores tomarán fábricas, lucharán con la policía y detendrán las reformas neoliberales, pero aquí mantendrán la boca cerrada. El gobierno ucraniano, al igual que el ruso, sirve a los intereses de los ricos, pero tiene una distinción muy importante: no tiene los medios para reprimir a la sociedad civil que tiene el gobierno ruso. Allí, varios grupos oligárquicos se sustituyen unos a otros y, por lo tanto, se ven privados de la oportunidad de establecerse permanentemente y aplastar todo lo que se interponga en su camino. Y, lo que es más importante, si alguno de estos grupos se atrinchera y no está dispuesto a escuchar al pueblo, los ucranianos lo derriban, como hicieron en el Maidán. Por desgracia, esto no significa que la sociedad tome el poder en sus manos, pero sí que conserva para sí la capacidad de resistencia.

Al final, llegamos a la pregunta planteada en el título de esta sección. ¿Quién es, en realidad, la malvada «junta» que no permite a la gente de a pie mover ficha? La respuesta a esta pregunta es obvia para cualquier persona sensata. El gobierno ucraniano está repartiendo armas a cualquiera que quiera luchar contra los invasores. Si es una «junta» que sólo ofrece las bayonetas de los nacionalistas y el terror contra su propio pueblo, ¿por qué no teme que el pueblo se pase al lado del enemigo y lo derroque? Porque la verdadera junta no se encuentra en Ucrania. ¿Se imaginan a Putin empezando a repartir armas al pueblo? Tiene miedo hasta de un vaso de plástico [una referencia a la infame germafobia de Putin]. Es en Rusia donde los servicios de seguridad tienen un poder ilimitado y lo utilizan para enriquecerse y reprimir a los disidentes. Un pueblo armado es la peor pesadilla de Putin y sus generales y oligarcas. La distribución de armas al pueblo en Ucrania ha causado una tremenda consternación entre los funcionarios rusos y los medios de comunicación.

«¡Los hijos de los policías odian a los policías!» El anarquista ruso y ex preso político Alexei Polikhovich liderando un cántico en Moscú el 10 de agosto de 2019, durante un discurso por el que fue inmediatamente encarcelado. Los anarquistas han seguido organizándose en Rusia a pesar de las condiciones cada vez más totalitarias.

El fascismo «antifascista»

Quienes luchan contra el fascismo en los hechos, no en las palabras, saben muy bien que en Rusia se encarcela a los antifascistas y que «nuestro» gobierno utiliza a la ultraderecha para reprimir las protestas sociales. La historia del bosque de Khimki es la ilustración más viva de esta situación, cuando las autoridades contrataron a fascistas del grupo hooligan moscovita Gladiadores para disolver el campamento de los defensores del bosque de Khimki. Los antifascistas respondieron destrozando el edificio municipal de Khimki. En respuesta, las autoridades lanzaron sin mucha deliberación una cacería de antifascistas y encarcelaron a dos de ellos -Alexei Gaskarov y Makim Solopov- durante tres meses. Pero esto no deja de ser una represión leve. El antifascista Alexey Sutuga tuvo que cumplir tres años por una pelea con la ultraderecha en el café moscovita «Sbarro».

Otro buen ejemplo. Hubo un tiempo en que el movimiento «Sorok Sorokov» fue famoso por atacar a los activistas que se oponían a la construcción de templos ortodoxos [rusos] en los parques de la ciudad. ¿Qué consecuencias tuvieron por ello? Ninguna. A las autoridades rusas les gusta el terror en nombre de la gloria de Dios. Y aquí llegamos a otro punto significativo. Al igual que los fascistas del pasado, las autoridades rusas están forzando el tradicionalismo y el paleoconservadurismo en la sociedad. Clases de cultura ortodoxa en las escuelas. La prohibición de la educación sexual. La retirada de las «palizas» del código penal, el artículo por el que más se perseguía a los maltratadores domésticos. Esto es sólo una pequeña parte de lo que ha hecho este gobierno. De hecho, a través de las escuelas, la televisión y cualquier otro canal a su disposición, el gobierno está inculcando una forma de pensar religiosa y anticientífica. Y luego se sorprenden cuando la gente no quiere vacunarse contra el COVID-19. Se pueden meter en un pozo de hielo y persignarse. «Somos rusos, Dios está con nosotros». Y este Dios conoce las formas posmodernas, porque no se da cuenta del poste de striptease en el palacio de Gelendzhik de Putin. Pero quién sabe: ¿quizás también había postes en las cabañas de la Rusia medieval? Sólo Dios sabe.

Pero dejando de lado todas las especificidades culturales. En resumen, el gobierno de Rusia profesa una ideología de nacionalismo imperial. El punto central de esta ideología es que todo debe decidirse en el centro, no a nivel local. En el dicho «Moscú no es Rusia», es muy difícil ver lo que es una broma. Pero yo estimaría que el lema «Gazprom es la riqueza de Rusia» es una broma al 100%. En el lenguaje de las relaciones públicas de este régimen totalmente engañoso, todo el «poder de Siberia» se va al extranjero. Siberia se queda con tierras deforestadas, cielos negros de smog, cáncer y naturaleza arruinada. La «Riqueza de Rusia» ni siquiera pudo llevar gas a la región de Krasnoyarsk. Todos los gasoductos se alejan de Krasnoyarsk en diferentes direcciones, sobre todo hacia el oeste y un poco hacia el este. Y la planta de aluminio de Krasnoyarsk, por la que se declaró allí el régimen de «cielo negro», es culpa de los «malditos americanos».

El gobierno de Rusia prohíbe las organizaciones indígenas de los pueblos que la pueblan. El régimen de Putin declaró «extremista» a la organización bashkir «Bashkort», que protegía el Kushtau Shihan, un monumento natural, del desarrollo industrial. Pero se puede citar un ejemplo aún más atroz. Por ejemplo, después de que los ingushetios protestaran contra el cambio de la frontera entre Ingushetia y Chechenia, varios miembros del Consejo de Teips del Pueblo Ingushetia fueron encarcelados, y la propia organización fue clausurada. En lugar de arremeter contra su protegido checheno, Putin cedió a sus deseos. No es difícil adivinar cómo podría resultar esto en el Cáucaso en el futuro. ¿Pero a quién le importa? Después de nosotros, el diluvio.

Gracias a todo esto, incluso los peores nacionalistas ucranianos pueden decir con la conciencia tranquila: «¡Y esta gente nos prohíbe hurgarnos la nariz!»

Poco después de la invasión, la policía rusa detuvo a la activista de derechos humanos Maria Malysheva y allanó su casa.

Colonizadores del siglo XXI: ¡que se jodan!

Cualquiera que intente mejorar la vida en su país, no con palabras sino con hechos, sabe que esto no puede hacerse mediante una guerra con los vecinos. Pero «nuestros» antiguos «comunistas», chekistas, matones y sus hijos se han convertido en colonizadores del siglo XXI. No se cansan de sus territorios para acosar y experimentar con la gente que los habita. Quieren nuevos territorios. Primero, arrebataron Crimea y crearon falsas repúblicas en el este de Ucrania, donde los que no estén de acuerdo con la voluntad del Kremlin y sus designados o simplemente sean atrapados en el calor del momento serán retenidos como prisioneros en el sótano en el mejor de los casos. Pero ni siquiera esto era suficiente para ellos. Querían toda Ucrania. Y como resultado, «Barco de guerra ruso, jódete» se convirtió en el lema internacional.

Me duele escribir esto, porque sé que en nuestra tradición no sólo existe la opresión de otros pueblos y el lamido de la bota del amo, sino también la resistencia. Desde la Veche de Nóvgorod [un temprano modelo de toma de decisiones basado en la asamblea], pasando por Stepan Razin, hasta los narodniks, se deriva una tradición popular de lucha contra el autoritarismo, que también podría describirse como patriotismo antiestatal. Miles de héroes expusieron sus cabezas para que usted y yo no quedáramos en la historia como los «gendarmes de Europa» [expresión que describe a Rusia como fuerza represiva en Europa, asociada en su día al zar Nicolás I], sino que pudiéramos convertirnos en un ejemplo para los demás.

Entonces, ¿por qué elegimos una vez más esta bota de amo y el servicio de psicópatas en el trono? Si queremos estar orgullosos de las cosas realmente buenas de nuestra historia, ¿cómo seguimos eligiendo vivir bajo la oprichnina [la represión y ejecución masiva de los boyardos] de Iván el Terrible, bajo Nikolai Palkin o bajo Stalin? El gobierno ruso ayudó al dictador Lukashenko a aplastar la resistencia del pueblo bielorruso y mantenerlo en el trono, y ahora quiere poner de rodillas a nuestros hermanos y hermanas de Ucrania. ¿Queremos que la gente que vive junto a nosotros nos perciba como ocupantes, queremos ser odiados y despreciados?

Yo no, y por eso estoy orgulloso, no de Putin, sino de que incluso este eslogan internacional «Barco de guerra ruso, vete a la mierda» se haya pronunciado en ruso, que, para que conste, está supuestamente prohibido en Ucrania. Así que no todo está perdido para nosotros.

Un grafiti que dice «No a la guerra».

¿Cómo recuperamos nuestra sociedad perdida?

Quienes se preocupan por su pueblo -en los hechos, no en las palabras- no quieren que perezca en guerras sin sentido. Pero el régimen de Putin se ha asegurado de que el único salvavidas social para los chicos de a pie en Rusia sea el servicio en el ejército y en otros cuerpos de seguridad. La historia de uno de los prisioneros militares rusos muestra muy bien cómo estos tipos acaban en la Wehrmacht de Putin. Los nacionalistas prepárense, porque la historia es muy internacional, pero para deleite de los nacionalistas, muy en el espíritu de «skrepy». [«Skrepy» es una palabra de uno de los discursos de Vladimir Putin sobre la «singularidad» de la nación rusa; el significado literal es algo así como «grandes clips», algo que conecta, que une a la gente].

El 24 de febrero, Rafiq Rakhmankulov, un soldado ruso, fue capturado por el ejército ucraniano. Su madre es Natalia Deineka, residente en Saratov Oblast. Es su hijo mediano. Además de él, tiene cinco hijos más, es decir, seis en total. Tres suyos y tres de su marido. Su marido trabaja como obrero de la construcción, construye puentes y trabaja por turnos.

Ella le acompaña en la rotación, pero trabaja en otro lugar, en un almacén de una tienda de deportes. Se trata de una complicada familia proletaria que no encaja en la visión del mundo ni de la derecha ni de la izquierda. Rafiq tiene una pareja, Liliya, y para poder mantener a su futura familia, se pasó al servicio militar contratado después de ser reclutado y de cumplir su único año en el ejército. Le interesaba la paga del ejército y la posibilidad de conseguir un lugar para vivir. Al parecer, no quería rotar en los turnos y pagar la hipoteca durante 20-30 años, pero la alternativa era vender su alma al diablo… es decir, a Putin. Esa es en realidad toda la historia.

No tengo ningún deseo de justificar a tales Rafiqs, y por supuesto, para aprender que «no hay que husmear en los monasterios de los demás» [un dicho ruso sobre no imponer tu propia manera de hacer las cosas a los demás], estos tipos necesitan una buena paliza, pero entiendo que hay muchos Rafiqs, Ivanovs y otros tipos así en Rusia, y hay que hacer algo al respecto. A Putin no le importan sus vidas: necesita que los Ivans y Rafiqs le sirvan fielmente y den valientemente sus vidas en sus aventuras militares, o que empleen las porras para golpear a otros Ivans y Rafiqs que tienen un poco más de suerte y se han dado cuenta de que esta no es forma de vivir.

El único trabajo decentemente pagado no debería estar en las fuerzas del orden. No se puede permitir que la gente tenga su propia casa sólo como una servidumbre por deudas con los banqueros durante 20-30 años. ¿Vale la pena que Rafiq se pudra en los campos de Ucrania? ¿Vale la pena que Lilia cree una familia con un hombre que, en aras de su propia felicidad, está dispuesto a pisotear la felicidad de los demás? Rafik y Lilia están más cerca de mí que Putin, Medvedev, Grefs, Rotenbergs, Timchenks, Prigozhins [nombres de conocidos oligarcas rusos] y otros poderosos rusos de todas las nacionalidades, así que les deseo la victoria a Sashko y Tonya de Ucrania [estos son nombres ucranianos comunes, que se presentan como metonimia de los ucranianos comunes en su conjunto] con la esperanza de que junto con Rafiq y Lilia, es decir, con la clase trabajadora rusa, finalmente empecemos a luchar no contra los imaginarios banderitas ucranianos (es decir. e., seguidores de Stepan Bandera, colaborador nazi y héroe nacional ucraniano), sino contra los que nos han convertido en sus esclavos. De lo contrario, ningún «comunismo» o «antifascismo» nos ayudará.

PS-Por cierto, Sashko y Tonya también, cuando Rusia se rinda, empezarán a luchar contra los Akhmetov, Kolomoiskys, Poroshenkos y similares [los nombres de los oligarcas ucranianos]. Sólo podemos ayudarles si nos ocupamos de los nuestros. Mientras tanto, ellos pueden enseñarnos un par de cosas, no nosotros a ellos.

-Raznochinets

Un llamamiento de los activistas del Grupo de la Octava Iniciativa

El 10 de marzo, el siguiente texto apareció en la página de Instagram del Grupo de la Octava Iniciativa, un grupo feminista que organiza la resistencia a la invasión de Ucrania.

El 5 de marzo de 2022, la policía y los antidisturbios irrumpieron en las casas de nuestras activistas, de activistas, de otros movimientos feministas, y también de algunos desconocidos. Para el 6 de marzo estaba prevista una marcha antibélica de toda Rusia, incluyendo una columna de mujeres, que preparamos juntas.

Consideramos que no es en absoluto un accidente que los registros y las detenciones golpearan a las activistas feministas precisamente en la víspera de esa marcha. Querían lanzar un golpe preventivo y lo consiguieron: el 6 de marzo, todas las que fueron a la marcha se quedaron sin nuestra ayuda ni coordinación. Creemos que estas absurdas acusaciones inventadas de «engaño de bombas» representan un intento de destruir completamente nuestro movimiento, de silenciarnos. Pero no nos destruirán y tampoco nos callaremos.

Somos un movimiento de base, horizontal. Por mucho que las fuerzas de seguridad quieran «cortar la cabeza» del Grupo de la Octava Iniciativa, de la Resistencia Feminista contra la Guerra y de nuestras otras compañeras, no lo conseguirán. No tenemos cabeza. No tenemos líderes, eso es algo que nunca entenderán. Y ahora juntaremos todas nuestras fuerzas en un puño y seguiremos trabajando-para nosotras esto no es una elección, sino un deber.

«Esta es una imagen adhesiva con un código QR que lleva a nuestra página web. Imprímelo donde sea seguro y posible, ponlo en las cajas de tu casa o de las vecinas, pégalo en las calles y en los patios. Cuenta todo lo que sepas a tus conocidos para que detrás de las capas de propaganda televisiva la gente pueda ver la verdadera cara de la guerra: fea, sangrienta y mortal».

Sí, la realidad ha cambiado, los riesgos son mayores que nunca y el trabajo es más difícil. Lo más probable es que no te llamemos directamente para que salgas a la calle: no queremos meter a los activistas en nuevas causas penales. Tal vez la mejor estrategia ahora sea la de las acciones dispersas de «guerrilla»: seguir repartiendo folletos, difundir información como sea y, lo más importante, unirse unos a otros.

En la cabecera de nuestro perfil [Instagram] hay un enlace a una página con nuestros folletos contra la guerra. Los lazos verdes son un símbolo de paz y de protesta contra la guerra. Utilízalos. Además, el movimiento antibélico ruso tiene una bandera blanca-azul-blanca. El simbolismo es muy importante para la protesta, es uno de sus pilares. Seguimos con nuestra lucha y os pedimos que no desesperéis y no os rindáis, pero al mismo tiempo, tened mucho cuidado. Lo principal es que somos millones de personas y el sentido común, la conciencia y la verdad están de nuestro lado. Gracias por todo lo que hacéis y por seguir luchando por la paz con nosotros.

Un vídeo antibélico de las anarcofeministas de Moscú, publicado por Autonomous Action el 19 de marzo.

El tiempo congelado: acostumbrarse al horror y a la locura

Este texto apareció como el episodio del 27 de marzo del podcast publicado por Acción Autónoma, la plataforma web establecida por la más prominente red antiautoritaria en lengua rusa. En aras de la brevedad, hemos omitido la sección que contiene actualizaciones sobre la represión estatal, una característica omnipresente en las publicaciones anarquistas rusas.

Más de un mes de la llamada «operación militar especial» en Ucrania y otras decisiones demenciales de las autoridades rusas ha sido suficiente para que mucha gente se acostumbre.

Nos estamos acostumbrando a los mensajes e informes de la Ucrania en guerra -a las fotos y vídeos de las ciudades destruidas-, a las noticias sobre la muerte de conocidos, conocidos de conocidos y algunos personajes famosos, al flujo de refugiados de ese país, que ya ha superado los tres millones. De hecho, el número total de personas que han abandonado sus hogares desde el comienzo de la «desnazificación» supera ya los seis millones.

Nos estamos acostumbrando a las noticias sobre las nuevas prohibiciones de las redes sociales y los bloqueos de sitios web en Rusia, a las detenciones y los arrestos por oponerse a la guerra, a las causas penales por difundir «noticias falsas» sobre el ejército ruso, de las que ya hay más de sesenta en todo el país . Nos estamos acostumbrando al éxodo masivo de Rusia de activistas, periodistas, gente famosa y de aquellos que simplemente no quieren vivir bajo el régimen de Putin. Nos estamos acostumbrando a todas las nuevas sanciones, al aumento de los precios y a las estanterías vacías, a la falta de una serie de productos esenciales.

Durante la «desnazificación» de Kharkov, Boris Romanchenko, de 96 años, que sobrevivió a Auschwitz, murió en un bombardeo. En el mismo lugar, el anarquista Igor Volokhov, que luchó contra los invasores en las unidades de autodefensa territorial, murió bajo el fuego de los cohetes de Putin. También en las cercanías de Kharkov, según el Ministerio de Defensa ucraniano, los bombardeos rusos dañaron el monumento a las víctimas del Holocausto.

Anarquistas en San Petersburgo el 12 de marzo, con una pancarta obscena («¡Denazifica tu propio ano, perro!») en un momento en que había más policías antidisturbios que seres humanos en el centro de la ciudad.

Oksana Baulina, periodista de The Insider bloqueada en Rusia, murió bajo los bombardeos en Kiev. Anteriormente, trabajaba en FBK, hasta que se vio obligada a abandonar Rusia por el riesgo de ser procesada penalmente. En Mariupol, los muertos son enterrados en los patios de los edificios residenciales destruidos.

El 21 de marzo, la lista de «organizaciones extremistas» se añadió a la corporación internacional Meta. Sus productos (Instagram, Whatsapp y Facebook, que antes estaba bloqueado en Rusia) han sido y son utilizados por millones de rusos, así como por instituciones, incluidos organismos gubernamentales y empresas estatales. La decisión debería entrar en vigor después de una apelación inútil; los abogados todavía están especulando sobre lo que esto significará para los usuarios y los vendedores.

La plataforma de redes sociales VK también bloquea páginas a petición de la Fiscalía General: por ejemplo, la página de fans de la politóloga liberal Yekaterina Schulman, las páginas de Acción Socialista de Izquierda, la Unión de Socialistas Democráticos, el partido político «Yabloko», la revista estudiantil DOXA y, por último, nuestra página VK para avtonom.org.

Un tribunal de Moscú consideró, entre otras cosas, que el eslogan «¡El fascismo no pasará!» [«Фашизм не пройдет!»] como «¡noticias falsas sobre el ejército ruso!». (Me pregunto cuál de esas tres palabras).

En Ufa, los miembros del círculo marxista fueron declarados grupo terrorista y enviados a un centro de detención preventiva; supuestamente, pretendían derrocar al gobierno.

En Khabarovsk, unos desconocidos anunciaron una concentración «en apoyo del ejército ruso». Invitaron a los residentes a traer banderas ucranianas, retratos de Stepan Bandera, Taras Shevchenko y otras figuras ucranianas para quemarlas solemnemente a cambio de la distribución de azúcar. Sin embargo, el acto no tuvo lugar: salvo la policía y los periodistas, sólo unas pocas personas acudieron a «luchar contra el reptil nazi» por un paquete de productos escasos.

Sergei Savostyanov, diputado del Partido Comunista en la Duma de Moscú, cree que las tropas rusas deberían también «desnazificar» los estados bálticos, Polonia, Moldavia y Kazajstán. Esta «elección del pueblo» fue apoyada por el «voto inteligente» en 2019. [Un comentario sarcástico sobre la estrategia de «voto inteligente» del político disidente ruso Alexei Navalny, que ayudó a elevar a Savostyanov al poder].

Uno de los periodistas procesados por «fake news», Alexander Nevzorov, conocido desde la época de la perestroika, quería hacer públicas algunas pruebas comprometedoras de los años 90 sobre representantes de la camarilla gobernante. Pero concluyó correctamente que después de lo que han hecho y hacen, estando en el poder, nada los desacreditará.

Una pegatina en Moscú, en las Colinas del Gorrión, cerca de la Universidad Estatal de Moscú: «Muerte al putinismo-paz a los pueblos».

Deserción y apoyo a la «Operación Especial»

Ya al principio de la guerra, se recibió un mensaje aún no confirmado de Ucrania sobre un buque de guerra ruso cuya tripulación se negó a asaltar Odessa. Pero recientemente comenzaron a aparecer en la prensa rusa publicaciones bastante fiables sobre soldados que abandonaron sus unidades, sobre la búsqueda de reclutas, cuya participación en la «operación especial» del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa no fue reconocida inicialmente, sobre destacamentos enteros de funcionarios de seguridad de diferentes regiones que no quieren participar en operaciones de combate.

Recientemente, en Karachay-Cherkessia, un grupo de mujeres valientes bloqueó el tráfico en un puente, exigiendo información sobre sus familiares que participaban en una «operación especial» en Ucrania y que no estaban comunicados.

Como hemos señalado en el pasado, el anuncio de la «desnazificación» y «desmilitarización» de Ucrania no provocó un «estallido patriótico» similar al «retorno de Crimea» en 2014. En los últimos ocho años, además de las hostilidades provocadas por los títeres del Kremlin en Donbás, también hemos experimentado una crisis económica cada vez más profunda, una caída de la renta media de los rusos en un contexto de aumento de los precios, la «optimización» de la educación y la medicina [es decir, medidas de austeridad], el aumento de la edad de jubilación y, por último, medidas extremadamente impopulares con el pretexto de luchar contra el COVID-19. La valoración y la confianza en las autoridades han caído en picado.

Varias encuestas de opinión pública parecen mostrar un apoyo del 60-70% a la «operación especial» en Ucrania. Sin embargo, los sociólogos que las realizaron afirman que la mayoría de los encuestados simplemente se niegan a responder a las preguntas. En cuanto a los que expresan su aprobación, si se examina más detenidamente, resulta que aprueban la imagen de la televisión rusa, según la cual las tropas rusas están liberando a los ucranianos de los nazis. No es casualidad que la aprobación de la llamada «operación especial» esté directamente ligada a la edad de los encuestados: en los grupos de mayor edad, hay proporcionalmente más personas que reciben información sobre lo que está ocurriendo exclusivamente por la televisión. Los rusos que creen a los propagandistas de la televisión consiguen no creer ni siquiera a sus parientes y conocidos ucranianos que sobrevivieron a los bombardeos.

Los piquetes y las actuaciones callejeras contra la guerra continúan en Rusia a pesar de todas las prohibiciones, detenciones y causas administrativas y penales, pero el número de personas que se presentan no es comparable al que había entre finales de febrero y principios de marzo. Por otra parte, los lazos verdes y los panfletos y pintadas contra la guerra son mucho más comunes en las calles de las ciudades rusas que la letra Z en los coches. Suponemos que al menos durante las próximas semanas o meses, hasta que la situación en Rusia cambie radicalmente, la protesta se expresará no tanto en forma de acciones callejeras masivas reprimidas, sino más bien en forma de «partidismo» callejero [es decir, actos individuales anónimos de acción directa] y un creciente sabotaje por parte de los funcionarios de seguridad y sus familiares.

Es posible que alguien en el poder no haya perdido aún completamente el contacto con la realidad, y que esto explique por qué no se ha declarado aún la ley marcial y el reclutamiento general en Rusia: se teme que esto engendre un sabotaje a escala masiva.

«Romper la guerra». Uno de los nuevos carteles contra la guerra de Autonomous Action.

Los prohibidos exigen más prohibiciones

La semana pasada, el infame «Estado de los Hombres», anteriormente reconocido como «organización extremista», fue finalmente añadido al registro de organizaciones prohibidas. Sin embargo, esta decisión de las fuerzas del orden rusas no impide que estos neonazis apoyen la «operación especial» del Kremlin o que le ayuden a perseguir a quienes no están de acuerdo. Ayer nos tocó a nosotros: el líder del «Estado de los Hombres» Pozdnyakov pidió a sus asociados que escribieran denuncias a Roskomnadzor exigiendo que bloquearan las páginas de avtonom.org a causa de nuestra posición antibélica. Nuestro Vkontakte público ya fue bloqueado en el territorio de la Federación Rusa a petición de la Fiscalía General desde el 24 de febrero. Ahora sólo está disponible desde fuera de Rusia (o a través de una VPN).

En cualquier caso, Vkontakte se ha vuelto inútil para todo lo que no sean fotos de gatos. Y es mejor no mirar a los gatos, tampoco.

Sí, el bloqueo del canal de Telegram de Pozdnyakov no le impide abrir otros canales y chats masivos. Los talibanes también siguen prohibidos en Rusia, lo que no impide en absoluto que sus representantes negocien con las autoridades rusas y sean considerados «socios normales». Es posible que los neonazis del «Estado de los hombres» también sueñen con irrumpir en las más altas esferas del poder ruso. Y en la creciente locura, no es seguro que no lo consigan.

«Una persona siempre es responsable de hacer una elección: ¿cuál es su elección?» Uno de los nuevos carteles contra la guerra de Autonomous Action.

Tiempo congelado

A pesar de que los acontecimientos catastróficos siguen aumentando a un ritmo demencial, el propio tiempo parece estar congelado en un punto de incertidumbre en estos momentos. Está claro que la situación actual es inestable y no puede continuar indefinidamente. Pero el tiempo no se moverá hasta que quede claro cuándo y cómo se resolverá la crisis actual en Ucrania, Rusia y en todo el mundo.

Es importante señalar que, con el telón de fondo de la guerra, la represión y la total incertidumbre del futuro, las redes de solidaridad de base están desempeñando un papel cada vez más importante. Las redes de amigos, voluntarios y activistas de los derechos humanos contribuyen a que los detenidos no desaparezcan. La gente se ayuda mutuamente para que los gatos y perros de los detenidos no se queden solos en casa. Encuentran medicinas, adquieren alimentos a pesar de la escasez, rastrean información. Las redes de activistas y voluntarios recogen ayuda para los refugiados en el extranjero. A menudo, estas redes de solidaridad funcionan con mucha más eficacia que las instituciones estatales y las organizaciones internacionales con más recursos. El futuro es de la autoorganización y la autodeterminación.

«¡Atención! Advertencia de sentido común: Las operaciones militares provocan un aumento de los precios de todas las categorías de bienes y servicios». Uno de los nuevos carteles contra la guerra de Acción Autónoma.

El fin de la protesta pacífica

Este texto fue publicado por Anarchist Militant el 30 de marzo de 2022.

La protesta pacífica y «legítima» en Rusia ha sido suprimida. Es más, ahora es imposible por definición: el estado adoptó una nueva legislación en cuestión de días, gracias a la cual incluso cantar «¡No a la guerra!» se considera ilegal. Los activistas liberales de derechos humanos ya están repartiendo instrucciones: no gritar ni escribir «¡No a la guerra!». Los periodistas progubernamentales harán que Orwell se revuelva en su tumba, difundiendo con ahínco la idea de que el lema «¡No a la guerra!» procede de los folletos nazis.

Para cualquiera que siga la política de primera mano y estudie la historia de los movimientos de protesta, es obvio que en las condiciones de las dictaduras fascistas (o de las dictaduras que aspiran a convertirse en fascistas), la protesta será reprimida a menos que adopte formas radicales y ofensivas. Después de todo, ¿cómo puede ganar la gente si huye de la policía antidisturbios?

Sabemos que anarquistas y antifascistas participaron en estas protestas en muchas ciudades en los primeros días de la guerra. Y tuvieron bastante éxito.

Sin embargo, ahora no tiene sentido que los anarquistas acudan a las «acciones de protesta» centralizadas, es decir, al ritual de situarse en las plazas principales, que el «Equipo Navalny» [los partidarios de un político encarcelado, Alexei Navalny] y otros grupos liberales seguirán anunciando durante algún tiempo: te cargarán en un carro de arroz antes de que puedas hacer nada. Al menos, esto no tendrá sentido hasta que la calle entre en una nueva fase, cuando la gente esté preparada para una confrontación activa, cuando los gritos de «¡Vergüenza!» sean sustituidos por ráfagas de botellas contra la policía. Entonces, llegará el momento de unirse a la gente que está dispuesta a actuar. Pero intentar convencer a la gente de que use la fuerza, cuando responden estigmatizándote como un provocador y gritando «estamos a favor de la paz», es suicida y un desperdicio de recursos humanos -que, por desgracia, ya son escasos.

Anarquistas en Alemania.

Acción directa

En estas condiciones, no hay muchas tácticas que puedan, en principio, utilizarse. Por ejemplo, si volvemos al tema de las concentraciones y acciones similares, los anarquistas, en colaboración con otras iniciativas, pueden -en lugar de celebrar una concentración, que es fácil de reprimir- organizar muchas, en diferentes partes de la ciudad, fluyendo como el agua lejos de los castigadores [es decir, la policía antidisturbios], distribuyendo materiales de difusión en el camino.

Sin embargo, queremos hablar de otra táctica: la acción directa.

Prender fuego a una oficina de reclutamiento: bien. Pero no es suficiente. Más concretamente, el incendio simbólico de la oficina de registro y alistamiento militar (con el espíritu de lanzar un cóctel molotov contra un muro de hormigón) no es suficiente para justificar el riesgo de la libertad de un revolucionario.

Somos pocos. Por lo tanto, cada una de nuestras acciones debe ser lo más eficaz posible. Si estás dispuesto a incendiar la oficina de reclutamiento, hazlo con la máxima eficacia (el coeficiente de rendimiento). Dedica un mes a prepararte si es necesario, pero hazlo bien.

La eficacia de la acción puede evaluarse según tres criterios: los daños materiales al Estado, el impacto de la noticia de la acción y la conservación de la capacidad de combate de los partisanos después.

Es necesario esforzarse por maximizar la eficacia en las tres escalas, y sacrificar cada una de ellas (especialmente la última) sólo para obtener una gran ventaja en las categorías restantes.

Empecemos por el último criterio. No es el daño puntual de la acción lo que nos importa. Incluso si se quema una oficina de alistamiento militar hasta los cimientos, eso no detendrá la agresión imperial. Lo importante es el daño total que el partisano (o los inspirados por las acciones del partisano) tendrá tiempo de infligir antes de ser detenido. De ahí la importancia de las medidas de seguridad, que ya se han mencionado más de una vez (no entraremos en profundidad aquí, ya que no estamos escribiendo instrucciones, sino discutiendo un concepto general). Además, esto implica la necesidad de encontrar un equilibrio entre el tamaño del grupo (que puede aumentar los daños causados, y también permite mejorar la seguridad durante el evento) y los riesgos de fuga de información.

«El otro día, prendí fuego a la oficina de registro y alistamiento militar en la ciudad de Lukhovitsy, en la región de Moscú, y lo filmé con una gopro. Pinté la verja con los colores de la bandera ucraniana y escribí: ‘¡No iré a matar a mis hermanos! Después trepé por la verja, rocié la fachada con gasolina, rompí las ventanas y envié cócteles molotov contra ellas. El objetivo era destruir el archivo con los expedientes personales de los reclutas, que se encuentra allí. Esto debería impedir la movilización en el distrito. Espero no ver a mis compañeros en cautiverio ni las listas de los muertos… Los ucranianos deben saber que en Rusia luchamos por ellos, no todos tienen miedo y no todos son indiferentes. Nuestros manifestantes deben inspirarse y actuar con más decisión. Y esto debe romper aún más el espíritu del ejército y del gobierno ruso. Que estos hijos de puta sepan que su propio pueblo los odia y los extinguirá. La tierra pronto empezará a arder bajo sus pies, el infierno también les espera en casa».

Para discutir los criterios de daño material al Estado y el impacto de la noticia de la acción, como ejemplo, podemos considerar la acción del incendiario Lukhovitsky. Su objetivo era destruir el archivo que contenía los expedientes personales de los reclutas, lo que representa claramente un daño importante para el Estado (además, un objetivo alcanzable incluso en solitario). Para difundir la información sobre la acción, filmó la acción en vídeo e hizo un llamamiento.

Si se quiere causar daños materiales al sistema, hay que pensar detenidamente en cómo lograrlo, qué medios hay que utilizar y cuál es el mejor objetivo a alcanzar. Conocemos bastantes casos en los que los cócteles molotov lanzados por los insurgentes no incendiaron nada y no causaron realmente daños materiales. Además, hay que evaluar no sólo la vistosidad y el bombo de la acción (por ejemplo, el lanzamiento de cócteles molotov), sino también su eficacia: a menudo es más eficaz no utilizar proyectiles, sino (por ejemplo) verter combustible a través de una ventana rota.

Por lo tanto, antes de planificar una acción, asegúrate de estudiar los materiales sobre las distintas armas y elegir las que están a tu disposición. […]

En la era de la información, no hay efecto sin una buena cobertura informativa de la acción. Haz una declaración breve pero accesible sobre por qué atacas este objeto en particular y qué efecto pretendes. (La brevedad es importante, ya que los manifiestos ampulosos son difíciles de entender y leer, y además, la escala del texto debe corresponder a la escala de la acción, para que no resulte involuntariamente humorística). Considera dónde puedes enviar con seguridad este mensaje sobre la acción.

En este momento, el insurreccionalismo es un tema principalmente para los grupos anarquistas clandestinos -los demás lo rechazan como una provocación. Por lo tanto, en primer lugar, vale la pena encontrar los mayores canales anarquistas que podrían apoyar tal acción, y averiguar la mejor manera de enviarles materiales para su distribución.

Pero también puedes intentar enviarlo no sólo a las plataformas anarquistas, sino también a los medios de comunicación independientes: la situación está cambiando, lo que significa que, quizás, alguno de ellos también mencione tu acción, especialmente si está respaldada por un vídeo de apoyo. Presta atención a los medios de comunicación que ahora trabajan desde el extranjero: tienen menos autocensura interna. Sería bueno que uno de los compañeros tradujera el comunicado al inglés para cubrir la acción en el extranjero.

Un esquema simplificado nos parece el siguiente. Un cóctel molotov al departamento de policía, del que nadie se entera y que no causa ningún daño tangible, no vale nada, o incluso es negativo, desde la perspectiva de la eficacia. Pero la destrucción de equipos costosos o de documentos importantes, o una acción que desestabilice el trabajo de las instituciones del Estado, es positiva desde el punto de vista de la eficacia, cuyo valor puede multiplicarse muchas veces mediante una hábil cobertura mediática.

Recordemos una vez más al pirómano Lukhovitsky. La destrucción del archivo es buena, pero el hecho de que miles de personas se hayan enterado de este acto multiplica la eficacia.

Al mismo tiempo, por supuesto, además de la acción directa, incluso en un momento así, los revolucionarios necesitan hacer otras cosas. En primer lugar, la agitación, implicando a las amplias masas en el proceso. En efecto, además de debilitar al Estado (que es el objetivo de los ataques selectivos), debe haber una iniciativa en la sociedad que asuma el programa y reconstruya el mundo sobre la base de la libertad y la autodeterminación.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que ahora, incluso la difusión más inocua puede ser castigada con bastante dureza. Hay que recordar las amenazas de un conocido cabronazo del Centro Anti-Extremista Okopnyi contra una persona que difundía pegatinas contra la guerra. Es hora de descartar el pensamiento «no estoy haciendo nada ilegal, nada me amenaza». Hagas lo que hagas, presta atención a tu propia seguridad y prepárate para los encuentros con los agentes del Estado.

[Traducido por Jorge JOYA]

Original: https://crimethinc.com/2022/03/31/russia-waiting-for-the-wheel-of-history-to-turn-reflections-on-the-first-phase-of-the-russian-anti-war-movement

Sus armas no te protegerán, pero pueden hacer que te maten. Por qué ni la vigilancia policial ni el control de armas bastarán para detener los tiroteos (2022) – Crimethinc

Ni los llamamientos de los republicanos para que se aumenten las armas y la vigilancia policial, ni las exigencias de los demócratas para que se controlen más las armas, pueden poner fin a la epidemia de tiroteos masivos en Estados Unidos. El problema es más profundo de lo que cualquiera de estos enfoques puede abordar.

Una semana y media después de que un supremacista blanco de 18 años asesinara a diez personas de raza negra en un tiroteo masivo en un supermercado de Buffalo, otro joven de 18 años mató a diecinueve niños y dos profesores en una escuela de Uvalde, Texas, a la que asisten predominantemente estudiantes de clase trabajadora y latinos. El marido de una de esas profesoras murió posteriormente de un ataque al corazón provocado por el dolor.

La ciudad de Uvalde presupuesta casi medio millón de dólares para los servicios de seguridad y vigilancia de las escuelas, a los que se suman 69.000 dólares del gobierno del estado de Texas para detectores de metales, barreras, sistemas de seguridad, «sistemas de alarma contra tiradores activos en todo el campus», etc. A pesar de recibir casi el 40% del presupuesto de la ciudad y medio millón de dólares adicionales de dinero de subvención estatal, la policía de Uvalde arrastró los pies durante un tiempo inusualmente largo durante la masacre mientras los padres les rogaban que hicieran algo.

Como los anarquistas han documentado, la militarización de la policía no ha hecho nada para proteger a la gente de los tiroteos masivos. En 2020, las armas de fuego se convirtieron en la principal causa de muerte de niños en Estados Unidos. Los asesinatos policiales ya estaban entre las principales causas de muerte de los jóvenes.

Crear una sociedad basada en la coacción y el control no nos protege. Todo el dinero que los gobiernos municipales, estatales y federales han canalizado hacia los departamentos de policía los ha convertido en una fuerza más poderosa en nuestra sociedad, pero esto no nos ha hecho más seguros. No utilizan esas armas para impedir que la gente nos haga daño, sino para protegerse, perseguir sus propios intereses y dominarnos.

Según los tribunales, los policías no tienen el deber de proteger a los estudiantes de ser asesinados en primer lugar. La policía no está para eso. La función de la policía no es proteger, sino controlar. No es prevenir las crisis, sino determinar quién sufre en ellas. Las imágenes de la policía conteniendo físicamente a los padres mientras sus hijos eran asesinados dicen mucho de esto.

Tanto el Partido Republicano como el Partido Demócrata están aprovechando esta oportunidad para repetir sus argumentos sobre quién debe o no debe tener armas. Pero ninguno de los dos está reconociendo las causas fundamentales del problema. Ambos proponen respuestas que sólo pueden alimentar el círculo vicioso que produjo esta tragedia en primer lugar.

Los republicanos…

Una sociedad militarizada nunca será una sociedad segura.

Los republicanos, vinculados desde hace tiempo a la Asociación Nacional del Rifle y a la industria de las armas, han respondido a esta masacre pidiendo más policías y más guardias en las escuelas. Han buscado sistemáticamente desfinanciar las escuelas y limitar lo que se puede enseñar o incluso decir en ellas, pero están ansiosos por canalizar cada vez más recursos hacia la industria de la seguridad. Por supuesto, inundar nuestra sociedad con aún más armas no reducirá el número de tiroteos, ya sea por parte de la policía de servicio, de la policía fuera de servicio o de otros que tengan acceso a sus armas.

Algunos republicanos han incluido los tiroteos masivos en su libro de jugadas, convirtiendo estas tragedias en una oportunidad para difundir la desinformación y el odio. El congresista de Arizona Paul Gosar, conocido por participar en conferencias de nacionalistas blancos, afirmó que el tirador era un «ilegal transexual de izquierdas», repitiendo una mentira que había aparecido en la plataforma de reclutamiento de extrema derecha 4chan. La personalidad mediática de derechas Candace Owens también difundió esta mentira. No fue una coincidencia que un grupo de fanáticos repitiera esta afirmación mientras agredían a una chica trans menor de edad poco después.

Algunos republicanos de base pueden ser lo suficientemente crédulos como para creer estas mentiras, que se actualizan constantemente para adelantarse a los verificadores de hechos en el ciclo de noticias. Otros republicanos seguramente reconocen que son falsas, pero en un mundo de noticias falsas, las falsedades proclamadas con audacia se interpretan como una demostración de fuerza.

Esta cínica estrategia crea un bucle de retroalimentación. Cuanto peor se pongan las cosas, cuanto más descienda la sociedad a la violencia autodestructiva, más oportunidades habrá de culpar de esta violencia a un Otro -ya sea trans, izquierdista, indocumentado o negro- contra el que se requiere una fuerza cada vez más violenta. Por eso, ningún tiroteo masivo -y ya ha habido 214 este año- desacreditará a los republicanos, en lo que respecta a su base.

…Los demócratas…

Los demócratas, en cambio, han pedido más control de las armas. Algunos demócratas de la izquierda incluso están comprendiendo que ninguna medida policial va a poner fin a los tiroteos masivos. Pero el problema es: ¿quién haría cumplir leyes de armas más estrictas? La policía, por supuesto. Y aplicarían esas leyes de forma tan selectiva, y con tanto racismo y violencia, como aplican todas las demás leyes en vigor.

Hay más de 400 millones de armas de fuego de propiedad privada en los Estados Unidos, bastante más de una por ser humano. Ahora que están en circulación, será difícil devolver el genio a la botella. Las campañas de recompra podrían tener algún pequeño impacto, pero mientras haya nacionalistas blancos armados y policías armados, otras personas dudarán, con razón, en entregar sus armas. Hasta que nuestra sociedad no esté preparada para un desarme multilateral -incluido el Estado- esas armas van a seguir circulando, y los esfuerzos de la policía por controlarlas sólo conducirán a más encarcelamientos y violencia policial.

Si, al final de una represión invasiva sin precedentes, sólo la policía conservara el acceso a las armas de fuego en Estados Unidos, eso no pondría fin a los tiroteos masivos de supremacistas blancos como el de Buffalo. La policía está desproporcionadamente involucrada en los movimientos de supremacía blanca, incluso si no contamos los asesinatos que cometen en el trabajo.

Cuando los demócratas critican el comportamiento de la policía -por ejemplo, la cobardía de los policías en Uvalde- esto a menudo sirve para racionalizar la dirección de más recursos hacia la policía y sus sustitutos. Mientras la lógica del sistema de justicia punitiva siga siendo incuestionable, incluso las críticas más feroces se utilizarán para justificar las peticiones de nuevos compuestos y programas de formación policial.

Los republicanos no quieren obstaculizar el acceso a las armas de los vigilantes blancos, porque consideran que éstos son esenciales para preservar el orden social imperante. Los demócratas quieren que el Estado tenga el monopolio de la fuerza, porque creen que es la mejor manera de preservar ese mismo orden social. Bajo Biden, los demócratas han hecho todo lo posible para rehabilitar la imagen de la policía, al tiempo que asocian falsamente el aumento constante de la violencia y la desesperación con los movimientos para abolir la policía y los esfuerzos para abolir las disparidades de riqueza y poder que impone la policía existe.

…Y nosotros

¿Cuál es entonces la solución? ¿Qué podemos hacer para poner fin a los tiroteos masivos?

Si la policía existe para proteger a los ricos (y a ellos mismos), entonces, a medida que aumenten las disparidades de riqueza y poder, la policía protegerá cada vez a menos personas. Esto no es una señal de su fracaso; es precisamente lo que siempre han hecho.

El abismo entre los ricos y los pobres no ha dejado de aumentar desde hace décadas, junto con la violencia policial y los tiroteos masivos. La desesperación y la desesperanza resultantes contribuyen a que la gente se convierta en tiradores de masas. Lo mismo ocurre con la búsqueda de chivos expiatorios y la demagogia que surgen en una sociedad tan profundamente desigual, temerosa y enconada. Si queremos detener los tiroteos, a largo plazo, tenemos que abolir todos los mecanismos que crean estas desigualdades, y todas las fuerzas que preservan el capitalismo, la supremacía blanca y el patriarcado. En este sentido, la lucha para detener los tiroteos masivos debe fijarse objetivos mucho más amplios si quiere tener éxito.

Durante los simulacros de tiradores activos en las escuelas de todo Estados Unidos, se enseña a los niños que su mejor opción en caso de un tiroteo es defenderse, es decir, lanzar libros de texto o sillas o cualquier cosa que puedan tener en sus manos contra el tirador. Esta es la respuesta de una sociedad que no pretende proteger a los niños, que nunca los ha protegido. Indica que realmente estamos solos. Tenemos que entender esto y empezar a organizarnos en consecuencia, en lugar de poner nuestra fe en los políticos de cualquier partido.

Una de las funciones fundamentales de la policía es disuadirnos de resolver los problemas por nosotros mismos, por lo que aplazamos tanto nuestra propia seguridad como la resolución de conflictos a las autoridades. Sin embargo, la mayoría de los padres se arriesgan más para proteger a sus hijos de lo que lo hará la policía. ¿Qué habría sido necesario para que los padres de Uvalde hubieran sido capaces de afrontar con éxito el tiroteo por sí mismos, desafiando a la policía?

¿Qué instituciones de base tendrían que existir, qué recursos y habilidades tendrían que circular? Es horrible reconocerlo, pero nos encontramos en una situación en la que cada vez más personas no tienen una opción mejor.

Si depende de nosotros hacer frente a estos tiroteos, entonces en lugar de buscar a los demócratas para que refuercen el control de las armas a través de la legislación y la acción policial, podríamos empezar por preguntarnos cómo sería una campaña de acción directa dirigida a la propia industria de las armas. ¿Y si pudiéramos eludir por completo la máquina Rube Goldberg de la política partidista para reducir los márgenes de beneficio de las empresas que se han estado forrando con la venta de armas de fuego?

No hay seguridad sin autodeterminación. Para estar seguros, tenemos que ser los que definan lo que cuenta como seguridad, y tenemos que tener el poder de dar forma a las condiciones de nuestras vidas. Hasta ahora, los participantes más eficaces en el movimiento contra los tiroteos masivos han sido los estudiantes que han organizado paros en sus escuelas. Otro punto de partida es asegurarse de que los estudiantes organizadores cuenten con todo el apoyo y los recursos que necesiten mientras descubren por sí mismos la mejor manera de preservar sus vidas.

«Si la escuela ha enseñado algo a los estudiantes de hoy, es que quienes toman decisiones en su nombre no siempre tienen en cuenta sus mejores intereses. En el mundo en el que se adentran -cargado de tremendas disparidades, amenazado por la catástrofe climática y asolado por los conflictos civiles- lo más importante que podrían aprender es cómo actuar colectivamente para defenderse unos a otros. Esa es la habilidad que van a necesitar, más que cualquier prerrequisito o formación laboral».

-Cuando el recorte de clases es una cuestión de vida o muerte

Hemos preparado este texto en colaboración con nuestros colegas de It’s Going Down.

[Traducido por Jorge JOYA]

Original: https://es.crimethinc.com/2022/05/27/their-guns-wont-protect-you-but-they-can-get-you-killed-why-neither-policing-nor-gun-control-will-suffice-to-stop-the-shootings

Instantáneas del levantamiento. Relatos de tres semanas de revuelta en todo el país (2020) – CrimethInc

En el siguiente análisis, repasamos la serie de movimientos que condujeron al levantamiento en respuesta al asesinato de George Floyd, exploramos los factores que hicieron que el levantamiento fuera tan poderoso, discutimos las amenazas a las que se enfrenta y concluimos con una serie de relatos de los participantes en Minneapolis, Nueva York, Richmond, Grand Rapids, Austin, Seattle y otros lugares del país. A lo largo de este artículo, sólo hemos utilizado fotografías que ya están ampliamente disponibles en Internet, para evitar proporcionar inadvertidamente información sensible a la policía. No nos resintamos con los que se salen de madre por recordarnos los conflictos que siguen sin resolverse en nuestra sociedad. Al contrario, debemos estar agradecidos. No están perturbando la paz; simplemente están sacando a la luz que nunca hubo paz, nunca hubo justicia en primer lugar. Corriendo un tremendo riesgo, nos hacen un regalo: la oportunidad de reconocer el sufrimiento que nos rodea y de redescubrir nuestra capacidad de identificarnos y simpatizar con quienes lo experimentan. Porque sólo podemos experimentar tragedias como la muerte de Michael Brown por lo que son cuando vemos a otras personas responder a ellas como tragedias. De lo contrario, a menos que los eventos nos toquen directamente, permanecemos insensibles. Si quieres que la gente registre una injusticia, tienes que reaccionar ante ella inmediatamente, como hizo la gente en Ferguson. No hay que esperar a que llegue un momento mejor, no hay que suplicar a las autoridades, no hay que formular un discurso para una audiencia imaginaria que represente a la opinión pública. Hay que pasar inmediatamente a la acción, demostrando que la situación es lo suficientemente grave como para justificarla. – «Lo que quieren decir cuando dicen paz», publicado durante la revuelta de Ferguson, precursora del movimiento que se ha desarrollado en todo el país desde el asesinato de George Floyd en Minneapolis. Debemos comenzar con un momento de silencio, ya que ninguna revuelta, por muy poderosa que sea, ni siquiera si pudiera quemar todas las comisarías de policía y abrir todas las cárceles, podría devolver la vida a Breonna Taylor, George Floyd, David McAtee, Rayshard Brooks o a cualquiera de las innumerables personas negras que han sido asesinadas por la policía desde la fundación de los Estados Unidos de América. Levantamientos como el que se inició en Minneapolis son una forma de intentar disuadir a la policía de cometer futuros asesinatos, pero también son expresiones de dolor por las pérdidas irreparables que ya se han producido.

La historia de fondo

Seattle, Washington.

Al buscar puntos de referencia históricos para entender este levantamiento, la mayoría de la gente comienza con los disturbios de la década de 1960, aunque como dijo el veterano presentador de noticias Dan Rather, «En 1968 existía la sensación, demostrada por las elecciones posteriores, de que los que salían a la calle en señal de dolor y protesta eran una minoría del país y que los resortes del poder en las empresas, el gobierno y la cultura estaban dispuestos en su contra. No tengo esa sensación en 2020». Rastreando el linaje de esta revuelta, empezaríamos más recientemente, pasando por encima de las rebeliones de Los Ángeles en 1992 y de Cincinnati en 2001 para comenzar con los disturbios de Oakland en 2009 en respuesta al asesinato de Oscar Grant. Los disturbios de Oakland fueron pequeños en comparación con lo que ha sucedido desde entonces, pero reunieron la misma combinación demográfica que ha participado en los levantamientos posteriores: jóvenes negros enfadados que sabían que podían ser los siguientes, manifestantes hartos de las infructuosas campañas de reforma, anarquistas opuestos a la violencia estatal por principio y otros rebeldes de diversos orígenes étnicos, sentando un precedente que se repitió en los cinco años siguientes en Seattle, Atlanta, Anaheim, Brooklyn, Durham y otros lugares. Cada una de estas revueltas duró como mucho un par de días, un gesto de rechazo al orden impuesto por la violencia policial sin poder contraponer una alternativa sostenible. Esto cambió con la revuelta de Ferguson en agosto de 2014, que se extendió durante toda una semana y media, y que luego se repitió en noviembre, extendiéndose por todo Estados Unidos durante un periodo de semanas. Después de la revuelta de Ferguson, los que estaban en el extremo receptor de la violencia policial pudieron imaginar que se convertirían en ingobernables a escala masiva. Siguieron otras revueltas en todo Estados Unidos, que posiblemente alcanzaron su punto álgido en Baltimore a finales de abril de 2015 en respuesta al asesinato de Freddie Gray. Cuando estalló la revuelta en Minneapolis en respuesta al asesinato de Jamar Clark en noviembre de 2015, este modelo parecía estar llegando a sus límites, límites impuestos por la creciente consolidación del poder en manos de los organizadores institucionales, así como por la fuerza de la represión policial. Como señalamos en 2015, No está claro hasta dónde puede llegar el Estado para mantener el orden actual por medio de la pura fuerza. Si se produjeran levantamientos en varias ciudades de la misma región al mismo tiempo, o si se involucrara un abanico mucho más amplio de personas, todas las apuestas se desvanecerían.

Una tormenta perfecta

Louis, Missouri, 2020.

Cuando Donald Trump ganó las elecciones presidenciales de 2016, estas revueltas cesaron repentinamente. Lo identificamos en la apertura de 2018; es un enigma histórico que aún no ha sido debidamente explicado. Ciertamente, la policía no dejó de asesinar u oprimir a los negros y morenos. Quizás lo único que cambió fue que los anarquistas y otros activistas estaban tan ocupados reaccionando a la violencia fascista que no proporcionaron la solidaridad necesaria a las comunidades más atacadas por la violencia policial.

El inicio de la era Trump provocó una ola de acción directa participativa que involucró a decenas de miles de personas -desde los exitosos esfuerzos para interrumpir la inauguración de Trump y bloquear los aeropuertos hasta las ocupaciones del ICE de 2018. A mediados de 2018, sin embargo, los anarquistas y las comunidades objetivo estaban cada vez más solos en estas luchas, ya que otros manifestantes volvieron a buscar soluciones estatales.

Los centristas que esperaban repetir la caída de Nixon persiguieron una estrategia condenada a buscar la impugnación de Trump y su destitución, demostrando una ingenuidad fundamental sobre cómo funciona el poder. Los izquierdistas reeditaron su campaña para elegir a Bernie Sanders como presidente, probablemente absorbiendo a algunos centristas decepcionados, pero descubriendo en última instancia que su ambición de arreglar Estados Unidos de arriba abajo era igualmente ingenua. El fósil centrista Joe Biden se montó en los votos de los negros para lograr la victoria en las primarias demócratas, creando temporalmente la impresión errónea entre algunos expertos de que la mayoría de los negros en EE.UU. estaban más interesados en una repetición de segunda clase de los años de Obama que en un cambio radical. En retrospectiva, está claro que la verdadera cuestión era que no había ninguna forma significativa de cambio sobre la mesa.

Para cuando la pandemia del COVID-19 golpeó a Estados Unidos con toda su fuerza, todos los medios estatistas para buscar el cambio social se habían agotado. Trump exacerbó la situación, aprovechando la oportunidad para organizar una transferencia masiva de riqueza de miles de millones de dólares al estrato más rico de la sociedad en medio de la peor recesión económica que se recuerda. En este contexto, millones de personas en Estados Unidos, junto con miles de millones en todo el mundo, pasaron desde mediados de marzo hasta finales de mayo aislados, contemplando su propia mortalidad. Nunca había quedado tan claro que las instituciones del poder son fundamentalmente hostiles y destructivas para la vida de la gente corriente.

Por eso, cuando se difundió la noticia de la respuesta de los rebeldes negros al asesinato de George Floyd, incluso los liberales blancos de clase media sintieron visceralmente la tragedia. La pandemia suspendió algunos de los mecanismos que normalmente aíslan a los privilegiados de identificarse con los más marginados.

Los que siempre son objeto de la policía, los que más sufren el racismo y la pobreza, reconocieron que era ahora o nunca. Heroicamente, en todo Estados Unidos, se jugaron la vida en un ataque sin cuartel contra sus opresores, y millones de personas de todas las clases y orígenes se unieron a ellos en las calles.

Trump y otros políticos han expresado su conmoción por los disturbios que siguieron al asesinato de George Floyd, alegando que los anarquistas deben haberlos coordinado; de hecho, hicieron más para provocar los disturbios de lo que los anarquistas podrían hacer. Fueron las políticas del propio Estado las que difundieron la inteligencia colectiva que guió la revuelta -marcando a la policía, los bancos y las corporaciones como objetivos legítimos y haciendo fácil para casi cualquiera entender por qué la gente los atacaría. El apoyo explícito de Trump a los supremacistas blancos, sus políticas fronterizas xenófobas, sus esfuerzos por abolir el acceso a la sanidad, su contribución a la aceleración del calentamiento global y su negativa a proporcionar cualquier tipo de apoyo a los amenazados por el desempleo o el COVID-19 mostraron a todo el mundo que todos nos enfrentamos a una lucha de vida o muerte, no sólo los que son regularmente asesinados por la policía.

Después de todo, puede que la hora más oscura anuncie el amanecer.

La eficacia de la insurrección

Juntos, somos imparables: Minneapolis, Minnesota.

Allí donde una campaña reformista tras otra ha fracasado, el coraje de quienes incendiaron la Tercera Comisaría de Minneapolis ha catalizado un movimiento de cambio social sin precedentes. Las victorias de la primera semana del movimiento superan por sí solas lo que otros planteamientos habían logrado en años. No debemos subestimar las contribuciones de los abolicionistas que han trabajado durante décadas para hacer posible que la gente se imagine sin policía ni prisiones, pero muchos de los que pusieron en marcha este movimiento no se consideran en absoluto activistas.

Las últimas tres semanas han ofrecido la demostración más persuasiva de la eficacia de la acción directa en décadas. Los liberales tratarán de representar la fuerza del movimiento como una mera cuestión de números, pero estos números sólo se reunieron porque los atrevidos rebeldes demostraron que podían derrotar a la policía de Minneapolis en combate abierto. La idea de abolir la policía se consideró inadmisible hasta que se hizo concebible que los alborotadores pudieran derrocar a la policía por la fuerza principal. Entonces, y sólo entonces, la abolición de la policía se convirtió en un tema de debate generalizado.

Así que la acción directa se lleva la palma, y ahora todo el mundo lo sabe. Será muy difícil volver a meter este genio en la botella. Desde los centristas, que de repente se esfuerzan por reducir la abolición de la policía a una cuestión de «desfinanciación», hasta el propio Donald Trump, que ayer se vio obligado a hacer un alarde de pedir reformas policiales, no se puede negar que los disturbios han cambiado las prioridades de todo el mundo. En lugar de alienar a la gente, como los críticos siempre alegaron que haría, la acción directa de confrontación ha ganado a millones de personas a ideas y valores que nunca habrían considerado de otra manera.

Esto tendrá efectos a largo plazo a escala mundial a medida que los movimientos de todo el mundo interioricen estas lecciones. Ya se han llevado a cabo acciones de solidaridad internacional en más de 50 países, algunas de ellas con disturbios masivos.

Como escribimos en 2014, una de las cosas más importantes de un movimiento como este es que por fin nos permite llorar juntos y comprender lo que se nos está quitando, no solo en los asesinatos diarios de negros, morenos y pobres, no solo en el encarcelamiento y la deportación de millones, sino también en las formas en que el orden que la policía impone excluye el potencial de todos. Para algunos de nosotros, esta orden nos impide acceder a los recursos y a la educación que necesitamos para sacar lo mejor de nosotros mismos en nuestros propios términos; para otros, nos impide poder acceder a la compasión enterrada en lo más profundo de nuestros corazones por aquellos que son más objetivo que nosotros; para otros, amenaza con acabar con nuestras vidas al completo. Al interrumpir este orden, redescubrimos lo que podría significar vivir plenamente, en una comunidad significativa y expansiva, permitiéndonos sentir profundamente y actuar de acuerdo con nuestras conciencias.

Los retos del futuro

Washington, DC, 30 de mayo.


Nada de esto quiere decir que las cosas vayan a ser fáciles de aquí en adelante. Repasemos algunos de los riesgos a los que nos enfrentamos.
Hasta ahora, Trump ha buscado beneficiarse de la polarización social. Durante la primera semana de la revuelta, parecía posible que Trump aprovechara la revuelta como una especie de incendio del Reichstag para tomar aún más poder, quizás estableciendo la ley marcial. Hay pruebas de que sus partidarios persiguieron abiertamente esta estrategia. El 29 de mayo, un sargento de la Fuerza Aérea y otro participante del movimiento supremacista blanco «Boogaloo» mataron a un oficial de seguridad federal en Oakland, aparentemente como una operación de falsa bandera destinada a acelerar la llegada de la guerra civil.

El control de Trump sobre el poder era lo suficientemente fuerte como para sobrevivir al impeachment, pero no lo era para movilizar a los militares contra la población en general. La aparición de la Guardia Nacional en las calles de muchas ciudades puso un límite a lo que podía llegar la revuelta en esas localidades, pero las manifestaciones no hicieron más que extenderse a otras ciudades, atrayendo cada vez más participantes y apoyos y ampliándose hasta incluir nuevas tácticas, como el derribo de estatuas y las ocupaciones. Trump amenazó con invocar la
Ley de Insurrección para poner al ejército en contra de los manifestantes, pero otros miembros del gobierno se opusieron. El 11 de junio, el militar de más alto rango de Estados Unidos se disculpó por aparecer junto a Trump en un acto mediático frente a la Casa Blanca el 1 de junio. A medida que el clima político se vuelve más y más volátil, los jefes militares entienden sin duda que necesitan preservar su barniz de legitimidad para que no se derrumbe todo el castillo de naipes.

Cuando resulte imposible aislar y destruir nuestros movimientos, el siguiente peligro es que sean aburguesados y cooptados. La represión policial ha demostrado ser inútil; la policía está atrapada en un ciclo en el que todas sus herramientas para controlar el desorden sólo lo extienden más. La afluencia a las calles de aspirantes a políticos, directivos y otros posibles líderes ha hecho más por amortiguar la revuelta que cualquier cantidad de violencia estatal. Esto seguiría suponiendo una pequeña amenaza para el impulso del movimiento si todos los participantes hubieran interiorizado la importancia de la horizontalidad y la autonomía, como demostró la victoria en Minneapolis; pero esas lecciones tardarán en aprenderse, y hay muchos actores institucionales poderosos que tienen motivos para interferir. A medida que sigamos debatiendo cómo erradicar los elementos de la supremacía blanca estructural dentro de nuestros movimientos, también tendremos que cuestionar sin descanso la legitimidad de quienes aspiran a concentrar el poder, a representar a otros o a determinar para otros qué estrategias y tácticas son adecuadas.

Los centristas están difundiendo la versión más superficial de nuestros argumentos, hablando de la desfinanciación de la policía sin abordar ninguna de las profundas disparidades de riqueza y poder que la policía existe para mantener. Tendremos que seguir explicando por qué nos oponemos a la policía en sí misma junto con otros aspectos del capitalismo y del Estado, y esto puede ser más difícil, en lugar de menos, ya que los liberales se apropian de nuestros puntos de discusión y retórica.

En el futuro, si bien es probable que veamos algunos cambios en los protocolos policiales o incluso en la propia institución policial, las autoridades tratarán de llevarlos a cabo a expensas de nuestras comunidades, tratando de impulsar la actividad antisocial en los espacios que abandonan. La policía de otros lugares ya ha utilizado esta estrategia para castigar a los barrios insumisos, como Exarchia en Atenas (Grecia). Esto hace que sea especialmente apremiante aplicarse a los aspectos positivos de la abolición de la policía, abordando las causas fundamentales del comportamiento destructivo y antisocial. Como la mayoría de nuestras comunidades tienen un acceso limitado a los recursos, esto no será fácil, pero será necesario a pesar de todo, ya que el Estado no va a venir a salvarnos.

Las fuerzas del orden, especialmente a nivel federal, seguirán tratando de convertir en armas todos los elementos tóxicos que puedan encontrar en nuestros movimientos, desde las dinámicas opresivas en torno a la raza y el género hasta el egoísmo y el conflicto social. Los acuerdos formales de solidaridad son un paso importante para apuntalar nuestras debilidades colectivas, pero las dinámicas interpersonales representan otro frente en el que tenemos que intensificar nuestros esfuerzos para manejar los conflictos de forma constructiva.

Ya estamos viendo redadas en casas y visitas del FBI en todo el país. Mientras los tribunales locales siguen desbordados por los casos que se han acumulado durante la pandemia y algunos fiscales se niegan a presentar cargos de bajo nivel contra los manifestantes, los investigadores federales tratan de infligir las peores consecuencias posibles a quienes culpan de la revuelta. Este hilo de Twitter ilustra algunas de las estrategias que emplean los agentes federales para identificar a los manifestantes. El apoyo que reciban estos acusados determinará hasta dónde llegan los fiscales federales en su empeño por perseguir a quienes participaron en el movimiento, y cuánto impulso queda para el futuro.

Por último, existe la amenaza inminente de que se intensifique la actividad fascista, lo que desviaría la atención de la violencia de la supremacía blanca del Estado y pondría a los activistas y a las comunidades objetivo a la defensiva. En 2017, los anarquistas y los antifascistas derrotaron a un movimiento fascista en crecimiento, ahuyentando una amenaza que podría haber hecho imposibles las victorias de los últimos tres años. Queda por ver si la continua polarización de nuestra sociedad dará lugar a una nueva ola masiva de organización fascista, pero las milicias se han movilizado en muchas ciudades y los fascistas y otros individuos de extrema derecha, envalentonados por los llamamientos de Trump a tratar a los antifascistas como terroristas, ya han disparado a manifestantes en Seattle y Albuquerque.

Pase lo que pase a continuación, deberíamos recordar durante el resto de nuestras vidas lo sombrías que parecían las cosas hace apenas un mes y lo rápido que ha cambiado la situación. Aunque las revueltas en todo el mundo en 2019 insinuaron la posibilidad de que Estados Unidos también estallara, pocos lo anticiparon tras el estallido del COVID-19 y el malestar que le siguió. Incluso cuando no podemos verlas, siempre hay oportunidades para resistir el orden imperante y encontrar una causa común con otros. Que esta experiencia nos sostenga en los difíciles años que se avecinan.

Cartel de solidaridad distribuido en Seattle en el que se pide la retirada de los cargos contra todos los participantes en la revuelta.

Relatos

En los siguientes relatos enviados de forma anónima, anarquistas de todo el país cuentan sus experiencias durante la primera semana de la revuelta. Para otros relatos de la revuelta en Minneapolis, consulta It’s Going Down, nuestro propio informe titulado «The Siege of the Third Precinct in Minneapolis» y «An Obituary for Identity Politics».

Minneapolis
Richmond
Nueva York
Grand Rapids
Cleveland
Filadelfia
Austin
Fort Lauderdale
Atlanta
Seattle
Coda: Minneapolis, de nuevo

Minneapolis, 26 de mayo

Minneapolis, noche del 28 de mayo.

Marchamos por Lake Street, arrastrando barricadas en la carretera y pintando «Fuck 12» con adolescentes. Un chico que se incorporó desde la calle gritó emocionado que éramos como Martin Luther King, Jr. y otro chico respondió «¡No, hermano, somos Malcolm X!». Nuestra marcha, que se convirtió en una planta rodadora, se sintió enfadada y alegre y como una escalada… y entonces llegamos a la Tercera Comisaría. Mientras nos acercábamos, los jóvenes negros estaban destrozando un coche de policía, arrancando equipos y montones de multas en blanco hasta que todo el mundo asaltó la puerta del aparcamiento de la comisaría. Un chico destrozó cada coche patrulla con un monopatín hasta que un anciano gritó «¡¡¡Espera, para!!!». Pensé que por fin había llegado la esperada policía de la paz, hasta que concluyó: «¡Toma sus vehículos personales también!».

Algo espeso se respiraba en el aire las siguientes noches. Vimos a la gente vigilándose las espaldas, compartiendo comida y cerveza saqueada con desconocidos, celebrando fiestas de baile, repartiendo pintura en spray y desinfectante de manos, abrazándose aunque no debieran. Alguien cogió un juego de palos de golf de una casa de empeños y los repartió frente al US Bank. Era como si se tratara de un deporte de equipo y esas ventanas fueran los adversarios y todos estuviéramos en el mismo equipo. Los rebeldes se turnaron para golpear un cajero automático con un mazo y estrellar los coches contra él mientras la multitud vitoreaba. El cielo estaba tan cargado de humo que parecían nubes oscuras. Y luego la comisaría de policía estaba en llamas.

Minneapolis, 28 de mayo

Minneapolis, noche del 28 de mayo.

Rodeada de escombros cenicientos y de calles inundadas de agua, la escena de aquella noche en el exterior de la Tercera Comisaría apenas puede describirse. Era como si todos hubiéramos sido transportados al futuro lejano, después del apocalipsis. Imagínense conmigo.

Al otro lado de la calle está la comisaría. La gente está utilizando las tablas arrancadas de los negocios adyacentes para construir barricadas que les protejan de los botes de gas lacrimógeno. La gente que me rodea está siendo golpeada con balas de goma. La confianza de la multitud fluctúa a medida que el sol comienza a ponerse. El objetivo final es evidente, pero la victoria no está garantizada.

La gente está recogiendo piedras de los montones de escombros y rompiéndolas en trozos más pequeños. Han requisado un cubo de basura del objetivo y lo están llenando y tirando montones junto a las líneas del frente. En este escenario, es difícil que alguien piense más de cinco o diez segundos antes de actuar, incluida la policía. Eso da ventaja a cualquiera que sea capaz de planificar incluso unos minutos en el futuro.

No pasa mucho tiempo antes de que alguien se acerque urgentemente con una mirada familiar de absoluta seriedad en sus ojos. Tiene unos amigos con escudos en el lateral del edificio y necesitan ayuda. En pocos minutos, nos enfrentamos a un bombardeo constante de granadas de contusión y balas de goma. Los escudos repelen la mayoría de ellos. La gente que nos rodea utiliza las piedras para abrumar a la docena de policías que están en nuestro lado del edificio, centrándose en un punto débil de su fortificación en lugar de atacarlos a todos a la vez.

Cuando la policía comenzó a retirarse, los vítores fueron ensordecedores. Me dolían los oídos al oír a los miles de personas que me rodeaban gritar «¡quemadlo!» mientras todos trepaban juntos por las vallas. Era como si fuéramos los primeros en aterrizar en la luna. Grupos de personas decididas fortificaron la zona con barricadas; otros simplemente se quedaron de pie y se rieron, asimilándolo todo.

Al final de la noche, los adolescentes rodeaban el edificio en llamas, patinando, cogidos de la mano, sentados en la calle con botellas de champán. Los mayores pasaban con mascarillas quirúrgicas, saludando a los niños. Nunca podrán quitarnos esto.

Richmond, 30 de mayo

La noche del 30 de mayo, me uní a cientos de personas en la intersección de West Broad Street y North Belvidere Street, donde la noche anterior un autobús había sido incinerado por nuestra multitud. Ni nuestra rabia ni nuestra sensación de poder habían disminuido en absoluto. Estábamos ansiosos por volver a tomar la ciudad por asalto. Mientras la multitud se movilizaba, calentando con una marcha a través del cercano campus universitario, volvimos al cruce de Broad y Belvidere para encontrar varios coches de policía parados con sus agentes fuera de ellos. Sin dudarlo, la parte delantera de la multitud se abalanzó sobre la policía, echándola casi al instante, y se estableció el tono para la segunda noche: ¡fuera policías!

Atravesamos la ciudad con furia, deseosos de superarnos, dejando a nuestro paso monumentos profanados, un museo confederado incendiado, bancos destrozados y cadenas de tiendas saqueadas, incluida la recién construida Whole Foods. Durante horas, jugamos al gato y al ratón con la policía, abrumando sus intentos de dirigirnos y moviéndonos más rápido de lo que podían en sus esfuerzos por cerrarnos el paso. De nuevo, volvimos a Broad y Belvidere, encontrándonos con líneas de policías antidisturbios y vehículos blindados delante de nosotros. Intentaron ganar terreno, extendiéndose desde su sede asediada a unas manzanas de distancia, sólo para enfrentarse a una multitud que no se dejaba intimidar por la fuerza. Las granadas de gas lacrimógeno, las balas de goma y las balas de señalización fueron contrarrestadas por piedras, ladrillos, láseres cegadores, barricadas en llamas y todo lo que pudimos lanzar hacia el enemigo para mantenerlo a raya. Una larga caravana de coches bloqueó un carril de tráfico paralelo a la batalla, tocando el claxon en nuestro apoyo y animando, mientras la intersección detrás de nosotros se convertía en un espectáculo de coches y motos haciendo donuts, con los equipos de música emitiendo incesantemente «Fuck the Police» de Boosie y «Knuck if You Buck» de Crime Mob.

Ciudades, ¡que se jodan!
Narcóticos, ¡que se jodan!
¡Federales, que se jodan!
¡Fiscales, que se jodan!
No los necesitamos en nuestras calles, digan conmigo,
¡Que se joda la policía!

Haciendo un giro completo de 360º, apenas podía asimilar todo lo que estaba viviendo. Era un torbellino de gases lacrimógenos, gases de escape de los coches, humo de la hierba y los humos del material quemado que llenaban el aire mientras los militantes se enfrentaban y los amigos se abrazaban y bailaban despreocupadamente. Lo que había comenzado con rabia y luto se había convertido en una lección de nuestro propio poder; incluso mientras se libraba una feroz batalla, me encontré sonriendo. En los espacios que habíamos abierto, había oportunidades para que la alegría estallara en el mundo, una alegría sin obstáculos por el miedo. La policía permaneció en silencio, con su pesado equipo y bajo el calor, durante horas. Uno se pregunta si nos envidiaban.

Nueva York, 30 de mayo

Union Square. La policía con equipo antidisturbios bordea la calle 14, impidiendo que la marcha avance hacia el norte. El clima es a la vez alegre y tenso; la música perdura en el aire. En Nueva York, es habitual ver un altavoz sobre ruedas, en la cola de una bicicleta o metido en un carrito de la abuela. Esta noche, en el centro de la 14ª y Broadway, hemos sido bendecidos por al menos una serenata. En lugar de seguir marchando, la multitud se extiende por varias manzanas. Nadie está seguro de cómo avanzar. Caminamos, anticipando ansiosamente un movimiento de la policía. De repente, como para romper el estancamiento, alguien golpea con un martillo la ventana de cristal del Chase Bank. Entonces, de repente, toda la zona desde la 14ª y la Universidad hasta la 12ª y la 4ª cobra vida con el clamor.

Antes había un cubo de basura en cada esquina de esta calle. Ahora hay cuatro en la calzada incendiándose. Un solo coche de policía entra chillando en la intersección. La multitud se dispersa. Pierdo a mis amigos en la conmoción.

En retrospectiva, había venido con demasiada gente. Nuestro grupo se formó apresuradamente. Nuestros factores de riesgo y formas de interactuar con los disturbios eran muy variados. Aunque apenas éramos un puñado, nuestro número hacía imposible seguir a todos simultáneamente. En las últimas noches, fui sólo con uno o dos amigos dedicados, comprometidos a permanecer juntos.

Doblé la esquina de la siguiente manzana. Una pequeña fila de manifestantes golpeaba obedientemente un par de furgones policiales abandonados. Unas cuantas personas vigilaban la tienda de la esquina, no tanto para calmar la ira de la multitud como para dirigir su atención. Nadie protegía los bancos. Un furgón policial destrozado estaba en llamas. Más tarde me enteré de que otro se había quemado hasta los cimientos a sólo un par de manzanas de distancia. La tensión iba en aumento. Los policías empezaron a llegar desde una calle lateral. La mayoría de la gente huyó. Como estaba solo, decidí correr también.

Puse algo de distancia entre mi cuerpo y el caos de la calle 14. Me quité el jersey, feliz de liberarme de su excesivo calor. Tiré mi bolsa debajo de un coche aparcado, donde era menos probable que la recogieran, y caminé por Washington Square. Estaba poblada en su mayoría por familias, músicos, gente que disfrutaba de las últimas noches frescas de finales de la primavera, aparentemente imperturbables por la demolición de las calles vecinas. La vuelta a casa iba a ser larga.

Al acercarme a Broadway-Lafayette, me fijé en una serie de perchas esparcidas por la acera. Una marcha de un centenar de jóvenes recorría el Soho. Sus acciones prepararon el terreno para las noches siguientes.

Para algunos, puede resultar sorprendente que las situaciones más dramáticas tuvieran todavía un aire de serenidad. No fue una coincidencia que gran parte de los saqueos se produjeran donde había poca presencia policial. El descaro y la imprevisibilidad de las multitudes amotinadas complicaron la respuesta policial. En ocasiones, los agentes se abalanzaban sobre una multitud para realizar una o dos detenciones. Era una táctica para asustar. Se apresuraban para que corriéramos; nosotros corríamos para que no se vieran obligados a arrestarnos. Puro teatro.

Un coche de policía ardiendo frente a la comisaría de Richmond, Virginia, en la noche del 29 de mayo.

A veces la gente se mantenía firme. A veces eran los policías los que se retiraban.

En Nueva York, especialmente, las implicaciones racistas de la narrativa del manifestante bueno y el manifestante malo son muy evidentes. Las dos primeras noches, vi muy pocos casos de lo que se ha denominado «riot shaming», es decir, la vigilancia de los jóvenes negros y morenos después de un asesinato policial. En todo caso, las disputas se referían a los objetivos, no a las tácticas. A medida que más personas blancas se unían al movimiento de una noche a otra, observé cómo esta narrativa cambiaba en tiempo real de «no estar aquí» a «no estar». Empecé a ver a los blancos enfrentarse físicamente a los manifestantes negros bajo la premisa de que lo que estaban haciendo era malo para el movimiento. Normalmente, trato de evitar las afirmaciones totalizadoras. Sin embargo, en vista de las implicaciones de esta dinámica, diré esto: No corresponde a los blancos opinar sobre cuál es la respuesta adecuada a los constantes asesinatos de negros a manos de la policía.

Lejos de las calles, los políticos de izquierda y derecha empezaron a hablar contra los manifestantes. En los periódicos aparecieron epítetos con carga racial: «Estos no eran manifestantes, eran matones, criminales». Tanto Trump como De Blasio se aferraron desesperadamente a la mentira de que los responsables de la revuelta eran agitadores externos. Se escudaron en la ambigüedad racial de esta afirmación para reprimir violentamente la resistencia negra. En realidad, los negros estaban al frente de todo, desde las manifestaciones pacíficas hasta los incendios. En Nueva York, la distinción política entre saqueadores y manifestantes fue un esfuerzo consciente por condenar a una parte del movimiento que no solo estaba dirigida por negros, sino que tenía un número desproporcionadamente mayor de participantes negros. En varias ocasiones, el propio Trump se ha hecho eco del mito de que las protestas violentas eclipsan las pacíficas. Si esto no confirma a qué agenda sirve esta narrativa, no sé qué podría hacerlo. No hay otra forma de decirlo: Condenar los saqueos y alabar las marchas pacíficas es demonizar la autodeterminación de los negros y favorecer a las multitudes blancas mayoritarias.

Sin embargo, algunas personas alegan que los saqueadores son sólo oportunistas criminales, que en realidad no están allí para protestar. Para mí, protestar no es un acto en sí mismo. Es el motivo de la acción. Uno puede marchar para protestar, puede dimitir de su cargo para protestar, puede hacer huelga de hambre para protestar, y sí, puede saquear para protestar. No se puede negar que los saqueos que tuvieron lugar fueron una respuesta directa al asesinato de George Floyd. El domingo por la noche, vi a los llamados «matones criminales» asaltar Lululemon en busca de esterillas de yoga y leggings. Pasé por delante de una tienda de té en la que previamente había comprado regalos de Navidad para mi madre. El saqueo no era una forma de capitalizar un movimiento. Fue una ruptura de los símbolos de estatus que se basan en la exclusión racial. Seguro que algo se revenderá, pero a una fracción del precio que las tiendas estaban cobrando. La prensa dice que se trata de crimen organizado; los saqueadores dicen que se trata de reparaciones de bricolaje.

Varias noches se pudo escuchar por el escáner que los agentes no debían perseguir a los saqueadores en absoluto, presumiblemente por el riesgo de lesiones. En cambio, cuando la policía quiso imponer su fuerza sobre las protestas, lo hizo acorralando y golpeando a los manifestantes pacíficos. Algunos quieren culpar de esta brutalidad a los saqueadores. Esa no es mi intención. Creo que hay un beneficio mutuo al tener manifestantes que practican la no violencia junto a los que no lo hacen. Toda marcha que implique la destrucción de bienes contiene en su interior un núcleo de manifestantes no violentos. Es más, la clara división entre las marchas ordenadas y las alborotadas hace que las primeras sean un blanco fácil para la violencia policial. He asistido a una miríada de marchas en las últimas dos semanas. Mis experiencias más aterradoras fueron, con mucho, las que pasé arrodillada.

Nunca había visto una agitación tan masiva y generalizada. Era habitual salir de una protesta para acabar inesperadamente en medio de otra. Algunos afirman que la anarquía fue un esfuerzo coordinado por los anarquistas. Como anarquista, era casi imposible incluso coordinar con mis amigos más cercanos dónde íbamos a reunirnos. Participamos en las manifestaciones, pero la magnitud de lo que estaba ocurriendo me superaba. Nunca olvidaré el ejército de patinadores que vi gritando «¡Apple Store! Apple Store» mientras se abrían paso por el SoHo. Vi a un tipo que se amotinaba en una calle lateral desierta, volcando barricadas y destrozando coches de policía con una piedra de gran tamaño. Aquellas primeras noches, muchos vehículos de la policía quedaron inutilizados, y los que aún podían circular iban por ahí con PIG y FTP pintados en el lateral.

Potlatch: una multitud saqueando alegremente una Apple Store en el SoHo la noche siguiente al 31 de mayo.

Fue una experiencia realmente humillante. Llegó un momento en que tuve que reevaluar qué tipo de impacto estaba teniendo y cómo podía ser más útil. He tenido más de una década de experiencia relevante, pero nunca había visto nada de esta envergadura. Para ponerlo en perspectiva: hasta ahora, la táctica de confrontación más empleada por los anarquistas consistía en presentarse con un martillo y romper ventanas. En la segunda noche en Nueva York, un sinfín de personas que no se preocupaban por Bakunin estaban saqueando con palas. Estaba en todas partes. Nunca en mi vida había pensado que los anarquistas debían ser la vanguardia de la revolución, pero ahora mucho de lo que tenía que ofrecer era sólo una gota de lluvia en una tempestad.

Empecé a aparecer con guantes y chaquetas adicionales. La militancia puede surgir espontáneamente, razoné, pero las precauciones de seguridad, menos. Dado el clima de teorías conspirativas sobre los ladrillos y las acusaciones sobre agitadores externos, me ponía un poco nervioso ofrecer suministros. Afortunadamente, fueron bien recibidos.

Hay muchas cosas que la gente con experiencia en la calle puede enseñar a los primerizos. Si alguien atrae mucho la atención de la policía o de las cámaras, cúbrele. Asegúrate de que se deshacen de las marcas de identificación y se alejan con seguridad. Al mismo tiempo, debemos aprender de los recién llegados que están impulsando las cosas. Uno puede desarrollar una cómoda reserva tras años de conflicto. Es bueno desafiar eso. Hay chicos que pasan de cero a sesenta en una sola noche. No te quedes estancado en los cuarenta.

El largo juego de la agitación implica saber cuándo empujar y cuándo minimizar los riesgos. El apoyo a los detenidos tiene un valor incalculable en momentos como éste. Los que donan tiempo, suministros y dinero -que esperan fuera de la cárcel con comida y cargadores de teléfono- hacen posible las oleadas de resistencia. Imagino que seguiremos viendo una serie de acusaciones en todo el país. Nuestra capacidad de apoyar a los acusados determinará de forma dramática el futuro de la revuelta que se avecina.

A mediados de la semana siguiente, la represión policial estaba pasando factura. Circulaban informes sobre detenciones masivas, palizas, interrogatorios, la suspensión del habeas corpus. La bota estaba cayendo. La gente había ganado las calles por puro número. El toque de queda declarado el lunes por la noche frenó el número de personas en las calles. A las 8 de la tarde, los principales puentes que conectan con Nueva York estaban fuertemente vigilados por la policía. Los compañeros abrían sus casas a los manifestantes que estaban atrapados en otros distritos. Estar fuera más allá de las 8 generalmente implicaba una larga odisea a casa.

Pero dejemos una cosa clara. La fuerza y la belleza de las primeras noches no fueron reprimidas por la policía. Tampoco fue cooptada por líderes autoproclamados y vestidos de boina. La verdad es que nadie había imaginado que la revuelta pudiera ser posible a una escala tan masiva en el Nueva York actual. Cada noche superó a la anterior. El viernes por la noche, varias comisarías de Brooklyn fueron saqueadas y un furgón policial fue incendiado. El sábado, Union Square quedó destrozada y comenzaron los saqueos. El domingo, el Soho fue completamente destruido. El lunes, los saqueos se trasladaron al centro de la ciudad. Los saqueos descentralizados continuaron durante varias noches, a pesar del toque de queda. A mediados de semana, casi todo Manhattan estaba tapiado. Los negocios estaban vacíos. Ciertamente, ningún coche de policía quedó sin vigilancia.

El crecimiento exponencial y la fuerza de las protestas tomaron a las autoridades por sorpresa. Como he dicho, De Blasio, Cuomo y Trump alegaron que el levantamiento era un esfuerzo coordinado por agitadores externos. En realidad, los disturbios contaron con una gran variedad de participantes. Los objetivos eran las tiendas de lujo y la policía; esto era tan obvio que no había necesidad de planificación previa. Era sólo cuestión de estar en el lugar adecuado en el momento adecuado. Por suerte, estaba ocurriendo todo el tiempo, en todas partes. Los disturbios persistieron hasta que se agotaron todos los objetivos obvios. Al quedarse sin un paso claro, los disturbios se estancaron.

Pero la ola de resistencia que tuvo lugar las primeras noches es sólo una pequeña parte de una historia mucho más larga de movimientos abolicionistas y de poder negro. Representa una marca de agua alta que seguramente será superada por otra ola. Mientras escribo, Nueva York sigue experimentando protestas masivas a diario. La energía continúa hasta el día de hoy, asombrosa e inspiradora.

Uno de los aspectos más surrealistas de toda esta experiencia es intentar volver a la «vida normal». Para mí, esto significa tratar de reajustar mi horario de sueño y limpiar mi habitación mientras me aclimato a las calles de Manhattan, que han sido tapiadas y destrozadas por la guerra. Voy en bicicleta y hago fotos de los grafitis que quedan en los edificios cerrados. Sé que en algún momento del futuro, estas imágenes serán tan frecuentes que dejarán de ser espectaculares. Lo que realmente se te queda después de que el saqueo cesa no es la ropa aleatoria que ni siquiera quieres, ni un recuento exacto de qué ventanas se rompieron cuando, es la experiencia vivida de que la vida podría ser diferente. Es un conocimiento colectivo y todavía estamos aprendiendo.

Por lo que sé, el consenso general entre los anarquistas de EE.UU. es que «nadie pensó que esto pasaría aquí». De hecho, nadie sabe nunca si va a pasar algo en algún sitio. Todo lo que puedes hacer es venir preparado, soñar a lo grande y esperar lo mejor. La historia la determinan los que deciden actuar. Cuando la ventana de la oportunidad se abre de golpe, puedes tener lo que quieras, pero tienes que actuar rápido. Es sorprendente lo fácil que es cruzar el umbral.

Nueva York.

Grand Rapids, 30 de mayo

Vivimos en una ciudad mediana del Medio Oeste: Grand Rapids, Michigan. Se llama así por el río que atraviesa el centro, aunque hace tiempo que el río fue domesticado por el colonialismo. Los colonos blancos utilizaron el río como autopista, cortando madera en masa y haciendo flotar troncos por él. Estos troncos alimentaron la industria del mueble y su explotación desencadenó los disturbios del mueble de 1911. En 1967, la pobreza, las viviendas precarias y el redlining impulsado por el racismo desencadenaron disturbios que estallaron a la sombra de la rabia más conocida de Detroit. Ese año se produjeron 33 incendios en la zona sureste, en barrios predominantemente negros. Esta es una carta de hace décadas y sus ecos se siguen sintiendo hoy en día.

El sábado 30 de mayo de 2020, convocamos a los fantasmas. Como en tantas ciudades de esta tierra robada, nuestra ciudad salió a las calles con calma y atención hacia el liderazgo formal que pretendía decirnos qué hacer y cómo debíamos comportarnos y canalizar nuestra rabia. Nos arremolinamos durante horas en el calor sofocante, tratando de localizar e identificar a nuestros amigos en el mar de rostros enmascarados. Los encontramos sosteniendo una pancarta con desconocidos ansiosos en la que se leía «Ataque a la supremacía blanca», los encontramos con cascos, empuñando escudos y pasando pintura en aerosol de mano en mano nerviosa.

Después de que pasaran las horas, se podía sentir que la multitud se ponía nerviosa; nuestros cuerpos apiñados eran empujados en una dirección por quién sabe qué, rodeando la estación de policía. Algo pasó. Los cuerpos empujaban, los puños bombeaban, los gritos gritaban en un coro incoherente de rabia. Bastó que un brazo levantara una lata de pintura en aerosol para cambiar las cosas. «Que se jodan los 12», escrito en el lateral de la histórica comisaría. Al grano. La multitud vitoreó más fuerte.

Un par de blancos tontos trataron de usar sus bicicletas para proteger el edificio por miedo a que sólo saliéramos heridos. Me enzarzo en una pelea a gritos con uno de los jóvenes. El aplastamiento de los cuerpos infundía miedo y seriedad. Entonces se alzaron más brazos, blandiendo pintura en spray. «Quemad la plantación» y «¡Disparad!». Estos brazos eran diversos. Ninguna raza en particular. Todo tipo de gente de diversas identidades. Este fue uno de los eventos más diversos que ha habido en el centro de la ciudad. Estábamos allí no sólo por la bondad de nuestros corazones, sino porque somos putas familias y mejores amigos y compañeros y, por supuesto, lucharemos hombro con hombro por y con nuestros seres queridos. En el pasado, uno podía estar seguro de que la policía de paz o los apologistas de la policía harían algún tipo de intervención física, pero ese sábado era diferente. Se había pasado la página y estábamos en una época diferente, viendo nacer una nueva tradición.

Los vítores saludaban cada declaración pintada de forma descuidada en ese edificio que alberga el Departamento de Policía de Grand Rapids, la Secretaría de Estado y el tribunal de libertad condicional, que ocupa toda una manzana del centro de la ciudad. Al mismo tiempo, la gente construía barricadas en la intersección cardinal de la ciudad. Macetas ornamentales rebosantes de flores, cubos de basura incendiados, señales de tráfico, contenedores de basura, lo que sea… todo eso se arrastró para reforzarlo. Las partes de la carretera que no pudimos cerrar fueron bloqueadas por automovilistas simpatizantes que ponían música a todo volumen desde sus vehículos. Se armó una fiesta de baile. La gente saltaba de un lado a otro. La pancarta «Ataque a la supremacía blanca» fue trasladada y colgada en la barricada.

Mantuvimos este espacio hasta el anochecer. Hasta que se oyó el primer choque de cristales y sonaron los vítores. Sí, podríamos haber mantenido esa intersección y haber bailado toda la noche, pero la energía de la gente exigía algo más. ¿Por qué no llevar las cosas más lejos?

Todas las ventanas de la estación de policía, desaparecieron. Cuando se rompieron todas las ventanas del primer piso, la gente fue a por el segundo. Quitaron una pancarta y le prendieron fuego; la gente la llevó con cuidado a la oficina del Secretario de Estado y la puso sobre un escritorio. Alguien que empuñaba una señal de stop cortó la cámara de seguridad del exterior del edificio, cortándola hasta que cayó. Después de cada momento de valentía, un estruendo de vítores resonó en el pasillo de edificios. Me encontré con mis amigos y lloré, no por la tópica poesía del gas lacrimógeno, sino por las lágrimas de alegría, de tanto reír. ¿Nuestra ciudad? ¿En serio? Sí. La multitud serpenteó por todos los negocios y establecimientos del centro, destrozando. Más de cien escaparates, dicen. Incendios encendidos, negocios saqueados. La elegante tienda de ropa para hombres. «¿Alguien necesita un cinturón?», preguntó alguien que llevaba un estante de ellos. Se repartieron cartas mágicas de la tienda de cómics, se distribuyó sushi del elegante local de sushi, la joyería fue completamente reventada, la tienda de novias, el museo de arte, el canal de noticias… todo lo que había bajo la luna esa noche, destruido.

Supongo que el 2020 se añadirá a nuestra pequeña lista de levantamientos. Todavía lo estoy asimilando. Ahora el centro de la ciudad es un mar de tableros de partículas rubias parcheando y reforzando las ventanas. Vendas tratando de curar las contusiones. Qué chiste. Esto no funciona así. Ahora vamos a atormentar el futuro.

Minneapolis.

Cleveland, 30 de mayo

Finalmente sucedió.

Por fin ha sucedido. Después de años de recuperación liberal, después de años de cantos de sirena del reformismo, después de años de «autocontrol» de la comunidad como resultado del miedo a la rabia y a las represalias de la policía, finalmente sucedió… y por supuesto no estuve allí para ver el levantamiento florecer en toda su gloria. En lugar de estar en las calles, inhalando gas lacrimógeno y lidiando con las balas de goma, estaba secuestrado en un lugar seguro, ayudando a dirigir la logística de los médicos y otras personas de apoyo, viendo todo esto en livestreams y escáneres de la policía… en un momento, sin embargo, nuestro equipo de apoyo se quedó ciego y sordo cuando los livestreamers fueron empujados fuera de un centro de la ciudad transformado en una zona de guerra y los escáneres de la policía se apagaron.

Cuando el día se convirtió en noche y la acción se trasladó fuera del centro, la ciudad se volvió totalmente irreconocible, ilegible, no sólo para la policía, sino también para el personal de apoyo y los participantes. Las líneas de activismo, las líneas de espacios identificados de acción discursiva, se derrumbaron en la confrontación directa entre la comunidad y la gente que estaba allí para ocupar nuestras comunidades con la fuerza militar. Finalmente, la gente había abandonado el «liderazgo» político de los grupos activistas establecidos y había entrado en el terreno de la acción directa, de la intervención directa en sus propias vidas.

Dejé la seguridad de aquel lugar seguro para reunirme con el resto de mi unidad familiar, que estaba a salvo al otro lado de la ciudad. Las carreteras estaban desiertas. Columnas de policías bloqueando puentes y rampas de salida salpicaban el paisaje. A lo lejos, el humo de los coches de policía en llamas seguía siendo visible en el horizonte.

Al anochecer, los exploradores empezaron a salir a la calle, buscando enfrentamientos, buscando espacios en los que fuera posible el apoyo y la intervención. Esa noche, ayudé a dormir a los niños, me despedí y me preparé para entrar en lo desconocido. Esas fueron algunas de las despedidas más duras que he pronunciado, diciéndoles a los jóvenes que todo iba a estar bien, que así era la lucha por la liberación, que estaría a salvo, aunque no necesariamente confiaba totalmente en esa seguridad.

La Guardia Nacional estaba en camino, la ciudad estaba oficialmente bloqueada, el toque de queda estaba en vigor, y salimos, hacia el abismo, con sólo la velocidad de nuestro vehículo como única protección.

La oscuridad. Las luces de la calle apagadas. A la vuelta de la esquina, se podía ver la basura en las calles por los cubos de basura volcados. Los escáneres de la policía volvieron a emitir llamadas sobre saqueos. A lo lejos se veían caravanas de coches con banderas rojas, negras y verdes. Cada curva, cada calle lateral, cada distrito comercial albergaba la posibilidad de ocupación o liberación y, al mismo tiempo, todo parecía vacío, tenso, lleno de posibilidades y peligros.

Esa noche quedó claro que, al menos durante un tiempo, las reglas del juego habían cambiado fundamentalmente. La dinámica del poder se había reajustado. El bonito y suave mundo del reformismo liberal y la ingenuidad se derrumbó bajo el peso de la rabia del pueblo. Nada ha sido igual desde entonces. Ahora todo ocurre en fragmentos; todo es momentáneo, material, basado en la dinámica del conflicto, constante, agotador, energizante y peligroso al mismo tiempo. La monotonía de la vida en la ciudad se ha evaporado. Las propias calles de la ciudad parecen estar en pie, luchando contra la policía: lanzando el dedo corazón a los helicópteros de la policía, rociando «Fuck 12» en una comisaría. En pie con todas las peligrosas posibilidades que encierra este momento.

Filadelfia, 30-31 de mayo

Cleveland, Ohio.

El sábado, una marcha que comenzó en el Museo de Arte de Filadelfia se encontró bloqueada por la policía en la entrada de la autopista. Los niños empezaron a saltar sobre los coches de policía, bailando sobre ellos y pateando los parabrisas. No pude ver lo que ocurría entre la multitud, pero cuando una nube de gas lechoso salió disparada hacia el frente, la gente retrocedió rápidamente, temiendo el gas lacrimógeno. De hecho, algunos chavales habían cogido los extintores de los coches de policía y los habían dirigido contra la policía para bloquear su spray de pimienta. Unos quince minutos más tarde, desde una manzana de distancia, pudimos ver cómo salía humo del coche de policía que había servido de plataforma de baile.

La marcha siguió adelante. Se rompieron las ventanas de varios bancos. El Starbucks situado junto al Ayuntamiento se incendió junto con los vehículos policiales sin distintivos. Una estatua de uno de los alcaldes más racistas de Filadelfia, Frank Rizzo, fue objeto de vandalismo frente al Ayuntamiento; ya ha sido retirada. Tras unos momentos de tensión con la policía en los alrededores del Ayuntamiento, una gran parte de la marcha se dirigió a la principal zona comercial del centro. Decenas de tiendas fueron saqueadas, y sus productos se distribuyeron a cualquiera que pudiera hacer uso de ellos.

El domingo por la mañana, salí a dar un paseo con mi pareja. Al acercarnos a Spruce, oímos helicópteros cerca y consultamos las redes sociales. Había informes de disturbios cerca de la 52 y Market, así que caminamos en esa dirección. A medida que nos acercábamos, varios residentes en sus porches nos saludaron, algunos diciéndonos que «tuviéramos cuidado» al dirigirnos hacia allí.

En Chestnut y la 52, lo primero que vi fue un vehículo policial blindado que se dirigía a la multitud de hombres, en su mayoría jóvenes, que estaban en la calle. Los hombres seguían caminando hacia la policía, gritando y lanzando ocasionalmente botellas de agua a lo que era esencialmente un tanque. A un lado, dos tipos martilleaban un poco de hormigón para hacer proyectiles más eficaces. Los policías se dirigieron hacia el norte entre vítores: había humo allí arriba. ¿Tal vez un coche de policía estaba en llamas? Pero en lugar de dispersarse o dirigirse hacia el calor, más gente se reunió mientras grupos de personas iban de puerta en puerta arrancando las verjas metálicas que custodiaban cada negocio. Se pudo oír a una joven negra gritar: «¡Ese es un negocio de negros!».

Un grupo de cinco mujeres negras de mediana edad la reprendieron: «Tío, llevamos años dándoles todo, a donde nos ha llevado eso, a la mierda».

En primer lugar, una tienda de dólares fue arrancada. Todas las mujeres, jóvenes y mayores, se acercaron y salieron corriendo cargando almohadas, ropa de cama, camisas y diversos cosméticos y artículos para el hogar. Otro grupo de chicos empezó a derribar los puestos de la calle llenos de agua, caramelos y frascos de fragancias. A continuación atacaron la farmacia. Se distribuyeron gratuitamente caramelos a todos los que pasaban por allí. En algún momento, un helicóptero de la policía empezó a volar a baja altura sobre nosotros, haciendo sonar sus sirenas. El tráfico intentaba abrirse paso a través de la intersección. Me di cuenta de que algunos de los conductores eran lugareños que habían cogido sus coches y venían a repostar. Pronto hubo un contenedor de basura en la calle, interrumpiendo aún más el tráfico.

Cleveland, Ohio.

Mientras volvíamos a casa, íbamos media manzana por detrás de un tipo que llevaba una enorme bolsa de basura llena de productos saqueados. A tres manzanas de la acción, se salió de la acera y se metió en su casa. «Agitadores externos», pensé.

Austin, 31 de mayo

Después de arrancar por fin las tablas de la gasolinera Shell situada al otro lado de la autopista del cuartel de la policía local, los chicos entraban y salían llevando las cosas más ordinarias como trofeos. Un adolescente trajo a su novia una bolsa gigante de Takis. Ella tenía unos ojos de corazón muy grandes y decía «¡Cariño! Me has traído Takis!» como si fuera el mejor regalo que hubiera recibido nunca.

Fort Lauderdale, 31 de mayo

Fort Lauderdale, Florida: probablemente no esté en lo alto de su lista de capitales de disturbios. Pero más allá de su reputación como destino turístico de playa, hay una policía y un sheriff notablemente brutales y una población considerable de gente pobre y enfadada. Estamos aquí para mostrar nuestra solidaridad y pretendemos estar preparados para lo que pueda venir. Teléfonos dejados en casa o en el coche, un teléfono desechable completamente cargado en caso de emergencia. Mucha agua, protector solar; pañuelos con vinagre de sidra de manzana; máscaras de repuesto; desinfectante de manos; una muda de ropa. Números de teléfono legales escritos en la piel, lugar y hora de encuentro acordados en caso de que nos separemos. Estamos listos para rodar.

Cuando doblamos la esquina del aparcamiento, dos policías están cargando una pila de ladrillos en una camioneta de la policía, aparentemente relacionados con un trabajo de reparación incompleto en la acera de ladrillos. Más tarde, los medios de comunicación recogen la idea de que, de alguna manera, en todo el país, los anarquistas han estado conduciendo dejando montones de ladrillos por todas partes para utilizarlos cómodamente durante los disturbios. Incluso si lo hubiéramos hecho, sería un lugar incómodo para dejarlos; aquí no hay nada que valga la pena para lanzar un ladrillo. Pero, irónicamente, resulta que éste es exactamente el lugar donde la policía iniciará los disturbios unas horas más tarde.

Cuando llegamos al punto de partida, la marcha ya está saliendo del parque a la calle. Nos sorprende el tamaño de la multitud: ¡es enorme! A primera vista, parece que supera con creces el millar de participantes que los organizadores preveían con optimismo. La calle se nos queda pequeña. Estamos abarrotando los cuatro carriles en ambas direcciones, las dos aceras y desbordando los parques y las calles laterales en una masa de varias manzanas. ¡Qué sueño, ver a casi todo el mundo en una marcha enmascarado! La energía es alta: cánticos, puños en alto, risas y charlas entre los manifestantes, bocinazos y gritos de apoyo casi constantes de los transeúntes.

La multitud es muy diversa, aunque mayoritariamente negra; hay gente de todas las edades, pero una muestra especialmente fuerte de gente joven, incluyendo personas de secundaria e incluso de mediana edad con carteles dibujados a mano. Algunos de ellos intentan entablar cánticos de «¡Que se jodan los 12!», aunque algunos de los adultos se sienten menos cómodos con esto; «No hay justicia, no hay paz» y «Di su nombre: George Floyd» provocan las respuestas más ruidosas. Un joven elegantemente vestido en una moto roja brillante entra y sale de la multitud tocando el claxon, animando a la gente y gritando: «¡Vamos, todos! Que se joda la policía». Voluntarios con ojos de halcón y chalecos de neón recorren las afueras. Al pasar por delante de los comercios de la arteria principal, hay filas de manifestantes con los puños en alto de cara a la multitud: ¿son transeúntes solidarios que se toman un descanso a la sombra, o policías de la paz que se aseguran de que no se nos vaya de las manos?

Después de muchas cuadras de marcha bajo el caluroso sol, finalmente llegamos: el cuartel de la policía. Alguien está de pie en la señal de entrada al aparcamiento, agitando una gran bandera negra y roja. Otra persona se apoya en la pared del edificio y enciende un canuto a la sombra. Somos más de mil personas; el aparcamiento (estratégicamente vaciado de coches por la policía previsora) está lleno y abarrotado de gente. Aparte de dos cerdos con prismáticos en la azotea, no hay policías a la vista, ninguno. Nos acercamos a la pared frontal. Alguien grita con un megáfono, pero no puedo entenderlo. Alguien baja la bandera estadounidense del mástil situado junto a la puerta principal de la comisaría, entre vítores. Uno o dos minutos más tarde se vuelve a izar, pintada con aerosol con la leyenda «FREEDOM FOR SOME» (libertad para algunos), entre unos pocos y débiles vítores; ¿es eso lo mejor que se nos ocurre? La mayoría de nosotros nos quedamos de brazos cruzados. ¿Qué vamos a hacer?

Nada, aparentemente. Antes de que nos demos cuenta, un grupo de gente de la parte delantera está volviendo a la calle. Acabamos de llegar. La mayoría de la gente no se mueve, pues está claro que quiere más confrontación, una declaración más fuerte, algo. Los alguaciles se pasean entre la multitud descontenta, instándoles a volver a la carretera para regresar al centro. «Hemos venido hasta aquí, durante siete minutos», se queja una mujer. «Ni siquiera hemos estado aquí el tiempo suficiente». La multitud está molesta y decepcionada, pero no se rebela. Nuestro pequeño grupo se queda quieto e intenta charlar con los que nos rodean, pero no tarda en quedar claro que cualquier posibilidad que pudiera presentar el gran número de personas se nos escapa de las manos. Los organizadores nos dieron la impresión de que la situación estaría fuertemente autocontrolada, a pesar de la retórica «woke-washing» de no avergonzar a la gente… al menos a la gente que se amotina en otros lugares.

Tras la deliberación, nos dirigimos de nuevo a la calle, pero intentamos mantenerla junto a la estación mientras la marcha se extiende. La autopista se encuentra a un par de manzanas en la dirección opuesta, y hay un par de cientos de personas todavía arremolinadas, con ganas de algo más. Pero las propuestas informales de dirigirse a la autopista no prosperan, y con el grueso de la marcha ya a unas manzanas de distancia y la policía detrás de nosotros formando una línea de patrullas y motocicletas, no parece que haya mucho que podamos hacer. Suspirando de frustración, nos dirigimos hacia el resto de la marcha.

Hay nudos de gente que se agrupan en torno a los conflictos mientras los manifestantes se gritan unos a otros. Un hombre de mediana edad con lo que parece ser un golpe de calor conversa con un par de paramédicos sentados en la acera. La policía sigue manteniendo cuidadosamente la distancia. Sólo bloqueamos una dirección, y los coches que van en sentido contrario casi todos tocan el claxon en señal de apoyo. Pero nuestra energía es escasa. Se producen más conflictos entre los manifestantes, que luego se disipan. Más adelante, vemos una pequeña multitud agrupada alrededor de la entrada de un CVS. Cuando llegamos, está claro que se ha desatado un debate entre personas que quieren lo que hay dentro sin pagar por ello y otras que quieren impedir que lo consigan. La policía de la paz se lleva la palma. Dos mujeres de mediana edad se gritan entre sí, debatiendo si la abuela de alguien se surte allí de sus recetas. Al otro lado de la calle, un pequeño nudo de lugareños, desenmascarados y despreocupados, especulan sobre los objetivos. «Espera, hay un puto BANCO», dice uno, acercándose a un edificio. WHOOMP, se rompe una ventana. El puñado de rezagados vuelve a la calle y continúa su camino.

¿Adónde vamos? Con suerte, al juzgado, al ayuntamiento, a la cárcel o a algún lugar donde la gente pueda al menos desahogarse un poco más. Pero no, el destino final es el mismo agradable parque de hierba del que partimos. Para cuando llegamos, la marcha original ha dado la vuelta a la manzana, cruzando y volviendo a cruzar un puente, y se está desbordando en el parque. Nos sentamos en la hierba, fuera del alcance de los discursos autocomplacientes de los organizadores. Un hombre solitario sube a la cima de la carpa de música, lo que provoca vítores, y encabeza los cánticos de «¡Las vidas negras importan!» y, brevemente, «¡Que se jodan los 12!», aunque este último resulta menos popular. La gente se pasea charlando, coqueteando, grabando vídeos y sacando fotos. Veo un dron que sobrevuela la multitud y trato de pensar en cómo interrumpirlo; entonces me doy cuenta, al aterrizar, de que lo ha traído uno de los manifestantes, un hombre de aspecto empollón sentado en el césped. Todavía hay más de mil personas bajo el agradable sol de la tarde y apenas hay policías a la vista, aunque sabemos que no pueden estar lejos. Pasa la hora señalada para la dispersión, los organizadores concluyen sus discursos y la gente empieza a regresar a sus coches. La mayoría de la gente no tiene prisa por marcharse; es probable que muchos estén disfrutando de su primera salida pública masiva desde el golpe de COVID. Un hombre camina entre la multitud tirando de un carro rojo lleno de hielo y botellas de plástico: «¡Margaritas, ponche de ron, comestibles! Efectivo, Venmo, Paypal». Descansamos y merendamos, y consideramos cuánto tiempo más debemos quedarnos.

Entonces, algo cambia. Lo siento antes de verlo: una nueva energía, una tensión, y luego un murmullo que se extiende entre la multitud sentada. Unas pocas personas, y luego más, empiezan a caminar hacia una intersección y por una calle hacia el aparcamiento fuera de la vista. De repente, docenas y luego cientos de personas caminan, trotan y corren en esa dirección. Decidimos unirnos a ellos y ver qué pasa. Y entonces, BUM. Una granada de estruendo resuena en la distancia. BOOM, BOOM. Gritos y alaridos. Caminamos más rápido.

Al doblar la esquina hacia la calle, vemos una multitud tensa que rodea dos vehículos de la policía. A lo lejos hay luces intermitentes, gritos, conmoción. Alrededor de nosotros, muchos curiosos revolotean, algunos se acercan al conflicto, otros se alejan corriendo. Todo el mundo parece enfadado. La gente grita al vehículo en el que viajan dos policías que intentan salir de un aparcamiento a la calle. CRASH: alguien rompe la ventanilla del todoterreno de la policía y los cristales tintados salpican el suelo. El vehículo reventado baja a toda velocidad hasta el aparcamiento y se adentra en sus profundidades, donde resuenan gritos de rabia y más explosiones de flashes.

Nos agachamos en una esquina y nos cambiamos de ropa. De vuelta a la calle, la gente se arremolina, echa humo y maldice a los policías. ¿Qué ha pasado? Oímos rumores, pero la multitud parece tener clara una cosa: los policías empezaron. «¿Por qué han venido aquí vestidos como si estuvieran preparados para la guerra, cuando nosotros ni siquiera hemos hecho nada? ¡Pues vale! Si queréis una guerra, la tenéis».

Más tarde nos enteramos de que los «disturbios» comenzaron cuando un tipo blanco agresivo con placa empujó a una joven negra que estaba arrodillada en el suelo con las manos en alto, lo que provocó gritos de indignación y una ráfaga de botellas lanzadas. En un vídeo que llegó a la CNN se observa a una mujer policía negra mientras seguía a su colega blanco de vuelta a la línea policial, gritándole con furia por su insensata escalada. El agente blanco, Stephen Pohorence, sería «relevado de sus funciones» (es decir, se le pagaría el mismo sueldo para que se sentara en un escritorio con aire acondicionado hasta que se acabara el asunto) por su acción, lo que llevó al jefe del sindicato policial a arremeter contra él. No es de extrañar que Pohorence tenga un historial de detenciones violentas, de apuntar con su arma a la gente y de acusaciones de discriminación racial, de las que nadie más que sus objetivos parecían darse cuenta hasta ahora.

A lo lejos, parece haber una mujer blanca con pantalones de yoga sentada en posición de loto en medio de una intersección frente a una línea de policías antidisturbios. Claro, por qué no: diversidad de tácticas, ¿no? En la calle que estamos reteniendo, hay coches que intentan escapar de la zona pero que están retenidos por la multitud; en uno de ellos, una mujer con gafas de sol de moda está sentada en una ventana abierta sosteniendo un cartel de Black Lives Matter. El tipo de la scooter roja avanza a toda velocidad entre la multitud, instando a la gente a que se posicione y gritando: «¡¡¡Mierda a la policía!!!». Algunas personas lanzan piedras o botellas de agua a la línea policial, pero la mayoría espera a ver qué pasa.

Más explosiones. La gente grita, pasa corriendo por delante de mí desde la línea de policía. Me hierve la sangre. «¡Que os jodan!», grita la gente a la policía desde todos los lados. BOOM, y de nuevo, BOOM son las bombas de estruendo. Un silbido, un remolino de humo coloreado, y el olor acre se intensifica: vale, es gas lacrimógeno. Una mujer joven pasa corriendo y sollozando. Estoy demasiado enfadado para pensar. El bote está ahí, en el suelo. Corro hacia él, me inclino -alguna parte remota de mi cerebro sabe que no es una buena idea, pero está ahí mismo y tiene que salir- y entonces mi mano agarra el bote, lo agarra lo más flojo que puede mientras lo levanta, el brazo se echa hacia atrás y vuela por el aire. No siento más que euforia. ¡Que os jodan, cerdos! Toma esto. Estoy ardiendo.

Oh, espera: mi mano está definitivamente en llamas. Miro mi fino guante, que aún parece intacto, pero la sensación de ardor ha llegado y palpita con más fuerza a cada instante. Eso ha sido una estupidez, una estupidez. Aun así, ese bote tenía que desaparecer. Espera, el ardor también está en mis ojos. Otra nube viene hacia mí. Sin embargo, la policía no carga, así que vuelvo a caminar tranquilamente hacia la intersección donde se agolpa una multitud ansiosa. El mismo tipo con su carro rojo que vende margaritas sigue caminando entre la multitud, con lágrimas en la cara. A mi alrededor, la gente se echa líquidos en los ojos de los demás, tose, chisporrotea. Hay muchas pintadas por toda la pared de… lo que sea este edificio. Ni siquiera puedo decirlo. No puedo ver.

Parpadeando, las lágrimas fluyendo, ardiendo. Vale, esto es desagradable, pero puedo soportarlo. ¿Está bien mi mano? No estoy seguro. ¿Mi gente está bien? La gente se abalanza sobre mí, haciéndome señas para que me agache, mire hacia arriba, abra los ojos. No, estoy bien, meneo la cabeza para decir. Espera, no, no lo estoy. Vale, sí, por favor, asiento. Alguien sostiene una botella de leche en alto; intento mantener los ojos abiertos. Espera, ¿leche? ¿No se supone que es Maalox o algo así? Da igual, estoy en el momento.

Parpadeo furiosamente. Caras ansiosas me miran expectantes. «Supongo que ya no soy vegetariana», gorjeo con voz ronca ante el médico y los observadores. Se ríen amablemente, sobre todo contentos de que hable y sonría. Pregunto al médico si tienen algo para las quemaduras; no lo tienen, pero recogiendo lo que estoy dejando en el suelo, sacan un pesado guante a prueba de calor y me lo ofrecen. Compartimos una mirada significativa.

Todavía me arden los ojos. Tropiezo unos pasos más y otro médico me enjuaga los ojos. El ardor ha disminuido, pero ahora la máscara de mi camiseta está empapada de leche y agua, y mientras intento mantener la máscara ocultando mi cara me siento como si me estuvieran ahogando.

Esto no va a funcionar. Afortunadamente, un miembro del grupo de afinidad me tiende una mascarilla N95 limpia, un buen plan. Mantengo la camiseta mojada para cubrirme la cabeza y el cuello, pero me la quito de la nariz y la boca y me pongo la mascarilla. Puedo volver a respirar. Todavía me arde un poco y la mano me está matando, pero vuelvo a estar en el juego.

BIEN. ¿Dónde estamos? ¿Dónde están ellos? Nos retiramos brevemente a una calle lateral y evaluamos la situación. Otra avalancha de gente: «Ya vienen, cuidado», grita alguien al pasar corriendo. Sí, hay una fila de policías antidisturbios avanzando por la otra calle. Pero están en fila india, no en formación, y sólo un par de docenas de personas. ¿Por qué la gente entra en pánico? Seguimos siendo unos cientos de personas, pero dispersas. Tengo que seguir recordando que la mayoría de la gente aquí, aunque tenga mucha experiencia con policías individuales, nunca ha estado en una situación de conflicto grupal como ésta.

Mientras forman una fila en un trozo de hierba cercano, un hombre enfadado les grita: «¡Maricones! Sois una panda de hijos de puta chupapollas». Está claro que está de nuestro lado y que siente la misma rabia que nosotros, pero esto está un poco… fuera de lugar. Un amigo se acerca a él y le dice con voz amistosa: «¡Oye, yo también odio a la policía, pero me gusta chupar pollas!». No sabe qué decir. Seguimos avanzando.

Nadie sabe qué hacer. Los policías están ahí parados, en una pendiente hacia abajo en un parche de hierba fuera de la intersección, una posición cómicamente mala desde el punto de vista táctico. Si quisiéramos, podríamos perseguirlos fácilmente. Pero cada vez que alguien les lanza una botella, una docena de manifestantes les grita airadamente que se detengan. En cambio, se inicia un ciclo: los manifestantes forman una línea en semicírculo frente a la línea policial, pero no se acercan lo suficiente como para enfrentarse a ellos. La gente se arrodilla o empieza a cantar o a gritar cosas; los fotógrafos hacen fotos; la gente se indigna diciendo a los demás lo que tienen que hacer o no hacer.

Una joven, una extraordinaria aliada blanca, va de un lado a otro gritando a todo el mundo los tópicos habituales sobre no poner en peligro a la gente de color, etc. No parece darse cuenta de que más del 80% de la gente aquí parece ser negra, por no mencionar que nadie la nombró salvadora de las masas y jefa de la policía de la paz. Cuidado con Woke Karen: tira una botella y pedirá ver a tu gerente.

Otro ciclo de arrodillarse, gritar, corear y esperar. «¡No os tenemos miedo!» Le grito a la línea de policía. No se entiende. No sé cómo intentar transmitir la sensación de que en este momento somos más poderosos que ellos. El miedo de nuestro lado es palpable. Sin embargo, también se hincha y retrocede; en breves momentos, la balanza se inclina hacia la valentía colectiva.

Más tarde, me entero de que poco antes de esto, un policía antidisturbios disparó a una mujer negra en la cabeza con una bala de goma, fracturándole el cráneo.

Siento que algo se hincha detrás de mí, y me giro para mirar con un destello de alarma. Pero lo que saluda mis ojos me hace cambiar de inmediato a la excitación. El sedán blanco que ha estado merodeando entre los manifestantes está poniendo a todo volumen un tema popular de hip-hop en el equipo de música y la multitud se ha encendido de alegría. De repente, docenas, ahora más de un centenar de personas agrupadas en torno al coche en la intersección corean y se mueven al unísono con enormes sonrisas en sus rostros. Este es mi momento favorito de la manifestación: un breve destello de auténtico jolgorio, de alegría absoluta por compartir la alegría colectiva en la calle a pesar de la violencia, contra el miedo. Cuando «¿Las calles de quién? Nuestras calles» no es sólo un eslogan, sino una realidad corporal. Probablemente sólo sean noventa segundos antes de que la canción cambie o la gente se distraiga con otra cosa. Pero lo recordaré durante mucho tiempo.

La multitud se va reduciendo poco a poco. Una persona con mallas de neón en uno de esos molestos Segways zigzaguea lentamente entre la multitud, diciendo a todo el mundo que la policía cargará en diez minutos. No es policía, ¿en qué se basa? ¡Vamos, control de rumores! Una mujer negra de unos 20 años, con unas uñas increíbles, grita: «¿De qué lado estás? Alguien tiene que derribar a esa perra de su maldito scooter». Todos nos reímos. Un blanco fornido, que menciona que ha salido recientemente de la cárcel local, se lamenta: «¡Lo que necesitamos es algo de metanfetamina en esto, para que la gente se ponga a rodar de verdad!». Sabía que nos habíamos olvidado de algo.

Los petardos estallan; un fuego artificial se acerca a la línea policial. Gritos de angustia de los manifestantes. Luego, más gas lacrimógeno. Esta vez estoy preparado. He estado esperando esto. Me apresuro a coger la primera lata. «Lo tengo, lo tengo, lo tengo…» Otro tipo se me ha adelantado; pantalones cortos de gimnasia y una camiseta sin mangas, sin máscara… ¡creo que ni siquiera tiene guantes! Pero se está inclinando, agarrando, lanzando. «¡Bien, ya lo tienes!» Un segundo derrapa por el suelo a mi derecha y los demás manifestantes se alejan corriendo. Me apresuro a acercarme, me inclino, lo agarro con mi guante de alta resistencia y lo arrojo hacia la línea de policía. Oigo silbar las balas de goma, aunque es difícil ver y el gas empieza a arder de nuevo. Me doy la vuelta y corro en diagonal hacia el parque, fuera del alcance. No hay cobertura de la muchedumbre y me mantengo alejado. Pero no están cargando; los antidisturbios no han aprovechado el terreno que han despejado, sólo avanzan unos metros fuera de la pendiente de hierba en la que estaban y siguen en el lado más alejado de la intersección.

Oh, mierda, ¿dónde está mi grupo de afinidad? Me concentré tanto en devolver esos botes a su sitio que perdí la pista. Me desplazo lateralmente para mantenerme fuera de la vista de la policía y observo el goteo de manifestantes en la acera junto al museo. Genial, veo a uno de los nuestros. Bordeando los límites del parque, atravieso la calle y los intercepto. Aquí estamos. Falta uno de nosotros -escaneando, escudriñando- y ahí están, apurando el paso. Estamos reunidos.

«¿Estás bien?» «Sí, ¿tú?» «¡Aargh, recibí un puto bote de gas lacrimógeno en la cara!» Oh, mierda.

Doblamos la esquina para alejarnos de la línea policial y nos agachamos contra una pared. Se levanta la máscara; hay mucha sangre. «¿Cómo se ve?» «Un poco mal». ¿Hay un médico cerca? ¿Médico? No hay médico. Alguien tiene más botellas de leche, pero nada más allá de eso. Encontramos un pañuelo limpio y enjuagamos la herida con agua. Se ve muy mal, pero no está sangrando mucho, y el dolor es manejable. Ufff. Vuelve a ponerse la máscara. ¿Qué es lo siguiente?

Llegan más vehículos de la policía. No hay carga todavía, pero están aumentando sus fuerzas, mientras que nuestra multitud se aleja. La calle y la intersección siguen atascadas, pero algunos coches consiguen pasar, y parece que hay más policías en la calle que nosotros, y los manifestantes que quedan merodean por las aceras burlándose de los policías o esperando en los bordes para ver lo que ocurre a continuación. Mientras nos apoyamos en una pared, el manifestante que antes llamaba «maricones» a los policías le pide a mi amigo chupapollas que le preste un mechero, y comparten un cigarrillo y un momento amistoso. Una pequeña victoria.

Oímos rumores de que la gente se está concentrando junto al juzgado y decidimos comprobarlo, ya que parece que las cosas están terminando aquí. Sin embargo, son noticias falsas y ahora estamos aislados de cualquier multitud. Creo que hemos terminado aquí. Nos metemos en un callejón para un momento de moda. Una vez cambiada nuestra ropa exterior, volvemos a vestirnos de paisano y caminamos de vuelta al aparcamiento donde se inició el conflicto, donde nuestro coche, con suerte, sigue esperando. Subimos una escalera hasta el segundo piso y nos detenemos a mirar la calle. El ángulo ofrece una vista perfecta de un muro bajo que abarca la acera de enfrente, a lo largo del cual se lee un enorme mensaje en pintura dorada en aerosol:

La revolución ha comenzado ❤

Si es así, ciertamente tiene un largo camino por recorrer. Pero es un comienzo.

Estos dos tuits dan una idea del tipo de imágenes que las cadenas de televisión conservadoras se vieron obligadas a emitir durante el levantamiento y, de paso, de la inutilidad de la policía.

Atlanta, 1 de junio

Después de los enfrentamientos del viernes [29 de mayo], la multitud siguió reuniéndose en el Parque Olímpico del Centenario durante unos días, aunque muchas de las tiendas y bares adyacentes ya habían sido destrozados y saqueados. Al principio, parecía estúpido seguir allí, pero también tenía un encanto especial. Cuando el gobierno de la ciudad declaraba el toque de queda, establecía un momento de conflicto garantizado; mucha gente llegaba a la hora antes del toque de queda, justo a tiempo para enfrentarse a la policía.

La primera descarga de gas lacrimógeno había sido suficiente para dispersar a la multitud la noche anterior, pero esta noche, mucha gente había llegado preparada para responder. En pocos minutos, cientos de personas arrastraban equipos de construcción hacia Centennial Olympic Park Drive, construyendo una tremenda barricada contra la Guardia Nacional y la policía. Alrededor, la gente lanzaba piedras y ladrillos a la carretera para que otros los utilizaran, mientras algunos golpeaban a la Guardia Nacional con ellos. Algunas personas que me parecieron estudiantes universitarios decían a la gente que dejara de tirar cosas; mientras tanto, las primeras líneas estaban construyendo una segunda capa de barricadas de muchos metros de altura. Oí a alguien decir a los universitarios blancos que rompieran ladrillos si querían ayudar; no bastaba con estar allí.

Los médicos estaban atendiendo a la gente por la exposición a los gases lacrimógenos, pero mucha gente estaba devolviendo rápidamente todos los botes. Vi a un grupo bastante numeroso de personas negras acercarse a un grupo más pequeño de personas no negras en la barricada delantera. «Queremos ir a saquear algunas tiendas en la calle Peachtree, pero necesitamos que los policías se queden aquí abajo. ¿Pueden aguantar esto?»

«Sí, 20 minutos como mínimo».

Los activistas contra la opresión siguieron gritando que los blancos ponían en peligro a los negros. La policía estuvo inmovilizada en el lugar del conflicto durante 40 minutos antes de poder dispersar a la multitud. No se detuvo a nadie esa noche en Peachtree Street.

Minneapolis, 30 de mayo.

Seattle, 4 de junio

Desde la zona autónoma de Capitol Hill, en el territorio ocupado de Coast Salish.

La ocasión más alegre que viví tuvo lugar en las horas siguientes al tiroteo en la Zona Autónoma de Capitol Hill (CHAZ). La respuesta de todo el mundo fue una ilustración perfecta del hecho de que no necesitamos que la policía nos proteja. Uno de los manifestantes de primera línea que ha estado en las manifestaciones todos los días ayudó a impedir que el atacante condujera su coche hacia nosotros. El conductor le disparó y los médicos de la calle empezaron a aplicarle un torniquete antes de que el agresor hubiera salido del coche.

En pocas horas, todas las calles que conducían a la manifestación fuera de la comisaría estaban bloqueadas por barricadas policiales reutilizadas, rocas, coches de la gente y filas de personas con sus bicicletas. El número de asistentes a la manifestación aumentó aún más. Frente a la represión policial cada vez más violenta, así como a los ataques reaccionarios por detrás, los que estábamos en la calle mostramos nuestra dedicación a los demás para demostrar que un mundo sin policía no es sólo una declaración política, sino una posible solución a la violencia de nuestras vidas.

Seattle, Washington.

Seattle, Washington, Zona Autónoma de Capitol Hill.

Coda: Minneapolis, 28 de mayo

Hace algunos años, la policía intentó arruinar mi vida. Me condujeron a una habitación de su comisaría, enfadados y alegres por haberme atrapado, sonriendo con los dientes abiertos. Me ataron los pies al suelo y luego me golpearon. La experiencia de estar al capricho violento de algo o alguien tan poderoso es algo con lo que siempre lucharé. En cualquier momento, todavía puedo sentir que estoy cubierto de sangre. Sola. Llorando.

Nunca perdonaré a la policía. No soy de los que hacen proclamas llenas de bravuconería sobre la violencia contra los policías. Preferiría que simplemente dejaran sus puestos. Pero si viera a uno de los policías que me golpearon en el suelo suplicando por su vida mientras sufre un ataque al corazón inducido por el estrés, le pasaría por encima sin dudarlo.

Durante horas, fuera de la habitación, la policía inventó una historia que utilizaría para acusarme de un delito. Entraban de vez en cuando, gritando y amenazando con volver a golpearme. Inspirando y espirando, me senté diciéndome que tenía que prepararme para ello. Imaginando los golpes, tensando preventivamente todo mi cuerpo en previsión. Afortunadamente, nunca llegaron más golpes. Pero la acusación penal de un gran jurado llegó un día después.

Dos años después, tras decenas de comparecencias ante el tribunal, fui absuelto. Tuve suerte. No acabé muerto ni encerrado.

Sé que, como anarquista, esto es así. Luchamos contra la autoridad política, social y económica en todas sus formas. Nos enfrentamos a las fuerzas de la dominación y no debería sorprendernos que respondan con la fuerza bruta. Aun así, escuece. Y aunque mi mente y mi cuerpo pueden estar a menudo en este estado de guerra, en última instancia es algo de lo que quiero liberarme.

En muchos sentidos, la represión que experimentamos sólo puede curarse a través del proceso de revuelta. El rechazo masivo es la complicada liberación de nuestros anhelos reprimidos, influenciados por los diversos traumas personales y sistemáticos que experimentamos. Estos anhelos no pueden ser aplacados o comprendidos por campañas políticas o reformas. Lamentablemente, el rechazo masivo a menudo sólo se produce después de un acontecimiento extremadamente doloroso y traumático: un asesinato policial, en este caso. Puede ser una oportunidad para la liberación de una libertad que siempre está luchando por atravesar la fachada diaria aparentemente desesperada que llamamos «normal»: la liberación de la racialización, el patriarcado, el capital, la política, la escuela o la religión. La policía suele ser la que reprime nuestros esfuerzos por liberarnos de todo ello. Pero cuando las cosas escapan a su control, la liberación de energía se siente infinita.

El levantamiento en Minneapolis tras el asesinato de George Floyd fue una liberación de este tipo. Una salida de esta realidad, de la desesperanza que nos impone la historia. Representa el posible retorno de los reprimidos como actores contra los distintos niveles de invisibilidad que se nos imponen. Contra la realidad que puede hundirte por ser pobre y negro y luego matarte por intentar pasar un billete de dólar malo como real. La misma que también puede matarte sin utilizar a la policía, ya sea a través del virus o del estrés de la propiedad privada, la raza, la clase o el estigma social.

Minneapolis.

El 28 de mayo se abrió una ventana. Fue como un jubileo. Una gran nivelación. Muchas tiendas de Minneapolis pasaron a ser libres, especialmente en la Tercera Comisaría. La libre circulación de productos antes encerrados en Target y Cub Foods -lo que se llama «saqueo»- fue un espectáculo para la vista. Pienso en las veces que he robado nerviosamente en las tiendas y pienso en todas las veces que yo y otros como yo hemos sido atrapados por la seguridad. También pienso en todos los que han sido asesinados por el robo o la percepción de robo de productos básicos.

Caminando entre la diversa multitud, había poesía por todas partes, tanto en los ladrillos como en las acciones de todos los presentes. Quería verlo todo. Un coche estaba ardiendo y la gente se dirigía al Target para coger lo poco que quedaba de material inflamable para echarlo al fuego: maniquíes, mesas de exposición y demás. Una pareja de eclesiásticos tocaba la guitarra y cantaba canciones de Leonard Cohen, y la gente cantaba con ellos. Una carpa médica, presumiblemente llena de suministros saqueados de Target y Cub, estaba repartiendo agua y proporcionando primeros auxilios. Los coches entraban a raudales en el aparcamiento, hasta el punto de que había un atasco constante. Miles de personas entraban y salían de Target y Cub Food y llenaban sus coches con productos liberados, muchos de ellos con listas de la compra. Sonreían.

Oí a un hombre en la tienda preguntar a un amigo por teléfono dónde estaba exactamente la arena para gatos. En algún momento, alguien trató de estrellar un coche contra la comida de los cachorros, pero fracasó. Una tienda de licores también estaba siendo saqueada cerca y la gente se estaba repartiendo el botín. Los suelos de estas antiguas tiendas estaban inundados de agua y papel empapado por los sistemas de aspersión, pero eso no impidió que algunas de ellas acabaran incendiándose. Un cajero automático de un banco cercano fue meticulosamente asaltado por un numeroso grupo de personas que se animaban mutuamente. Todo fue muy cordial, sin ningún conflicto a la vista, salvo con la policía.

Mantuve numerosas conversaciones con la gente. No puedo contar el número de veces que personas al azar pasaban por mi lado y nos mirábamos y ambos decíamos algo como «¿ESTO ES REAL? ¿ESTAMOS SOÑANDO AHORA MISMO? ¿QUÉ ES ESTO?» Una madre y su hijo pequeño vinieron desde un suburbio para verlo. Ella era socióloga y empezamos a discutir las razones de todo esto. Su hijo se alejó hacia el Target y ella se apresuró a buscarlo. Otro tipo hablaba de que lo que estaba ocurriendo era directamente anarquía. La gente era muy diversa, pero no vi ningún conflicto relacionado con la raza que estoy acostumbrado a ver en situaciones similares.

Más tarde, al ponerse el sol, hubo otro ataque a la ya destrozada Tercera Comisaría. Desde el tejado, los policías respondieron con gases lacrimógenos y balas de goma, pero luego se detuvieron y abandonaron el tejado. En el aparcamiento adyacente, disparaban gases y balas de goma mientras el resto de los policías que podían caber en los coches se metían en ellos. Los demás que no cabían se amontonaron en una línea antidisturbios, disparando periódicamente a los curiosos para proteger a los que entraban en los coches. Finalmente, todos los policías se dirigieron a la puerta del aparcamiento. Los policías que iban a pie lucharon por abrir la puerta a mano, y finalmente se rindieron. Un agente utilizó un coche para embestir la verja, abriéndola de golpe. Una hilera de policías y coches se desparramó, desde patrullas hasta gatos de guerra, abandonando la comisaría. Fue increíble. Les lanzaron piedras, les apuntaron con punteros láser. Y así, sin más, desaparecieron.

La multitud enloqueció. Es lo más feliz que se puede ser, echando a la policía. Un fuego apareció en el vestíbulo de la comisaría. No hubo ningún esfuerzo para detenerlo ni necesidad de detenerlo.

Ver arder una comisaría es una liberación muy necesaria para todos los que se han visto obligados a entrar en una, para todos los que han sido golpeados dentro de ella, para todos los que aman a alguien que ha sido asesinado por la policía. Ver a los policías huir asustados de una multitud justiciera es una liberación. Es curativo.

En un momento dado, apareció una furgoneta de USPS con todas las ventanillas rotas, cubierta de grafitis. El conductor estaba haciendo piruetas y donuts. La gente la volteó y le prendió fuego. Otra furgoneta destrozada apareció en la esquina cinco minutos más tarde y el conductor estuvo a punto de atropellar a unas cuantas personas haciendo donuts de nuevo. La gente acabó convenciendo al conductor de que se calmara y diera marcha atrás hacia la comisaría en llamas; pero en la confusión, la gente seguía interponiéndose en el camino, así que el conductor la embistió contra la otra furgoneta de USPS en llamas y ésta también salió despedida. Cinco minutos más tarde apareció otra, también incendiada en la calle.

Cuando se nos da rienda suelta, lo que sale es hermoso: creativo y destructivo. Cuando destruimos los salones del poder, donde tantas veces nos obligan a hablar en lenguas o ritmos corporales que no son para nosotros (ley, justicia social, reforma), se abren ante nosotros otros caminos de experimentación. Formas de vivir que ya existían a la sombra del capital y de la autoridad pueden florecer libremente y pueden surgir otras nuevas que aún no se han creado.

Nota del editor: Junto con muchos médicos callejeros experimentados y defensores de la liberación animal, recomendamos encarecidamente utilizar agua en lugar de leche para tratar la exposición a los gases lacrimógenos.

[Traducido por Jorge JOYA]

Original: https://es.crimethinc.com/2020/06/17/snapshots-from-the-uprising-accounts-from-three-weeks-of-countrywide-revolt

Las dos caras del fascismo (2020) –  CrimethInc

Este es un extracto de un artículo de CrimethInc sobre la alianza entre las fuerzas militares y policiales del Estado y la extrema derecha.

Las dos caras del fascismo

Durante años, la Policía de Portland y el Departamento de Seguridad Nacional han trabajado con organizadores fascistas y de extrema derecha para coordinar sus manifestaciones y facilitar su violencia contra los contramanifestantes antirracistas y antifascistas, así como contra el público en general. En junio de 2018, el DHS trabajó directamente con el líder de extrema derecha Joey Gibson para planificar una manifestación en el centro de Portland durante la cual se permitió a los fascistas atacar a los contramanifestantes con impunidad. A principios de 2019, salieron a la luz los textos entre Gibson y miembros de la Oficina de Policía de Portland, que revelaron que la policía estaba alimentando a Gibson con información, haciéndole saber cuándo sus colegas que estaban en libertad condicional debían pasar desapercibidos, y le informaron con antelación sobre eventos y actividades antifascistas. La policía no se enfrentó a ninguna consecuencia por ello.

Ya en 2017, cuando el fascista Jeremy Christian asesinó a dos personas tras asistir a una concentración de extrema derecha en Portland, nos vimos obligados a publicar este cartel que explica cómo los fascistas y la policía de Portland trabajan juntos.

Nadie viene a salvarnos

Por ahora, Trump y sus partidarios están haciendo grandes esfuerzos para justificar la intervención de los agentes federales en Portland, hasta el punto de que el gobernador de Oregón le ha acusado de intentar simplemente hacer «un truco electoral.» Pero si esto se normaliza, un día, el Departamento de Seguridad Nacional y otras agencias federales intervendrán en todo el país de forma habitual, sin necesidad de justificación: atacando y lesionando permanentemente a los manifestantes, secuestrando a los activistas en coches sin marca y reprimiendo la protesta con fuerza letal si es necesario. Trump no es solo un demagogo sin escrúpulos; está poniendo a prueba el equilibrio de poder en nombre de toda la clase dominante, tratando de averiguar cuánto pueden salirse con la suya.

La brutalidad del DHS y la policía de Portland ilustra por qué la gente se rebeló en respuesta al asesinato del George Floyd en primer lugar. No se trata de que el gobierno o la policía rindan cuentas ante nosotros. La única manera en que podemos ganar ventaja sobre ellos es volviéndonos ingobernables, haciendo imposible que mantengan su economía funcionando a nuestra costa. La respuesta no es solicitar a las autoridades normas más estrictas que rijan la intervención estatal y federal -una empresa condenada al fracaso- sino deslegitimar a todas las fuerzas de opresión, desde el nivel federal hasta el local, y organizarnos juntos para hacer imposible que nos gobiernen.

Un manifestante en Portland la noche del 16 de julio.

Aunque actualmente parece poco probable que Trump pueda lograr un consenso entre la clase dirigente para mantenerse en el poder -democráticamente o no- durante cuatro años más, es cierto que los merodeadores que conforman su administración no tienen prisa por perder su control sobre las riendas del Estado. A medida que las grietas dentro de la clase gobernante se amplían junto con los abismos de toda nuestra sociedad, algunos de ellos pueden estar legítimamente preocupados de que podrían compartir el destino de aquellos de los socios más cercanos de Trump que ya han sido declarados culpables de crímenes. Si el despliegue del DHS contra los «anarquistas violentos» le va bien a Trump, pasará a sus siguientes adversarios, y la balanza de poder puede empezar a cambiar a su favor.

En lugar de imaginar que las elecciones y el «estado de derecho» nos protegerán de la tiranía, debemos entender cómo la representación y el derecho están vinculados a la perpetuación de las instituciones a través de las cuales los tiranos como Trump gobiernan. La única razón por la que tenemos elecciones o derechos en primer lugar es que nuestros predecesores lucharon una revolución y luego una sangrienta guerra civil. La obra de liberación que ellos empezaron sigue esperando a que la terminemos hoy.

Por un mundo sin policía.

Traducido por Jorge Joya

Original: robertgraham.wordpress.com/2020/08/01/crimethinc-the-two-faces-of-fasc

La ciudad en el bosque. Reinventar la resistencia en una época de crisis climática y militarización policial (2022) – Crimethinc


Desde abril de 2021, los abolicionistas de la policía y los ecologistas han emprendido una furiosa lucha para impedir la destrucción de una preciosa extensión de bosque en Atlanta, Georgia, donde el gobierno pretende construir un complejo de entrenamiento policial y facilitar la construcción de un gigantesco plató de sonido para la industria cinematográfica. En el siguiente análisis, los participantes en el movimiento hacen una crónica de un año de acción, trazando las victorias y los reveses del movimiento y explorando las estrategias que lo informan. Esta campaña representa un esfuerzo crucial para trazar nuevos caminos tras la rebelión de George Floyd, vinculando la defensa de la tierra que nos sustenta con la lucha contra la policía.

Esta semana, los activistas de Atlanta anunciaron un nuevo sitio web, stopreevesyoung.com, y una jornada de acción a nivel nacional el 1 de mayo, con el objetivo de presionar a la empresa constructora contratada para destruir el bosque. Los días 22 y 23 de abril, los miembros de la comunidad Muscogee y los defensores del bosque se reunirán en el bosque para debatir, compartir conocimientos y celebrar una conferencia de prensa. Una tercera semana de acción está prevista del 8 al 15 de mayo.

Si buscas formas de mantener la tierra habitable y poner fin a la opresión policial, ésta podría ser tu oportunidad.

Sigue leyendo para conocer las lecciones de un año de defensa de los bosques.

«Cuando un árbol está creciendo, es tierno y flexible. Pero cuando está seco y duro, muere. La dureza y la fuerza son compañeras de la muerte. La flexibilidad y la debilidad son expresiones de la frescura del ser. Porque lo que se ha endurecido nunca ganará». -Stalker, Andrei Tarkovsky

El bosque.

Defender el bosque en la ciudad

Atlanta es una ciudad en un bosque, con la mayor cobertura arbórea de todos los centros urbanos de América. El bosque de South River constituye la mayor sección continua de este bosque; funciona como los «pulmones» de la ciudad, atrapando las emisiones de carbono y la escorrentía en sus tierras pantanosas y su denso dosel de árboles. El bosque de South River conecta otras zonas boscosas a lo largo de toda la mitad sur de la ciudad y sube por el lado este hasta Decatur. No es raro ver ciervos corriendo o jugando en el bosque, una experiencia impresionante, especialmente en una ciudad. Lejos de las cámaras de vigilancia y los centros comerciales, los adolescentes tienen citas, los aficionados montan en bicicleta de montaña y los ancianos pasean a sus perros.

Aquí es donde los gobiernos de Atlanta y del condado de Dekalb y la Fundación de la Policía de Atlanta intentan construir un complejo de entrenamiento policial. Al lado, en el parque Intrenchment Creek, un escandaloso acuerdo de intercambio de terrenos dará tierras públicas a los estudios Blackhall, que esperan ampliar su cercano complejo de plató para convertirlo en la mayor instalación de este tipo del planeta. Este bosque constituye un eslabón esencial del corredor urbano de vida silvestre, que estos desarrollos destruirán. Si las obras siguen adelante, toda el área metropolitana, que actualmente está aislada de las peores consecuencias del actual colapso climático, experimentará peores inundaciones, temperaturas más altas y tardes llenas de smog justo cuando el mundo entra en un siglo de crisis climática y colapso ecológico.

Si se completan los desarrollos, todo lo que rodea y está al este de Starlight y Constitution será destruido.

La zona en la que la Fundación de la Policía espera construir su complejo de entrenamiento es también el emplazamiento de la antigua granja de la prisión de Atlanta. En el siglo XIX, los esclavos trabajaron estas tierras después de que fueran arrebatadas al pueblo Muscogee (Creek), que llama a la zona Weelaunee. Durante la Reconstrucción, el terreno funcionó brevemente como fábrica de productos lácteos; después, se convirtió en un campo de prisioneros donde se les obligaba a labrar los campos y criar animales en condiciones deshumanas. Algunos incluso fueron linchados. La pavimentación de estas tierras con nuevas infraestructuras carcelarias perpetúa una continuidad histórica de despojo y abuso.

Quienes se oponen a estos planes consideran que el centro de formación de la policía -apodado «Cop City»- y la urbanización de Blackhall son aspectos interrelacionados de la misma reestructuración represiva de Atlanta. En resumen, el desarrollo de Blackhall exacerbará las disparidades económicas y el colapso ecológico, mientras que Cop City equipará a la policía para preservarlos.

El movimiento que se opone a estos desarrollos, que se moviliza en torno a las consignas Defend the Forest y Stop Cop City, ha pasado por varias fases de experimentación, utilizando una amplia gama de tácticas y estrategias para seguir el ritmo de los acontecimientos. Representa un importante esfuerzo por revitalizar las estrategias de ecodefensa y abolición de la policía tras la rebelión de George Floyd.

Antigua granja de la prisión de Atlanta. Un viejo camión es reutilizado.

Antecedentes

Para entender el movimiento, es necesario retroceder un poco.

The Atlanta Way

«Los historiadores dicen que The Atlanta Way tiene sus raíces en los líderes empresariales blancos y negros que se reúnen a puerta cerrada para negociar avances graduales en cuestiones raciales para evitar las protestas públicas y preservar la imagen favorable a los negocios de la ciudad.

En la década de 1960, ayudó a la ciudad a superar la agitación de la desegregación y a convertirse en líder nacional del Movimiento por los Derechos Civiles. Atlanta se convirtió en la capital económica del sureste. Esa reputación ha perdurado durante décadas, gracias a los numerosos defensores de The Atlanta Way en las empresas y el gobierno»The Atlanta Way es un ideal que nunca se ha hecho realidad», Atlanta Business Chronicle».

The «Atlanta Way», como se conoce localmente, es un modelo de gestión social que se remonta a principios de la década de 1960. Durante el resurgimiento de los movimientos de resistencia de los negros en el Sur profundo después de la Segunda Guerra Mundial, los líderes empresariales, los terratenientes, los funcionarios del gobierno y los magnates industriales establecieron una alianza entre castas con el propósito expreso de adelantarse a los movimientos de justicia racial en la ciudad. Esperaban que, aumentando la cooperación entre la estructura de poder empresarial blanca y la clase empresarial negra, podrían adelantarse a las demandas de las masas negras explotadas sin alterar significativamente la economía capitalista de posguerra, que aportó un poder sin precedentes a la clase dominante en Estados Unidos tras la destrucción de la industria europea. Desarrollada en el período de Jim Crow y sus consecuencias inmediatas, la Atlanta Way subordinó la política pública a las relaciones personales y los tratos por la puerta trasera de los ricos, una tendencia que continúa hasta hoy.

La estructura básica de la contrainsurgencia preventiva reflejada en la estrategia del Atlanta Way dicta que los negros ocupen cargos políticos y funciones en la administración, la policía y la industria de la justicia. A cambio, se espera que quienes ocupan estos cargos impongan políticas represivas, recortes presupuestarios y privatizaciones masivas a la mayoría negra y pobre de la región. Muchos liberales de Georgia creen que garantizar el progreso de la desigualdad racial significa crear incentivos financieros y empresariales para promotores, universidades, empresas de construcción, industrias e inversores inmobiliarios. Se supone que los sistemas de patrocinio nepotista -similares a lo que se conoce como clientelismo en algunas partes del mundo- fomentan una próspera clase media negra.

Sin embargo, los residentes negros de Atlanta siguen estando sobrerrepresentados en las cárceles de la ciudad, en las estadísticas de desempleo, en las colas para la compra de alimentos y en las oficinas de libertad condicional. Todas las grandes urbanizaciones públicas de la ciudad han sido cerradas, todos los grandes refugios para los sin techo han sido clausurados, y los barrios históricamente negros se enfrentan a una afluencia sin precedentes de inquilinos no negros desplazados de otras ciudades y barrios por el aumento del coste de la vida en todo el mundo.

El Camino de Atlanta conecta nuestra época con la de Jim Crow. Sin ella, Atlanta no sería un destino importante para los especuladores y empresarios. Al organizar los asuntos de la ciudad en torno a acuerdos privados entre políticos y capitalistas, al coordinar las inversiones y el comercio según los principios de la privatización y los incentivos empresariales, los arquitectos de este sistema han introducido de contrabando las políticas neoliberales reaganianas en el izquierdismo institucional. Al enmarcar esto como «antirracista», las élites políticas privan a los pobres de una herramienta necesaria para luchar contra la inmisericordia. De hecho, el Atlanta Way podría hacer parecer que el antirracismo es simplemente una forma creativa de empaquetar el saqueo de recursos por parte de los políticos y sus colegas de los sectores empresarial y sin ánimo de lucro.

En la actualidad, Atlanta se ha convertido en la ciudad más desigual del continente, y el Atlanta Way está empezando a desmoronarse. La resistencia directa a la brutalidad policial y al racismo también tiene aquí una larga historia militante, y está claro que los próximos años crearán un entorno hostil para las camarillas gobernantes. Este es el contexto en el que podemos anticipar una nueva ola de resistencia a la Atlanta Way desde arriba. Los inversores internacionales y los enclaves cada vez más blancos y adinerados no tienen ninguna inversión a largo plazo en el núcleo urbano; utilizan la ciudad como espacio para lucrarse debido a sus bajos impuestos y a su suelo relativamente asequible. La resistencia también vendrá de abajo: de los inquilinos, los trabajadores, los estudiantes, los presos, los jóvenes y los residentes que se enfrentan al desplazamiento y al borrado. Los discursos del siglo pasado ya no servirán para reconciliar estos dos campos. El gobierno de la ciudad y su vasta hidra sin ánimo de lucro están atrapados entre dos fuerzas en conflicto; pueden ser barridos en una lucha cada vez más desesperada entre ellos.

Las protestas de George Floyd

La era Obama fue testigo de varios movimientos autónomos a gran escala, como Occupy Wall Street, la primera oleada de protestas Black Lives Matter (Las vidas negras importan), provocada por la revuelta de Ferguson, y la lucha contra el oleoducto Dakota Access.

La elección de Donald Trump coincidió con una reacción de extrema derecha impulsada por memes, foros misóginos en línea, xenofobia, nacionalismo blanco y antielitismo. Esto, a su vez, catalizó un feroz movimiento antifascista. En los momentos álgidos, involucró a millones de personas corrientes; pero los participantes de primera línea surgieron en gran medida de los mismos estratos sociales que los movimientos de base anteriores, a los que se restó importancia en favor de la construcción de una causa común con los liberales y progresistas urbanos contra la extrema derecha.

El levantamiento de George Floyd cambió todo eso. En cuestión de semanas, decenas de millones de personas se enfrentaron a la policía, desafiando directamente el derecho del Estado a determinar lo que constituye la seguridad o a defender las disparidades en el acceso a los recursos.

Atlanta, verano de 2020: días que nunca olvidaremos.

En los últimos días de mayo de 2020, las protestas y los disturbios se extendieron desde Minneapolis al resto del país, incluida Atlanta. Durante varias semanas, miles de personas se enfrentaron a la policía y a los guardias nacionales en las inmediaciones del Parque Olímpico del Centenario, construyendo barricadas, lanzando botes de gas lacrimógeno y rompiendo las aceras en forma de proyectiles. En algunas ocasiones, grandes multitudes destrozaron escaparates, apuntaron con láseres a los helicópteros de la policía y lanzaron fuegos artificiales a la policía. Cada día, decenas de protestas sacudieron el área metropolitana, y también se produjeron revueltas en algunos suburbios.

El 12 de junio de 2020, dos policías de Atlanta mataron a Rayshard Brooks, que había estado durmiendo en su coche en un Wendy’s. En los días siguientes, multitudes decididas incendiaron el restaurante. Los enfrentamientos continuaron de forma intermitente durante semanas en la cercana comisaría de la zona 3, situada entonces en Cherokee y la avenida Atlanta, en Grant Park, lo que provocó gases lacrimógenos y explosiones en las calles residenciales casi todas las noches. Los manifestantes también establecieron una pequeña ocupación en los restos quemados del Wendy’s.

En medio de estos disturbios, el fiscal general presentó cargos de asesinato contra el agente Garrett Rolfe por la matanza. En respuesta, cientos de agentes de policía iniciaron un paro por enfermedad en toda la ciudad, llamando al paro y negándose a realizar sus tareas habituales. Muchos agentes renunciaron a sus puestos de trabajo debido al estrés de enfrentarse a la oposición popular y al miedo a las consecuencias legales por su uso sistemático de la fuerza.

Desde principios de junio hasta finales de 2020, más de 200 policías de Atlanta abandonaron sus puestos de trabajo, incluido el jefe de policía. Algunos patrulleros estatales dimitieron después de que los manifestantes destrozaran su sede el 4 de julio de 2020. Algunos ayudantes del sheriff, policías del transporte público y personal afiliado también buscaron un nuevo empleo. La Oficina de Investigaciones de Georgia ha enviado correos electrónicos de reclutamiento masivo a estudiantes de sociología, sugiriendo que ellos también están desesperados por más agentes. El sistema se enfrenta a una crisis de legitimidad y a un dilema institucional imposible de resolver, ya que los propietarios de negocios blancos, los caseros, las asociaciones empresariales y las empresas inmobiliarias internacionales exigen que se tomen medidas.

Este fue el contexto en el que la ciudad de Atlanta, la Fundación de la Policía de Atlanta y la oficina de la ex alcaldesa de Atlanta, Keisha Lance Bottoms, desarrollaron el plan para construir la Ciudad del Policía. Combinando el nacionalismo cultural con los llamamientos a la paz, la alcaldesa Bottoms hizo un llamamiento a la calma mientras sus agentes sacaban a los estudiantes de los coches, golpeaban a los manifestantes con porras y disparaban gases lacrimógenos en las calles abarrotadas.

Las consecuencias de estos acontecimientos siguen siendo subestimadas por comentaristas y activistas. Algunos sufren una amnesia inducida sobre la revuelta; otros han pasado a la simple conmemoración; otros continúan con formas aisladas, pero sin duda justificadas, de acción subversiva. Mientras tanto, las fuerzas del gobierno local y federal, las asociaciones empresariales, los departamentos de policía y las milicias armadas han trabajado continuamente para asegurarse de que no vuelva a producirse un levantamiento popular.

Además de aprobar leyes y matar a los disidentes, esta reacción institucional se ha centrado en la gestión de la percepción pública. Los intereses industriales y las empresas de inversión privadas han llevado a cabo campañas de influencia utilizando los medios de comunicación locales, el 40% de los cuales son propiedad de Sinclair Broadcast Group, una organización de derechas vinculada al ex presidente estadounidense Donald Trump. Entre Sinclair, Nexstar, Gray, Tegna y Tribune, esta reformulación coordinada de los acontecimientos ha dañado la forma en que muchos sectores del público televidente perciben la revuelta y sus consecuencias.

Tras la revuelta, circuló una narrativa falsa según la cual la policía, desmoralizada y sin fondos suficientes, no podía controlar la «ola de delincuencia» que recorría el país. Esta narrativa, orquestada en respuesta a la demanda popular de «desfinanciar a la policía» planteada por algunos sectores de la revuelta de 2020, ha moldeado la imaginación de los blancos de los suburbios, los propietarios de pequeñas empresas y muchos progresistas urbanos. El marco de la «ola de delincuencia» implicaba que los departamentos de policía de todo el país habían sido de hecho desfinanciados o se les habían recortado sus poderes y, en consecuencia, eran incapaces de asegurar la paz social o la libre empresa. En realidad, la inmensa mayoría de los departamentos de policía recibieron un aumento anual de sus presupuestos, como es habitual. En todo caso, adquirieron más poder tras los sucesos de 2020, tanto desde el centro político como desde la derecha, como demuestra el acceso de Eric Adams a la alcaldía de Nueva York.

La Fundación de la Policía permite a las empresas canalizar dinero a las fuerzas del orden. Detrás de cada ceremonia de corte de cinta, una fila de policías antidisturbios.

«Instituto para la Justicia Social»

El gobierno de Atlanta ha desarrollado algunas soluciones provisionales para los dilemas a los que se enfrenta. Para cumplir sus compromisos con sus patrocinadores, los políticos de la ciudad tienen que seguir sacrificando bienes públicos en el altar de la economía para atraer más inversores importantes a la región, especialmente la industria cinematográfica y las empresas tecnológicas. Para mantener el control en un periodo de rápidos desplazamientos y aumento del coste de la vida, con una tensión crónica entre el gobierno estatal conservador y la administración municipal liberal, necesitan destinar más recursos a la aplicación de la ley en toda la región. Por último, para apaciguar a las clases bajas cada vez más rebeldes, necesitan enmarcar este proceso de reestructuración y represión en el lenguaje del empoderamiento negro, la justicia social y el progresismo.

Los burócratas no están en una buena posición para manejar esto. Décadas de recortes fiscales y desregulación han creado fallos de infraestructura y averías de todo tipo. Entre otras cosas, Atlanta perdió la candidatura para una segunda sede de Amazon porque el transporte público, uno de los menos financiados de Estados Unidos, ni siquiera estaba operativo cuando los ojeadores de las empresas vinieron a visitarla. Al mismo tiempo, son precisamente los bajos impuestos y la ausencia de regulación lo que atrae el capital al estado de Georgia, por lo que cultivar una estrategia de gobierno socialdemócrata ahora puede ser imposible sin crear una fuga de riqueza a otras partes del país. Parece que el plan actual consiste en ceder el mayor número posible de contratos y recursos públicos a los promotores privados, permitirles incurrir en los costes de la desintegración y la ira social, utilizar a la policía para controlar el retroceso y utilizar las imágenes de Martin Luther King, Jr. para evitar una resistencia significativa.

Así, el plan para transformar un espacio salvaje en un recinto de entrenamiento policial se denomina «Instituto para la Justicia Social». El saqueo de bienes públicos en beneficio de una empresa cinematográfica y un magnate inmobiliario se describe como una oportunidad para crear «buenos empleos» para los atlantes locales, no como una expropiación criminal de infraestructuras. El desmonte que Blackhall Studios planea intercambiar con el gobierno de la ciudad a cambio de una sección del bosque será rebautizado como «Parque Michelle Obama».

El gobierno planea comenzar a despejar el bosque para la construcción en mayo o junio de 2022. Lo que sigue es la historia del movimiento decidido a impedirlo.

El parque Intrenchment Creek: ¿futuro complejo de escenarios sonoros?

Cronología de los acontecimientos

En aras de la brevedad, esta línea de tiempo no incluye las demandas, los requerimientos judiciales, las peticiones para detener las obras, etc.

Primavera-verano de 2021: La ciudad de Atlanta, en colaboración con los estudios Blackhall, aprueba la permuta de los terrenos públicos del condado de Dekalb en el parque Intrenchment Creek por una parcela que actualmente es propiedad del estudio cinematográfico. El acuerdo sobre los terrenos se lleva a cabo en una serie semisecreta de reuniones y audiencias del consejo.

Abril-mayo de 2021: Activistas y ecologistas locales descubren un plan de la Fundación de la Policía de Atlanta para transformar el terreno conocido como la Antigua Granja de la Prisión de Atlanta, en Key Road y Fayetteville Road, en un enorme complejo de entrenamiento policial.

15 de mayo de 2021: Más de 200 personas se reúnen en el parque Intrenchment Creek para una sesión informativa sobre las propuestas de desarrollo.

17 de mayo de 2021: Según una declaración anónima en Abolition Media Worldwide, siete máquinas dejadas sin vigilancia en la parcela propiedad de Blackhall -principalmente tractores y excavadoras- son objeto de vandalismo. Les rompen las ventanas, les cortan los neumáticos y les prenden fuego. La declaración relaciona el sabotaje con la destrucción del bosque:

No necesitamos un escenario para el entretenimiento. Todo lo que necesitamos ya está ahí. No necesitamos instalaciones de entrenamiento policial. Exigimos el fin de la vigilancia… Cualquier otro intento de destruir el Bosque de Atlanta tendrá una respuesta similar. Este bosque estaba aquí mucho antes que nosotros, y estará aquí mucho después.
Junio de 2021: Aparecen avisos en el bosque notificando a los transeúntes que los árboles de la zona han sido «pinchados», con la consecuencia de que cortarlos podría dañar las sierras y posiblemente herir a quienes las utilicen.

10 de junio de 2021: Se queman otras tres excavadoras en la parcela de los estudios Blackhall. Ninguna de las dos acciones aparece en los medios de comunicación locales, aunque las pruebas fotográficas de los daños circulan por las redes sociales.

16 de junio de 2021: La noche en que el Consejo Municipal de Atlanta va a votar la ordenanza de construcción de la «Ciudad de los Policías», un puñado de activistas protesta frente a la residencia privada de la concejal Joyce Shepherd, patrocinadora de la ordenanza.

Del 23 al 26 de junio de 2021: La primera semana de acción atrae a cientos de personas al movimiento.

23 de agosto de 2021: En Roseville, Minnesota, se rompen las ventanas de la oficina de la Corporation Service Company. Una declaración anónima en línea dice,

Después de romper la puerta de la oficina y lanzar latas de pintura al interior, se dejó un mensaje rociado en la fachada: MANOS FUERA DEL BOSQUE DE ATLANTA. Se está exigiendo a CSC que abandone a su cliente, Blackhall Studios. Los estudios Blackhall quieren arrasar el bosque del sur de Atlanta para construir el mayor plató de sonido del país y un aeropuerto, creando niveles de aburguesamiento sin precedentes en la ciudad.

Verano de 2021: La coalición Stop Cop City y otros grupos de izquierda se unen al movimiento. Las organizaciones y redes de activistas de base crean sus propias manifestaciones, páginas en las redes sociales y reuniones. El medio de comunicación independiente local Mainline Zine intensifica la cobertura del movimiento más o menos desde la perspectiva de estas organizaciones.

Septiembre de 2021: Las reuniones del Ayuntamiento, celebradas en Zoom debido a las restricciones relacionadas con el coronavirus, se ven inundadas repetidamente con horas de objeciones al proyecto. Las votaciones sobre la ordenanza de arrendamiento de terrenos se retrasan repetidamente debido a estas objeciones y a las manifestaciones en los domicilios del jefe de operaciones de Atlanta, Jon Keen, y de la concejal Natalyn Archibong.

En el exterior de la casa de Natalyn Archibong. La policía detiene a los manifestantes para que el Ayuntamiento pueda aprobar el arrendamiento de los terrenos.

7 de octubre: Color of Change anuncia que Coca-Cola se retira de la junta de la Fundación de la Policía de Atlanta.

18 de octubre: Un pequeño grupo de respuesta rápida interrumpe la prospección y el desbroce de los terrenos de la antigua granja de la prisión de Atlanta. Se destruye una torre de vigilancia.

10-14 de noviembre: Una amplia gama de eventos culturales, noches de información, hogueras y reuniones tienen lugar durante una segunda semana de acción. Esta coincide con el establecimiento de un campamento en el bosque; dura seis semanas.

12 de noviembre: Se celebra una manifestación en la sede de Reeves Young. La información obtenida por los activistas indica que Reeves Young Construction ha sido contratada para destruir el bosque y construir la urbanización Cop City. Unas 30 personas se reúnen en la sede de la empresa en Sugar Hill, Georgia, con pancartas y exigiendo que la empresa rompa su contrato con la Fundación de la Policía de Atlanta.

20 de noviembre: Otras dos excavadoras arden en el bosque. Según una declaración anónima publicada en el sitio web Unoffensive Animal, los defensores del bosque anónimos

…quemaron dos excavadoras en el bosque del sur de Atlanta. No a la Ciudad de las Copias, no a la distopía de Hollywood. Defiende el bosque de Atlanta.
Estos equipos se encontraban en la parcela que actualmente es propiedad de Blackhall Studios, la futura ubicación prevista del «Parque Michelle Obama».

27 de noviembre: Un grupo de Muscogee (Creek) regresa a sus tierras ancestrales en el actual emplazamiento del Intrenchment Creek Park en el South River Forest, que, en Creek, se llama Weelaunee. La delegación Muscogee hace un llamamiento para defender la tierra de las urbanizaciones Cop City y Blackhall.

17 de diciembre: Una docena de manifestantes marchan hasta la puerta de entrada de los estudios Blackhall, en Constitution Road, y bloquean la entrada principal, coreando consignas. Poco después, un gran contingente de policía hace una incursión en el bosque, desalojando el campamento de protesta allí establecido.

20 de diciembre: Según una declaración anónima publicada en el sitio web Scenes from the Atlanta Forest, se cuelgan pancartas en el patio trasero de la residencia privada de Dean Reeves, presidente de Reeves Young. Al parecer, Dean Reeves estaba entre los miembros de la junta directiva presentes en la acción del 17 de noviembre y empujó y agredió personalmente a los manifestantes.

9 de enero: Survival Resistance, una organización ecologista local, inicia una campaña contra AT&T, que financia el desarrollo de Cop City, realizando protestas frente a sus oficinas.

18 de enero: Para comenzar a «horadar» el terreno, proceso necesario para determinar los materiales de construcción necesarios para la colocación de los cimientos, Reeves Young y un representante de la Fundación de la Policía de Atlanta se adentran en los bosques cercanos a Key Road y utilizan una excavadora para derribar muchos árboles. La construcción se detiene cuando los manifestantes exigen que se vayan. El bulldozer permanece en el lugar; posteriormente es objeto de vandalismo, perdiendo sus ventanas.

19 de enero: Varias personas se suben a las casas de los árboles en el bosque cerca del enfrentamiento del día anterior, anunciando su intención de permanecer allí para retrasar más destrucción.

25-27 de enero: Long Engineering reanuda la inspección de la antigua granja de la prisión de Atlanta, acompañada por la Fundación de la Policía de Atlanta, los agentes de policía de Atlanta y los sheriffs del condado de Dekalb.

28 de enero: 60 defensores del bosque marchan hacia South River Forest, cerca de la Old Atlanta Prison Farm, para detener la perforación y la recogida de muestras de suelo. La policía del condado de Dekalb ataca a los manifestantes, arrestando a cuatro, los primeros arrestos dentro del bosque en el contexto del movimiento.

Los defensores del bosque encienden bombas de humo y bengalas en su camino al encuentro de los tractores el 28 de enero de 2022.

31 de enero: «Vándalos autónomos» rompen ventanas y pintan con spray «stop cop city» en un Bank of America en las Ciudades Gemelas, Minnesota. Según un comunicado online, esto ocurre en solidaridad con los manifestantes detenidos el 28 de enero.

1 de marzo: Según otro comunicado,

Cinco grandes camiones de Long Engineering utilizados para realizar trabajos de prospección para ayudar a delinear la destrucción en el Bosque del Sur de Atlanta fueron destruidos en solidaridad con los ecodefensores que actualmente protegen el bosque de ser talado para construir la ciudad de Cop y más infraestructura de Hollywood para los Estudios Black Hall.

19 de marzo: Seis máquinas propiedad de Reeves Young, incluidas dos grandes excavadoras y un bulldozer, son destruidas en Flowery Branch, Georgia. El comunicado en línea dice:

A menos que su empresa decida retirarse del proyecto Cop City de la APF por su propia voluntad, socavaremos sus beneficios tan gravemente que no tendrá más remedio que abandonar el contrato.

26 de marzo: Los cajeros automáticos de Wells Fargo y Bank of America son objeto de vandalismo en City Center, Filadelfia. Según un comunicado en línea, ambas instituciones fueron atacadas porque financian la Fundación de la Policía de Atlanta.

Salir a la luz con una explosión

Los movimientos suelen seguir uno de los dos caminos habituales desde su inicio hasta su apogeo y declive.

La primera posibilidad es la escalada gradual. Este es el modelo que suelen adoptar las organizaciones activistas, los sindicatos, los grupos de estudiantes y otros similares. En este enfoque, los organizadores o los cuadros del movimiento inician reuniones y acciones de protesta diseñadas para guiar al mayor número posible de personas a través de las contradicciones inherentes al proceso reformista, introduciendo lentamente a los participantes en la necesidad de métodos adicionales.

Cuando esta estrategia va bien, un movimiento experimentado inicia entonces una secuencia de esfuerzos más amplios y militantes centrados en torno a demandas u objetivos concretos. Sin embargo, en la era de la austeridad es muy difícil obligar a las autoridades a conceder las demandas; con mayor frecuencia, la represión policial, los arribistas carismáticos y el desgaste contribuyen a la lenta desaceleración de la lucha. En las regiones o empresas que experimentan un crecimiento económico sustancial, los movimientos a veces son capaces de ganar sus demandas, pero esto generalmente se produce a expensas de la propia movilización, lo que implica la cooptación de los líderes del movimiento, la criminalización de las tácticas eficaces y la posterior reestructuración de los recursos y las instituciones, por ejemplo, en forma de automatización o externalización.

Por otra parte, a veces ocurre que un movimiento irrumpe en el centro de atención con un gesto repentino y conmovedor que atrae la atención y el poder hacia una especie de vórtice de rechazos. Tales luchas suelen estar catalizadas por cuestiones o agravios únicos que rápidamente se convierten en paradigma de todos los males sociales. La mayoría de las revueltas de masas que han estallado desde 2019 han seguido este camino, incluyendo la llamada Revolución de Octubre en Chile, el levantamiento de George Floyd en Estados Unidos, la revuelta contra Omar Bashir en Sudán y el levantamiento de 2022 en Kazajistán. Al escalar en un choque general con todas las formas de poder, los protagonistas de estas luchas acusan a todo el orden social, planteando la cuestión de la revolución en términos prácticos. Sin embargo, hasta la fecha, la mayoría de estos levantamientos han sido aplastados por la policía, engullidos por guerras civiles o aniquilados por las superpotencias geopolíticas.

Hasta ahora, la lucha por la defensa del bosque de Atlanta no se ajusta a ninguno de estos patrones. Puede representar una trayectoria diferente, sugiriendo un camino a seguir para las luchas después de los tumultuosos acontecimientos de 2020.

«Las barricadas cierran el camino pero abren la vía». Un bloqueo defendiendo el bosque.

Primero, atacar su estrategia

En abril de 2021, cuando los activistas descubrieron estas dos propuestas para destruir el bosque de South River, difundieron la noticia de boca en boca durante varias semanas sobre una gran sesión de intercambio de información en el parque Intrenchment Creek. Alrededor de 200 personas asistieron a este evento inicial. El gobierno municipal aún no había anunciado sus planes públicamente, por lo que los opositores pudieron elaborar ellos mismos la narrativa pública, asegurándose de que los hechos no se perdieran en la confusión. En la sesión informativa, varios presentadores enmascarados contextualizaron el proyecto dentro de un esquema general de 1) reacción racista y autoritaria contra las protestas de George Floyd, 2) procesos de gentrificación y desplazamiento panurbanos, y 3) colapso climático y el futuro a largo plazo de la región.

Con este acto, los organizadores del evento negaron al gobierno de la ciudad la oportunidad de presentar los desarrollos al público con una narrativa distorsionada, suponiendo que tuvieran la intención de publicitarlos. Los asistentes hicieron preguntas, compartieron perspectivas y se comprometieron a compartir lo que habían aprendido con sus comunidades al tiempo que organizaban la resistencia de base, burocrática y directa. Esto sentó las bases de una lucha colectiva que podría utilizar múltiples estrategias y tácticas.

En 48 horas, los saboteadores destruyeron siete excavadoras, tractores y otras piezas de maquinaria pesada que no estaban vigiladas. Apareció en Internet una declaración anónima en la que se detallaban sus motivaciones y métodos y se relacionaban los ataques con la lucha contra el colonialismo, el autoritarismo y la normativa de género. Esto catapultó al movimiento a su primera fase de desarrollo. Hasta la fecha, no se ha detenido a nadie por estas acciones.

Durante las semanas siguientes, las reuniones, los carteles y los folletos se extendieron por las redes de izquierda, los mercados de agricultores y los espacios subculturales de bricolaje. Ecologistas locales e historiadores populares con una larga trayectoria en el terreno organizaron visitas y paseos para identificar las plantas. Algunos candidatos al Ayuntamiento adoptaron la lucha como componente de sus campañas electorales.

A mediados de junio, los saboteadores publicaron otro comunicado en el que anunciaban que habían «pinchado» varios árboles y dañado otras tres excavadoras. El sabotaje no causó consternación entre los opositores a la urbanización. Más bien, al producirse en una fase tan temprana del movimiento, este tipo de acciones audaces se convirtieron en parte de su material genético. Aunque mucha gente celebró estas acciones, quedaba por ver si el movimiento desarrollaría una estrategia participativa que permitiera a más personas actuar más allá de compartir información o vitorear las valientes acciones de activistas anónimos.

Si los participantes en la primera fase del movimiento pretendían crear un escándalo político, aún no lo habían conseguido. Sin embargo, habían llamado la atención de algunos cientos de personas dispuestas a apoyar un movimiento que incluía el vandalismo y otras formas de sabotaje. También habían establecido un discurso sobre el bosque en los términos establecidos por los activistas autónomos, no por los políticos o la policía.

Lo que faltaba en la primera fase estructuró inversamente la fase que siguió.

Parque de Intrenchment Creek.

Nombres y direcciones

A mediados de junio de 2021, la mayor parte de la izquierda de base, así como los grupos autónomos, anarquistas y radicales de Atlanta, estaban al tanto de los desarrollos propuestos en el bosque, pero seguían buscando estrategias que les permitieran acumular suficiente poder e influencia para detener los proyectos. Algunas personas -entre las que se encontraban activistas vinculados a organizaciones socialistas de todo el país, redes abolicionistas y grupos de defensa de la ecología- empezaron a llamar a las puertas de los alrededores del bosque de South River, pensando que las organizaciones vecinales y los hogares de los alrededores del bosque serían aliados necesarios, ya que estarían entre los más afectados por la deforestación y la contaminación acústica. Los encuestadores esperaban familiarizarse con el discurso de los vecinos y saber qué podría ayudar a movilizarlos.

Al mismo tiempo, surgieron otras estrategias. Un grupo se centró en la reunión del Consejo Municipal del 16 de junio, en la que se iba a votar la ordenanza de arrendamiento de tierras patrocinada por la entonces concejala Joyce Shepherd. Como la reunión se celebró por Internet debido a la pandemia del COVID-19, los miembros del Consejo Municipal mantuvieron su conversación desde sus respectivas residencias. Con un poco de investigación, un puñado de manifestantes localizó la dirección del domicilio de la concejala Shepherd. Este grupo se dirigió a su casa y desplegó una pancarta durante la reunión. Mientras la mayoría de los manifestantes coreaban desde la acera, un individuo se acercó a su casa, llamó a la puerta y tocó el timbre antes de volver a la calle. En el interior, sin que los manifestantes lo supieran, Shepherd entró en pánico. Los que están en el poder suelen suponer que sus acciones se producen en un «espacio» político abstracto y que las consecuencias de sus decisiones no les afectan directamente. Shepherd suspendió la votación y abandonó la reunión antes de tiempo para llamar a la policía, que llegó después de que los manifestantes se hubieran dispersado.

En la hora siguiente, Joyce Shepherd dio una rueda de prensa desde la recién construida comisaría de la Zona 3, en Metropolitan Parkway. En la comisaría, Shepherd estuvo rodeada de policías y medios de comunicación. Describió con detalle los objetivos de su ordenanza de arrendamiento de terrenos, la naturaleza del proyecto y los esfuerzos de los manifestantes por detenerla. Con esta breve declaración, catapultó el movimiento y su historia a la corriente principal. Al día siguiente, hizo otra declaración en la que afirmaba que impulsaría la ordenanza «sin importar lo que dijeran» los residentes de la ciudad a los que supuestamente representaba. Sus colegas representantes rechazaron las tácticas de los manifestantes, insinuando falsamente que sus métodos eran ilegales.

Con esta acción, unas pocas personas lograron un objetivo inicial del movimiento: transformar los desarrollos de Cop City/Blackhall de acuerdos a puerta cerrada en escándalos públicos. También retrasaron la votación, mostrando concretamente el potencial de la confrontación directa. Estaba surgiendo una nueva estrategia: presionar directamente a los responsables de la toma de decisiones.

Sendero del parque Intrenchment Creek. Resistencia en cada centímetro del bosque.

Primera Semana de Acción

La primera Semana de Acción planificada comenzó unos días después, el 23 de junio. Los organizadores esperaban catalizar una amplia gama de intervenciones. Celebraron reuniones para explicar sus ideas, con el objetivo de interconectar la resistencia contra la urbanización de Cop City, la urbanización de Blackhall y la gentrificación y deforestación que la acompañan. Algunos establecieron un calendario compartido y un plan de promoción en línea para que más personas pudieran dar un paso adelante y expresarse en el contexto del movimiento.

En este sentido, la primera semana de acción fue un éxito rotundo. A lo largo de la semana, hubo conversaciones sobre ecología, colonialismo y sexualidad; hubo visitas guiadas de día y a la luz de la luna; hubo hogueras nocturnas en un claro del bosque; hubo un espectáculo de hardcore punk en un local cercano, durante el cual cientos de participantes repelieron a la policía; y hubo una fiesta rave en lo más profundo del bosque, que reunió a unos 500 asistentes en un ambiente utópico iluminado por barras luminosas y que duró hasta la madrugada. Si los organizadores se propusieron generar un consenso cultural entre los miles de personas de las subculturas de arte DIY, poesía, queer, punk y baile underground de la ciudad, lo consiguieron.

La noche del 24 de junio, la gente visitó la casa del director general de Blackhall Studios, Ryan Milsap, en el suburbio de Social Circle, en las afueras de Atlanta. Los activistas esperaban que la colocación de volantes en la casa, la calle, las propiedades de inversión y el apartado de correos de Milsap, en sus palabras, «inspirara a otros a investigar y llevar la lucha a los responsables directos de la destrucción del bosque».

Dos días más tarde, el 26 de junio, último día de la primera semana de acción, medio centenar de manifestantes marcharon hacia la sede de la Fundación de la Policía de Atlanta (APF). Cuando la multitud salió de la estación de metro de Five Points, un pequeño contingente de agentes intentó detener a alguien. La multitud se enzarzó en una lucha cuerpo a cuerpo con los policías y los repelió con éxito. Tras una pancarta en la que se leía «Otra palabra para el mundo es bosque», en referencia al libro de Ursula K. Le Guin La palabra para el mundo es bosque, el grupo se dirigió a la torre Deloitte de la calle Peachtree. Pasando por encima de la seguridad, se dirigieron directamente a la oficina de la APF y rompieron las puertas y ventanas de cristal antes de volcar las mesas del vestíbulo de la torre. Los participantes se dispersaron por el centro de la ciudad sin que se produjeran detenciones, mientras decenas de vehículos policiales establecían frenéticamente un perímetro, cerrando de hecho el corredor central del centro.

Cuando la disidencia no es suficiente

El movimiento se expandió en los meses siguientes. Se anunciaron nuevos grupos de organización a medida que las organizaciones activistas y los medios de comunicación independientes desarrollaban un marco que les permitiera orientarse a la lucha. Mientras las noticias corporativas y la Fundación de la Policía no presentaban una narrativa mediática coherente tras el vandalismo de las oficinas de la APF, los organizadores se pusieron a trabajar haciendo circular volantes informativos y gráficos en línea, realizando entrevistas, llamando a las puertas y organizando campañas telefónicas durante las siguientes reuniones del Consejo Municipal. Durante casi todo el mes de agosto y septiembre, la «Coalición Stop Cop City» y otras entidades trabajaron para introducir tensión e impugnar el proceso del Ayuntamiento. Tras la intervención en el domicilio de Joyce Shepherd, los manifestantes se reunieron frente a los domicilios de los posibles votantes del «sí» en las noches en las que estaba prevista la votación, provocando nuevos retrasos en el proceso. Por un momento, parecía posible que la campaña lograra una victoria fácil.

Por desgracia, no fue así. Como saben quienes estudian los movimientos revolucionarios, la policía cumple una función esencial en la sociedad de clases, sin la cual muchas otras jerarquías y relaciones de explotación no podrían existir por mucho tiempo. No se trata simplemente de una cuestión económica o cívica que pueda resolverse con algunas ideas ingeniosas y un poco de presión. A pesar de los esfuerzos de los organizadores, que culminaron con 17 horas de comentarios públicos de oposición, la ordenanza se aprobó el 8 de septiembre mientras la policía detenía a los manifestantes frente a la casa de la concejala Natalyn Archibong. Los terrenos que albergaban la antigua granja de la prisión de Atlanta fueron entregados a la Fundación de la Policía de Atlanta.

Muchas personas sinceras se sintieron desmoralizadas por este giro de los acontecimientos. Algunos centraron su atención en las próximas elecciones locales, con la esperanza de que el gobierno de la ciudad se llenara de candidatos abolicionistas o progresistas que pudieran derribar el proyecto. Resultó que el alcalde Bottoms no se presentó a la reelección, y el anterior alcalde, Kasim Reed, perdió frente al actual alcalde Andre Dickens. Joyce Shepherd también perdió su campaña de reelección. Sin embargo, desde las elecciones, nada ha cambiado en relación con las urbanizaciones Blackhall y APF.

Cobertura de los medios de comunicación de la acción en la sede de la Fundación de la Policía de Atlanta el 26 de junio de 2021.

Fuera de la casa de Jon Keen, Jefe de Operaciones del Gobierno de Atlanta.

La lucha está en marcha

La Fundación de la Policía de Atlanta ha contratado al menos a tres empresas para construir su complejo. La topografía parece ser obra de Long Engineering, mientras que la construcción propiamente dicha correrá a cargo de Reeves Young Construction y Brasfield & Gorrie. Aún no está claro quién limpiará el terreno del parque Intrenchment Creek, donde Blackhall Studios espera expandirse.

La información que se conoce hasta la fecha ha sido ganada con esfuerzo por diligentes activistas sobre el terreno. Poco después de la votación del Ayuntamiento en septiembre, topógrafos y pequeñas cuadrillas de trabajo comenzaron a entrar en el terreno cerca de Key y Fayetteville Roads. Los camiones y los uniformes revelaron los nombres de los contratistas, lo que volvió a dar a los opositores a la Ciudad del Cobre la oportunidad de iniciar una lucha en sus propios términos.

El 8 de octubre, unas dos docenas de personas entraron en la obra desde el bosque y se enfrentaron a los contratistas que parecían estar desbrozando el terreno para tomar fotografías y muestras. Cuando los trabajadores se marcharon, una torre de vigilancia erigida por la policía fue derribada. Los defensores del bosque se dispersaron sin que se produjeran detenciones.

Si los defensores del bosque hubieran utilizado únicamente canales virtuales o burocráticos para recabar información, es posible que no se hubieran enterado de que Reeves Young había sido llamado para realizar la destrucción real hasta que se anunciara públicamente mucho más tarde. La capacidad de dar la noticia al público antes que el gobierno de la ciudad ha sido una ventaja constante.

Segunda semana de acción

Es un punto de fracaso ampliamente observable en los movimientos cuando los protagonistas pierden la iniciativa y recurren a intentar recrear una fase anterior de los acontecimientos. Con la nostalgia de los días embriagadores de la revuelta abierta, el caos de las noches ardientes y los distritos comerciales llenos de humo, la gente decide convocar una coalición de voluntarios para volver a poner en marcha las cosas. Con la esperanza de que baste con fijar una hora y un lugar claros, se hacen los preparativos y se reúne una multitud, pero no se cumplen las expectativas, ya que está formada principalmente por militantes o amigos entregados.

A medida que pasan las semanas, esto se convierte en el nuevo punto álgido. Con una actitud más seria, un grupo de amigos o una red de cuadrillas convoca otra manifestación «como la anterior», pero quizás en un lugar diferente o con una intención más ambiciosa. Esto puede funcionar unas cuantas veces, pero se establecen nuevos roles y reglas de compromiso, la sensación eufórica de poder que animaba los primeros días ha desaparecido, y nada puede devolverla. Las grandes multitudes se han disipado y la policía está aprendiendo a cada paso. Finalmente, incluso esto llega a su fin, y los participantes idean todo tipo de teorías para explicar el porqué. La conclusión suele implicar señalamientos, resentimientos, denuncias y divisiones, ya que los rebeldes se culpan mutuamente de sus fracasos y limitaciones comunes. Se podría escribir un libro entero sobre este fenómeno. Pero si los participantes en las luchas pueden ser conscientes de esta tendencia general, esa conciencia podría abrir un espacio para esfuerzos más creativos.

Tras la derrota del Consejo Municipal en septiembre, no estaba claro cuánta gente seguiría oponiéndose a los desarrollos, aunque la pequeña confrontación del 8 de octubre sugirió que algunos deseaban hacerlo. Intuyendo la dificultad de este momento, los organizadores anunciaron una segunda Semana de Acción para mediados de noviembre.

La segunda Semana de Acción fue similar a la primera, pero hubo novedades. Una vez más, varios grupos organizaron actos culturales, noches de información, hogueras y reuniones, pero esta vez, muchos de ellos tuvieron lugar en un campamento más anunciado públicamente en el parque Intrenchment Creek o cerca de él.

Los organizadores de la primera Semana de Acción habían acogido a un pequeño grupo de participantes para acampar, básicamente en secreto, en un tramo de la antigua granja de la prisión de Atlanta. En esta ocasión, unas cuantas docenas de personas montaron tiendas de campaña, levantaron lonas y cocinas improvisadas, colgaron pancartas y construyeron de buena fe un campamento de protesta en el bosque. Este campamento se mantuvo de alguna manera durante seis semanas. Como era de esperar, la diversidad general de los congregados había disminuido en comparación con la primera semana de acción, una tendencia general de los movimientos y movilizaciones. Cuando una lucha se contrae como consecuencia de la desorientación, la represión u otros contratiempos, el movimiento orientado hacia ella suele volver a dividirse en sus elementos constitutivos, normalmente según estratificaciones étnicas, generacionales, de género y de clase, a pesar de los esfuerzos y la buena voluntad de los participantes.

Llevando la lucha hacia ellos

Ahora que Reeves Young había sido identificado como el contratista contratado para destruir el bosque y construir el complejo de entrenamiento de la policía, muchos participantes en el movimiento pasaron a centrarse en ellos. El 12 de noviembre de 2021, inmediatamente después de la segunda Semana de Acción, treinta personas acudieron a sus oficinas en Sugar Hill, Georgia, a sesenta kilómetros de Atlanta. Con pancartas y coreando eslóganes, este grupo entró en las oficinas, interrumpiendo una reunión del consejo de administración en la que participaban el presidente de la empresa, Dean Reeves, y el director general, Eric Young. Los ejecutivos hicieron lo posible por parecer imperturbables, comentando los millones con los que se llenarían los bolsillos. Poco a poco, el atrio se fue llenando de trabajadores preocupados por las protestas y por la agresividad y violencia de sus jefes, que habían empezado a empujar e incluso a dar puñetazos a los manifestantes, desviviéndose por los más pequeños. Los manifestantes ya habían logrado su objetivo de ejercer una presión de confrontación directa con el proveedor de servicios de la Fundación de la Policía de Atlanta.

Tres días después, se quemaron otras dos excavadoras en la parcela que actualmente es propiedad de los estudios Blackhall. Estas fueron la undécima y duodécima piezas de maquinaria pesada que fueron saboteadas, a juzgar por las reivindicaciones de responsabilidad que aparecieron en Internet. A diferencia de las anteriores declaraciones anónimas, el comunicado que acompañaba a esta acción era escueto, y sólo decía lo que había ocurrido y por qué.

El movimiento había sufrido contratiempos, pero no se había derrumbado en un enfrentamiento privado entre militantes endurecidos y la Fundación de la Policía.

Baile de los pisotones

El 27 de noviembre de 2021, entre 250 y 300 personas se reunieron en el parque Intrenchment Creek para observar y participar en una danza ceremonial de zapateo y servicio del pueblo Muscogee (Creek). Esta delegación en particular procedía de los terrenos ceremoniales de Helvpe, en el este de Oklahoma, invitada a sus tierras ancestrales por un organizador indígena local.

El pueblo muscogee estuvo organizado en una confederación de tribus que abarcaba gran parte de lo que hoy es Alabama, Georgia, Florida y Carolina del Sur. Los pueblos muscogee y sus antepasados misisipianos de esta región, conocidos como «constructores de túmulos», mantenían una red de pueblos, cada uno de los cuales preservaba la autonomía política y la independencia territorial, asignando recursos y tomando decisiones en un proceso de consenso desconocido para sus posteriores antagonistas europeos. El concepto de propiedad privada que impera en nuestra sociedad era un anatema para los pueblos muscogee, que poseían los bienes esenciales y las tierras de forma comunitaria. Casi todo lo que hoy es Alabama fue arrebatado a los muscogee en 1814, tras la derrota de la revuelta de los Palos Rojos, en la que muchos muscogee se aliaron con Tecumseh y los pueblos insurgentes shawnee contra la expansión colonial en sus comunidades. Entre 1821 y 1836, los muscogee fueron expulsados por la fuerza de sus hogares a Oklahoma, donde muchos siguen viviendo.

Cuando la delegación del 27 de noviembre acudió al bosque de South River, o Weelaunee, para interpretar sus danzas y hablar en su lengua, compartieron algunos de sus conocimientos e historias con los reunidos. Pero su objetivo no era simplemente compartir la cultura de forma despolitizada. Animaron a los actuales residentes de Atlanta a detener la destrucción del bosque y a frenar las urbanizaciones de Cop City y Blackhall, entendiendo éstas como los últimos capítulos de una larga historia de destrucción que comenzó con la colonización europea.

La delegación Muscogee (Creek) realiza una danza de pisadas en el bosque Weelaunee el 27 de noviembre de 2021.

Movimientos y contra-movimientos

En las semanas siguientes a la ceremonia en el parque Intrenchment Creek, los participantes en el campamento en el bosque lo equiparon con una cocina de campaña y una zona para sentarse y levantaron pancartas y carteles en el bosque visibles para los ciclistas de montaña, los excursionistas y otras personas que pasaban por el parque. Establecer una presencia semipermanente en el bosque era una forma de recabar información de forma continua y de disuadir inmediatamente a los promotores.

El campamento fue desalojado el 17 de diciembre, después de seis semanas. Esa mañana, alrededor de una docena de personas bloquearon la entrada al actual emplazamiento de Blackhall Studios, situado en Constitution Road. Posteriormente, este contingente quemó una bandera, coreó consignas y «embrujó» a la empresa de comunicación antes de dispersarse en el bosque. En las horas siguientes, presumiblemente a instancias de Blackhall, la policía del condado de Dekalb entró en masa en el bosque, movilizando patrullas de policía en el aparcamiento, agentes a pie, helicópteros y drones sobrevolando la zona, y vehículos sin marcas en las calles. Es probable que los agentes se sintieran intimidados por la escasa visibilidad del terreno; en cualquier caso, todos los defensores del bosque que se encontraban en el campamento escaparon sin ser detenidos. Esta fue la primera vez que las fuerzas del orden hicieron un esfuerzo concertado para enfrentarse a los manifestantes en el bosque de South River.

Un mes después, el 18 de enero de 2022, Reeves Young y la Fundación de la Policía de Atlanta entraron en el bosque cerca de Key Road con una excavadora. Comenzaron a derribar árboles para que sus socios de Long Engineering pudieran inspeccionar el terreno, colocando estacas y marcando los árboles para su eliminación. Aproximadamente una docena de personas con ropa oscura se acercaron a los trabajadores y al representante de la APF, Alan Williams, y les ordenaron que se fueran. El bulldozer fue posteriormente objeto de vandalismo.

Varias personas construyeron rápidamente varias e impresionantes casas en los árboles cerca del lugar de la prospección y se subieron a ellas. La noticia de esta nueva táctica se difundió rápidamente. No podía llegar en mejor momento.

Lo que está en juego

En los enfrentamientos con los contratistas del 8 de octubre y del 18 de enero, grupos pequeños y dedicados lograron paralizar las obras sin recurrir a la fuerza. Es posible que este periodo haya terminado, o bien que el calendario de prospección y perforación de muestras exija ahora a los ejecutivos de las empresas y a los jefes de policía exponer a sus empleados a mayores riesgos en pos de sus respectivos resultados.

Entre el 25 y el 28 de enero se hicieron repetidos esfuerzos para detener la tala de árboles y la perforación del suelo, todos ellos en vano. En algunos casos, sólo un puñado de activistas se encontraba en el lugar de los hechos detrás de barricadas improvisadas. Los refuerzos no pudieron llegar con la suficiente rapidez para ayudar a los que estaban sobre el terreno. Más adelante, el 28 de enero, unas 60 personas se manifestaron para defender el bosque a las 10 de la mañana de un día laborable. Esta multitud, la más numerosa que se ha reunido en un mismo lugar en muchos meses, se adentró en el bosque, en la propiedad de la Granja de la Prisión, alrededor de las barricadas erigidas y las casas en los árboles, y se enfrentó directamente a los trabajadores de la construcción que estaban haciendo agujeros en el suelo.

La policía atacó la marcha, abordando a varias personas; los demás manifestantes no organizaron una respuesta proporcional a esta agresión, a pesar de superar en número a la policía. Tal vez algunas de las tácticas populares durante la rebelión de 2020, como el uso masivo de paraguas o escudos improvisados, podrían haber dotado a los participantes de mayor capacidad de acción decisiva. Alan Williams, de la Fundación de la Policía de Atlanta, estaba filmando a los manifestantes, y parecía un poco ansioso mientras lo hacía.

Esta fue la primera vez que se detuvo a manifestantes en el South River Forest, tanto en el lado de la Prison Farm como en el de Intrenchment Creek. Cada nueva fase del movimiento se ha construido a partir de elementos que faltaban en las fases que la precedían, desarrollándose a partir de las contradicciones y los límites de la fase anterior. Tal vez sea posible trazar un nuevo camino hacia adelante a partir de los aspectos más resistentes de las fases anteriores.

Ellos van abajo, nosotros vamos arriba. Una casa del árbol en el bosque

La mejor defensa es un buen ataque

Todo movimiento necesita estrategias ofensivas y defensivas. En este caso, las estrategias defensivas permitirían a los activistas resistir la represión y proteger el bosque. Las estrategias ofensivas permitirían a los activistas imponer sus propios plazos, campos de batalla y enfrentamientos, desmoralizando a quienes pretenden destruir el bosque y obligándoles finalmente a abandonar los proyectos previstos.

Defensa

A principios de abril, parece que la resistencia sobre el terreno a la construcción no es actualmente una estrategia ofensiva viable. La presencia de activistas y grupos organizados en el bosque de South River debe entenderse como la estrategia defensiva más sofisticada de que dispone el movimiento. El bosque seguirá siendo un lugar de contestación mientras el APF y los Estudios Blackhall traten de destruirlo. Cuanto más entiendan los activistas el bosque y su terreno específico, más preparados estarán los grupos para llevar a cabo acciones en él; cuantas más prácticas e infraestructuras establezcan los participantes que puedan aprovechar los recién llegados, mejor. Al relacionar continuamente la lucha con el destino de un lugar concreto, los participantes fomentan una relación emocional y sensual con la tierra que rara vez se encuentra en los movimientos en torno a objetivos abstractos.

Algunos componentes de una defensa coherente y eficaz

  • Mantener un terreno decisivo. Reeves Young y Blackhall esperan destruir una zona concreta del bosque. Al impedirles operar fácilmente en este lugar, dificultando su reconocimiento y haciendo peligroso dejar allí el equipo, una estrategia de defensa puede limitar seriamente su capacidad para lograrlo.
  • Desgaste. Reconociendo este terreno como la posición defensiva, los defensores del bosque podrían arrastrar a Reeves Young, a la policía local o a otras fuerzas adversarias a conflictos estrechamente enfocados y que requieran mucho trabajo, juegos del «gato y el ratón» y otros compromisos costosos y poco gratificantes. Por ahora, los defensores tienen una ventaja en este sentido, porque el propio terreno puede estar preparado para frustrar los esfuerzos, la facilidad de movimiento, la visibilidad o la capacidad operativa general del atacante. Cuanto más tenga que vigilar y planificar el adversario en torno a los defensores, menos podrá centrarse en destruir el bosque.
  • Interrupción: Los defensores del bosque pueden limitar la capacidad del adversario para atacar de acuerdo con programas o calendarios coherentes o sincronizados. Los defensores tienen el privilegio del compromiso selectivo: pueden atacar cuando y como quieran, según la inclinación o la oportunidad, poniendo a los atacantes en un estado de incertidumbre.
  • Preparación. El objetivo principal de la defensa es abrir espacio para el ataque. Los defensores del bosque pueden llevar a cabo operaciones fijas o móviles; pueden atacar o escapar; pueden interrumpir, sabotear, confundir o desviar a los promotores. El objetivo principal es obligar a los promotores a proceder de forma torpe y confusa tanto logística como políticamente.

La defensa no puede sustituir al ataque, pero es un aspecto necesario en todas las luchas. Si la defensa sobre el terreno se convierte en el único objetivo de un movimiento, ese movimiento acabará siendo derrotado. En este caso, eso supondría un retroceso respecto al inicio del movimiento, en el que los participantes establecen los términos de toda la conversación. Si el desarrollo a gran escala no comienza hasta dentro de muchos meses, podría ser desastroso para los activistas asediados pasar ese periodo acumulando cargos y lesiones luchando en batallas cuesta arriba contra un oponente cada vez más envalentonado y militarizado.

Por lo tanto, son necesarios otros medios.

Ofensiva

Quien establece las condiciones de una pelea puede organizar la dinámica en detrimento de su adversario. Cuando la policía conduce a multitudes hostiles a pasillos vacíos, aparcamientos o callejones, eso es lo que intenta conseguir. Esto es lo que hacen los gobiernos al enmarcar continuamente los conflictos como «cuestiones» y «debates» discretos, confiriendo agencia a los mejor situados para generar consenso público y estructurar el consumo de información (es decir, los políticos y la maquinaria electoral que los promueve). Para los que tienen menos medios, las mejores estrategias cogen desprevenidos a sus oponentes, obligándoles a responder de forma ineficaz o imprecisa. Lo ideal es que el adversario ni siquiera entienda lo que está ocurriendo.

Los participantes en movimientos orientados a la acción directa suelen tener un enfoque excesivamente desarrollado en la ofensiva. La recopilación de información, los enfrentamientos frontales audaces, los ataques por sorpresa, las tácticas de enjambre, las maniobras de golpear y huir, el ataque a objetivos o infraestructuras desprotegidos, las campañas en línea dirigidas, el marcar el ritmo tanto con grupos concentrados como con multitudes descentralizadas… todo esto es más o menos familiar para los que han experimentado los disturbios, las rebeliones y las campañas de acción directa de la última década.

Sin embargo, hay más que decir sobre los principios de la ofensiva y cómo se relacionan con este movimiento.

Antigua granja de la prisión de Atlanta. La tierra ha ido sanando lentamente de siglos de violencia.

La diversidad del movimiento es una ventaja

Hasta la fecha, el movimiento de defensa del bosque de Atlanta no se ha aglutinado en torno a una única estrategia coherente. Los participantes han empleado varias estrategias paralelas en tándem, en las que los puntos fuertes de un enfoque suplen los puntos débiles de otro. Esto funciona mejor cuando los participantes toleran a quienes tienen tácticas y prioridades diferentes. En un movimiento que da cabida a una gama diversa de enfoques, las estrategias particulares pueden sucumbir a las «presiones evolutivas» sin que eso ponga en peligro el movimiento en su conjunto.

Como se ha aludido anteriormente, ha habido tensiones en el movimiento en relación con las prioridades de los distintos grupos, las presuntas identidades de los participantes y las supuestas conexiones entre sus respectivas experiencias de opresión y sus ideologías políticas. En ocasiones -y esto no es exclusivo de este movimiento- las mentalidades monotemáticas han socavado la capacidad de algunos participantes de imaginar una lucha coherente en torno a objetivos y motivaciones coincidentes pero distintos; en el peor de los casos, esto ha llevado a algunos a afirmar que no merece la pena colaborar con quienes tienen prioridades diferentes. Muchos movimientos se han visto obstaculizados por este tipo de mentalidad en la última media década, y los departamentos de policía, los gobiernos municipales, los reaccionarios y los oportunistas liberales no han perdido la oportunidad de explotarla. Tanto la experiencia como el sentido común sugieren que no es prudente poner todos los huevos en la misma cesta, y que la redundancia no es siempre un signo de desorganización, como implican algunas tendencias centralizadoras, sino que puede ser una expresión de un enfoque más resistente de la organización, siempre que los objetivos generales permanezcan en el punto de mira.

Las actitudes críticas e inquisitivas suelen ser más útiles que cualquier forma de dogmatismo. Si un grupo o tendencia puede lograr sus objetivos por sí solo, que lo haga. Como ninguno lo ha hecho aún, en este caso, debe ser necesario trabajar junto a otros, aunque uno prefiera no hacerlo. Si sólo se puede trabajar con aquellos a los que se puede intimidar, amedrentar o avergonzar, no debe sorprender que los aliados de uno carezcan de convicción, valor e inteligencia. La articulación clara de las diferencias, las críticas y las preocupaciones es un punto fuerte en los movimientos, pero lo ideal es que se articulen en un espíritu de educación y aprendizaje mutuos, para que no se conviertan en parte del propio paisaje represivo, sirviendo a la policía y a los promotores mientras las diversas tendencias y camarillas se canibalizan lentamente unas a otras.

El modelo SHAC

Dentro de este espíritu general, merece la pena explicitar una estrategia que ha estado latente en el movimiento desde el pasado otoño, desde las manifestaciones en las casas de Joyce Shepherd y los demás representantes del ayuntamiento hasta la presión ejercida directamente contra Reeves Young y Ryan Milsap, de Blackhall Studios. Este planteamiento podría resumirse así: hacer que los responsables de estos proyectos respondan personalmente de sus decisiones y de las de las empresas que poseen. Dado que todo el sistema de reglas y normas en el que vivimos dicta que los explotadores, los señores de la guerra, los asesinos en masa y los que destruyen los ecosistemas no deben enfrentarse a la presión en casa como consecuencia de las decisiones que toman en el trabajo, esta estrategia está destinada a ser controvertida. Rechaza toda la lógica de la «responsabilidad limitada» que constituye la base del régimen empresarial en nuestra sociedad.

A principios del siglo XXI, los activistas por los derechos de los animales en el Reino Unido y Estados Unidos se propusieron acabar con la mayor empresa de experimentación animal del planeta, Huntingdon Life Sciences (HLS). La campaña para detener a HLS, «Stop Huntingdon Animal Cruelty» (SHAC), formalmente disuelta en 2014, es más conocida por su periodo de ambiciosa participación internacional a principios de la década de 2000. La metodología de este movimiento, que abarcaba la acción directa, las protestas simbólicas, los eventos culturales, el sabotaje, las bromas, etc., incluía muchas características que desde entonces se han utilizado en una amplia gama de campañas. La estrategia general de la SHAC consistía en movilizar a unos pocos cientos de personas para maximizar su eficacia contra una gran empresa centrándose únicamente en su capacidad de funcionamiento económico. Los métodos y la perspectiva del «modelo SHAC» podrían ser instructivos para los opositores al desarrollo de Cop City y Blackhall Studios en South River Forest en la actualidad.

El modelo SHAC se centra en la focalización terciaria, es decir, en aislar a los proveedores de servicios de los contratos de terceros para limitar su capacidad de prestar servicios al cliente, que es el verdadero objetivo.

El modelo SHAC aísla al proveedor de servicios (por ejemplo, Reeves Young y quien esté contratado para Blackhall) de todos sus clientes terceros: de los otros contratos de construcción que tiene, de las empresas que gestionan su paisajismo o sus datos, y de cualquier empresa que le proporcione mano de obra o suministros.

El proveedor de servicios depende de muchos terceros. Esos contratos de terceros proporcionan al proveedor de servicios seguros, materiales, equipos, seguridad, catering, limpieza, servicio de correo, mantenimiento de datos, etc. Todos esos terceros pueden ser presionados para que abandonen al proveedor de servicios. Además, es probable que el proveedor de servicios sea una empresa con más de un cliente, y esos otros clientes también pueden ser presionados para que abandonen al proveedor. Cualquier empresa o contratista que pueda alejar su dinero del proveedor de servicios porque tiene otras oportunidades económicas puede ser presionado para que lo haga.

Esencialmente, esta estrategia no pone en tela de juicio directamente los resultados de ninguna de las terceras empresas; sólo aísla y desmoraliza al proveedor de servicios y, por tanto, al cliente. A día de hoy, sigue sin saberse quién es el proveedor de servicios de Blackhall, aunque esa información saldrá a la luz tarde o temprano.

Límites de la estrategia SHAC

En las acciones fuera del bosque -a cierta distancia del objeto de sus esfuerzos- puede ser más difícil para los activistas mantener un sentido de urgencia. Dirigirse a los individuos en sus oficinas y hogares hará que aparezcan principalmente los que se entusiasman con esos métodos de confrontación, en lugar de los que prefieren mantener espacios de encuentro acogedores, construir casas en los árboles o limpiar campamentos o cocinar para otros, cultivar el tipo de imaginación colectiva que se necesita para transformar la sociedad.

Si no realizan una investigación o un mapeo adecuados, los activistas podrían perder el tiempo dirigiéndose a instituciones y empresas menores que no quieren o no pueden abandonar sus contratos. Podrían pasar meses enfrentándose a empresas insignificantes con muchos posibles subcontratistas de sustitución. Las fuerzas empeñadas en destruir el bosque podrían atrapar a los activistas en batallas legales. Las leyes siempre están sesgadas a favor de la especulación.

Los participantes en este tipo de estrategia desarrollan a veces una idea deformada sobre la naturaleza del poder. Aunque nuestra sociedad está gobernada por corporaciones y estados, y esas entidades están dirigidas por individuos reales, los patrones de explotación, abuso, destrucción y violencia no son simplemente causados por la malevolencia de personas específicas. Responsabilizar a los individuos por sus acciones puede ser una táctica eficaz en las campañas de protesta, pero el objetivo final es emancipar a toda la humanidad y a la tierra, incluidos los que se benefician del acuerdo actual, no juzgar o castigar a los malhechores.

Todas las propuestas reales pueden ponerse a prueba mediante la práctica y ser juzgadas por el resultado. La propuesta de emplear esta estrategia para defender el bosque se basa en una simple hipótesis: si se obliga a Reeves Young a abandonar el contrato con la APF, los inversores de la APF perderán la confianza necesaria para encontrar un sustituto y el proyecto fracasará. Lo mismo ocurre con el proyecto de Blackhall. Si los activistas derrotan a Reeves Young mediante la acción directa y la autoorganización, aunque el proyecto encuentre un nuevo contratista, la sofisticación y la confianza que el movimiento habrá desarrollado en el proceso probablemente le ayudarán a evolucionar de nuevo.

Lecciones aprendidas: I-69 y NODAPL

En las dos últimas décadas se han producido muchas luchas contra proyectos de infraestructuras en Estados Unidos. Los movimientos de base han detenido oleoductos, desarrollos industriales, nuevas cárceles, proyectos de remoción de la cima de las montañas y esfuerzos de deforestación. También podemos aprender mucho de los movimientos que fracasaron, como la lucha para detener la construcción de la Interestatal 69 y la lucha contra el oleoducto Dakota Access en Standing Rock.

En el movimiento contra la I-69, la llamada «superautopista del TLC», un pequeño grupo de anarquistas y ecologistas desarrolló una estrategia centrada en la interrupción material. Utilizando la acción directa y los esfuerzos de divulgación en la parte del sur de Indiana donde estaba previsto que comenzara la construcción, los activistas esperaban cortar el proyecto de raíz. Al final, los intereses industriales que respaldaban el proyecto de la autopista superaron a los grupos autónomos y sus aliados. La estrategia de cortar el proyecto de raíz obligó a los organizadores a extenderse horas fuera de sus hogares, en una región a menudo hostil. Pudieron establecer sólidas relaciones con los agricultores que se enfrentaban directamente a la confiscación de tierras por la autopista, pero el FBI trabajó para aislar a esos agricultores visitando sus iglesias y hablando con pastores que no se sentían amenazados por la autopista, pero que estaban preparados para el pánico antianarquista. Si los que se organizan contra la autopista hubieran hecho más por crear impulso y participación a lo largo de la ruta proyectada, en regiones agrícolas más amistosas, pueblos universitarios y ciudades más grandes del norte, es posible que hubiera surgido una lucha más amplia y robusta. Esta estrategia se habría basado en atrincherarse y habitar los campamentos a lo largo de los años que tardó el Estado en llegar a ellos, en lugar de intentar una confrontación frontal al principio de la construcción.

En el movimiento contra el oleoducto de Dakota Access, una poderosa red de grupos indígenas, ecologistas, anarquistas y manifestantes se unió a espiritistas, abogados y políticos locales que pretendían detener la construcción de un oleoducto a través de tierras lakotas. A pesar de los esfuerzos de los primeros organizadores y activistas, el movimiento centró generalmente las voces de los activistas y políticos capacitados que operaban dentro de las estructuras coloniales, por encima de las voces de los jóvenes y de la clase trabajadora lakota en general. Esto contribuyó a una tendencia a condenar las tácticas eficaces – «no violentas» o de otro tipo- en favor de las acciones simbólicas y las estrategias legalistas.

Al final, una confusa serie de anuncios del entonces presidente Barack Obama dio a entender que el movimiento había triunfado, cuando en realidad la construcción sólo se retrasó. Después de esto, David Archambault y otros dentro del movimiento utilizaron argumentos basados en la identidad para desmovilizar los campamentos y desagregar el movimiento en su conjunto. Archambault fue recompensado generosamente por desempeñar este papel, mientras que otros participantes del movimiento fueron encarcelados. Esto coincidió perfectamente con la estrategia de Tiger Swan, el contratista de seguridad privada contratado por la empresa del oleoducto, que pretendía dividir el campamento en función de la identidad para polarizarlo y aislar a los radicales.

Los defensores del bosque de Atlanta deben seguir invirtiendo en estrategias orientadas a las masas, no en campañas especializadas, utilizando medios culturales para cultivar el tipo de apoyo generalizado que les permita reponer efectivos y resistir la represión. Al mismo tiempo, deben popularizar las tácticas descentralizadas que empoderan directamente a los individuos para limitar el daño que los autoritarios y los oportunistas pueden infligir al movimiento.

Los Defensores del Bosque se enfrentan a Long Engineering y a la policía del condado de Dekalb.

El shock de la victoria

Ganamos más de lo que creemos. A lo largo de veinte años de resistencia, expresada en movimientos de acción directa tanto a escala «local» como «global», las actitudes han cambiado en toda nuestra sociedad. Los esfuerzos y las ideas de los movimientos sociales han sido fundamentales en esta transformación. Hemos visto los resultados en la aprobación generalizada de la resistencia indígena y ecologista al oleoducto Dakota Access en 2016, en la participación sin precedentes de jóvenes blancos y no negros junto a los rebeldes negros en el levantamiento George Floyd de 2020, y en el consenso general, a través de toda una sección transversal de tendencias políticas, de que el orden neoliberal que existió desde 1980 está en crisis y que un nuevo capítulo en la política mundial es deseable además de inevitable.

En muchos movimientos de defensa del medio ambiente, es muy difícil lograr los objetivos a corto plazo; los protagonistas suelen proceder como si no esperaran ganar. Los objetivos a medio plazo, aunque rara vez se articulan en voz alta, suelen incluir metas más generales como

  • desalentar futuras empresas ecológicamente destructivas
    deslegitimar las estrategias organizativas autoritarias
    desmoralizar o cuestionar la legitimidad de las fuerzas policiales y los canales institucionales

  • innovar o difundir marcos o tácticas orientadas a la acción directa
    difundir ideas radicales y ampliar las redes de quienes las defienden.

Cuando consideramos la última década a través de esta lente, es difícil argumentar que los anarquistas, abolicionistas, antifascistas, ecologistas, feministas, organizadores de prisiones y radicales indígenas y negros hayan fracasado. Algunos de estos objetivos se han alcanzado hasta tal punto que tácticas y propuestas que hace 20 años estaban confinadas a la franja radical han sido adoptadas por millones de personas.

Los objetivos a largo plazo -la revolución mundial, la descolonización, la abolición del capitalismo, la destrucción de las fronteras y las jerarquías raciales, la abolición de la policía y los ejércitos permanentes, el advenimiento de la comunidad real- no parecen inmediatamente alcanzables, pero también pueden estar más cerca. Desde 2018, según el Fondo Monetario Internacional, las mareas de revolución, insurrección, agitación y desobediencia masiva han alcanzado proporciones históricas.

Hasta ahora, la mayoría de estas rebeliones han sido reprimidas o apaciguadas, lo que confirma la doctrina revolucionaria clásica de que sólo una revolución mundial puede emanciparnos de verdad, ya que el orden dominante comanda ahora fuerzas de represión de alcance global. Sin embargo, como estamos viendo ahora en Ucrania, hay límites a lo que incluso el más poderoso de esos ejércitos puede hacer.

¿Pero qué pasa con los que estamos comprometidos en luchas concretas hoy, luchas que estamos decididos a ganar? Paradójicamente, parece que hoy en día es más fácil conseguir objetivos a medio plazo que a corto, y la gente se centra en los objetivos a largo plazo más a menudo que en los de corto plazo. De alguna manera, miles de personas han participado en la destrucción de distritos comerciales, en el establecimiento de zonas temporales libres de policías y en el bloqueo de aeropuertos, pero sigue siendo muy difícil imaginar la protección de un solo corredor de vida silvestre en los límites exteriores de una ciudad. Esto es desconcertante, pero no debería ser desmoralizante. Como ya hemos visto, es más probable que miles de personas arranquen adoquines y los utilicen para luchar contra la policía que el Ayuntamiento de Atlanta haga caso a las demandas de sus propios electores. Fue precisamente esta dramática secuencia de acontecimientos, que se extendió desde las ruinas de la Tercera Comisaría en una tormenta de disturbios, la que hizo posible hablar de la reestructuración de las fuerzas del orden en todo el país, y no las campañas de organización reformistas de las décadas anteriores.

En vista de ello, quienes se dedican a defender el bosque de Atlanta se encuentran en una situación difícil, aunque no imposible. Por un lado, deben desarrollar un marco que distribuya ampliamente la agencia, algo en lo que muchos grupos puedan participar e influir. Los objetivos de estos grupos deben ser lo suficientemente inmediatos como para que las pequeñas victorias permitan a la gente ganar confianza e impulso. Y deben proceder como si la victoria fuera posible -porque seguramente lo es-, teniendo en cuenta que otra revuelta contra la policía, el aburguesamiento, el colapso climático o el racismo podría estallar en cualquier parte, informada por la experiencia que surja de una lucha que es, por el momento, un asunto local.

Esto es una inmensa responsabilidad y un regalo. La influencia de los grupos y organizaciones intencionales puede perderse en el caos de los levantamientos masivos, cuando millones de personas toman las riendas de sus propias vidas. Sin embargo, en la última década, podemos ver cómo las innovaciones de los radicales y los pequeños grupos en los movimientos locales pueden dar forma a la imaginación de los movimientos de masas que les siguen. La defensa del bosque de Atlanta influirá en las luchas venideras. Lo que hagamos ahora sentará un precedente para lo que ocurra después. No nos echemos atrás.

¡No a la Ciudad de los Policías, no a la Distopía de Hollywood!

Apéndice: La granja-prisión de la ciudad de Atlanta y el legado del reformismo carcelario

En 1821, después de coaccionar a los muscogee para que abandonaran Georgia en una marcha forzada, el gobierno de Georgia extendió una línea ferroviaria hacia el oeste hasta la zona cercana a la frontera de las tierras de los muscogee y los cherokee, donde ahora se encuentra la ciudad de Atlanta. El desarrollo industrial fue uno de los principales factores que contribuyeron a ello, incluido el deseo de establecer puestos de avanzada comercial y un sistema ferroviario nacional que conectara las zonas agrícolas del Sur con las zonas industriales del Noreste.

Utilizando la mano de obra y la infraestructura de la vecina Decatur, que se había establecido en 1822 tras la toma del territorio Muscogee, los residentes y las empresas se expandieron rápidamente alrededor de la terminal de la línea ferroviaria. Se convirtió en un importante centro logístico, posiblemente el mayor del sureste de Estados Unidos.

En 1864, durante la Guerra Civil estadounidense, el general de la Unión Sherman atacó Atlanta, incendiando casi todo el ferrocarril y los edificios circundantes, destruyendo efectivamente la capacidad del ejército confederado para mover tropas y recursos a través de su territorio. En los años siguientes, la población de Atlanta se disparó. Se convirtió en una de las mayores ciudades del sureste, con una gran población negra y obrera.

Durante la Reconstrucción, los límites de la ciudad se ampliaron para dar cabida a las oleadas de nuevos residentes, incluidos los negros emancipados que llegaban de las plantaciones. Con este crecimiento, el poder del gobierno municipal se amplió junto con los esfuerzos de los capitalistas locales por atraer inversiones a la nueva capital del estado. El gobierno recibió el derecho de abrir talleres públicos, molinos, fábricas y parques.

En 1920, el gobierno de Georgia convirtió una lechería municipal situada en Key Road en una cárcel. La transformación de la lechería de fábrica municipal en campo de trabajos forzados ilustra la relación entre la producción y el poder estatal en Estados Unidos. A pesar de las esperanzas de los primeros reformistas e ideólogos, el Estado no es un vehículo para la resolución de conflictos, ni un instrumento para la reconciliación de clases, ni un medio para establecer la paz social. La función principal del Estado es imponer jerarquías en el conocimiento (sagrado, legal o de otro tipo), el control de los recursos (incluyendo la tierra, las materias primas, el capital, los medios de producción, la mano de obra, los ejércitos y similares) y la toma de decisiones (burocracias, tribunales, congresos, etc.). Mientras un Estado controle un territorio, se reservará el derecho de transformar cualquier elemento de ese territorio en una operación o instalación policial.

Podemos ver esto en la historia de la antigua lechería de Key Road. Como documentó el Colectivo de la Prensa Comunitaria de Atlanta en su artículo de 2021, «Slave Labor, Overcrowding, and Unmarked Graves» (Trabajo esclavo, hacinamiento y tumbas sin marcar), la granja de la prisión de la ciudad de Atlanta se rebautizó una y otra vez durante los años siguientes, al tiempo que ampliaba su autoridad y sus recursos en el marco de sucesivas fases de reformas y reestructuración «humanitarias».

Al principio, la apertura de la Granja Penitenciaria se justificó por una falsa narrativa sobre el estancamiento económico en la fábrica de productos lácteos, así como por la indignación moral que provocaban las atroces condiciones de una empalizada cercana en la avenida Glenwood. Posteriormente, en 1944, se obligó a los prisioneros a construir un nuevo edificio, un hospital. Este hospital estaba destinado a proporcionar alivio médico a los prisioneros, que estaban sobrecargados de trabajo, sufrían abusos sexuales por parte de los guardias, eran torturados y a veces asesinados por las autoridades de la prisión. Una vez terminado, las autoridades pusieron a los presos a trabajar en su limpieza y mantenimiento, pero la propia infraestructura médica se utilizó para tratar a los enfermos de enfermedades venéreas de la ciudad en general, no a los presos que lo construyeron, continuando así una estrategia de larga duración de proporcionar beneficios sociales a un sector de la clase trabajadora intensificando la explotación de sus vecinos desempleados y racialmente señalados.

La prisión se utilizó para el encarcelamiento sistemático de vagabundos y «borrachos», impulsado por la noción moralista de que la soledad y el trabajo duro renovarían el «honor» de los cautivos. El hacinamiento, una de las excusas favoritas del estado carcelario, se utilizó para justificar la ampliación de la prisión seis veces entre 1929 y 1960.

A principios de la década de 1980, la presión de la Unión Americana de Libertades Civiles obligó a la Granja Penitenciaria a sustituir sus unidades de aislamiento por veinte celdas más. Por aquel entonces, las penas por alcoholismo y otros delitos de «calidad de vida» empezaron a acortarse, al igual que la población de Atlanta empezó a contraerse. Entre 1970 y 1990, la ciudad perdió el 21% de sus residentes -la mayoría de ellos blancos-, ya que la reorganización industrial y la segmentación racial de la clase obrera proporcionaron puestos de trabajo a los trabajadores blancos en los sectores de la oficina, los servicios y la logística, más allá de los límites de la ciudad, mientras que los trabajadores negros siguieron concentrados en el núcleo urbano, cada vez más indigente y abandonado.

Las ruinas de la antigua granja-prisión de Atlanta han sido durante mucho tiempo la guarida de rebeldes y visionarios.

No dejar que se reformen

«Los reformistas carcelarios esperan aprovechar esta oportunidad para introducir ajustes que estabilicen los regímenes de confinamiento y control durante otro siglo. Pero en esta coyuntura, las acciones inspiradoras podrían catalizar un movimiento de confrontación que impulse la abolición en lugar de la reforma.»

Asaltando las puertas

Durante más de un siglo, las demandas de reforma del sistema carcelario han preservado su lógica subyacente de control, trasladándola al futuro una y otra vez. Los desarrolladores de Cop City promueven la idea de que formará a los agentes en técnicas policiales «menos letales». Tras la revuelta de 2014 en Ferguson, Missouri, los grupos cívicos intensificaron las demandas de que los agentes de policía fueran equipados con cámaras corporales, con la esperanza de frenar las ejecuciones extrajudiciales de personas negras. Esto no limitó la violencia policial, pero sí permitió a la policía conseguir aún más recursos.

Mientras los comisionados del condado de Fulton destinan más de un millón de dólares a la creación de una nueva cárcel, John Keen y otros miembros del gobierno municipal lo justifican con un discurso «humanitario» sobre el hacinamiento. Es posible que pretendan que esta nueva cárcel aparezca en las inmediaciones del recinto de Cop City.

Durante la última media década, los abolicionistas han ganado terreno contra estas tácticas, luchando por anular, desfinanciar o cerrar las instituciones carcelarias en lugar de simplemente reformarlas. Pero para que estos esfuerzos tengan éxito, los ciudadanos de a pie deben entenderse a sí mismos como los agentes del cambio social -como los miles de participantes en el asedio a la Tercera Comisaría de Minneapolis- en lugar de recurrir a los representantes políticos o a las organizaciones sin ánimo de lucro. Incluso los políticos más sinceros están sujetos a procedimientos, leyes y acuerdos de trastienda que no influyen en la mayoría de la gente. La acción de base es sencillamente más eficaz que el cambio institucional, incluso si el cambio institucional es su único objetivo. Esta idea es la base de la lucha actual para detener la expansión de la policía en el bosque de South River.

AntiJob: El sitio laboral anarquista ruso que aterroriza a los empresarios. Una entrevista (2022) – CrimethInc

Desde 2001, el sitio web de gestión colectiva Antijob.net ha proporcionado una «lista negra de empresarios», ofreciendo un espacio para que los trabajadores de Rusia denuncien sus experiencias negativas en el trabajo. A medida que los medios de comunicación rusos y la organización de los trabajadores se ven sometidos a una presión cada vez mayor, Antijob sigue siendo un recurso crucial para los empleados de a pie, incluso en un entorno extremadamente represivo. Las empresas y los organismos gubernamentales rusos han intentado en repetidas ocasiones sobornar a los editores o suprimir el sitio, sin éxito. La llamada «Gran Dimisión» y un popular sitio de Reddit contra el trabajo han causado recientemente sensación en Estados Unidos; hemos realizado la siguiente entrevista con Antijob para saber cómo es la agitación contra el trabajo en Rusia.

Antijob también ha desempeñado un papel de apoyo a las protestas contra la invasión de Ucrania, informando a los trabajadores rusos de sus derechos legales en el trabajo si son detenidos mientras protestan.

Como apéndices, hemos incluido el manifiesto de Antijob, la declaración de Antijob contra la invasión de Ucrania y algunos ejemplos de los informes que los trabajadores publican en el sitio.

«Recordad y decid a los demás: vuestros intereses se oponen a los intereses de la patronal. Se trata de una lucha que lleva siglos librándose. La lucha entre los que intentan ganarse la vida y los que quieren comprarse un yate nuevo».

-Antijob, «¡No hay lealtad al empleador!»
Los empresarios siempre escriben sobre Antijob. Dicen esto y aquello: calumnian, afirman que fueron calumniados, hablan de las intrigas de sus competidores. Vamos, dicen, retira la historia sobre la próxima LLC «Lepyoshki y Matryoshki», de lo contrario te demandaremos. O, por el contrario, ofrecen dinero para que retiremos el material…

Para ser sinceros, no queremos mejorar a los empresarios. El conflicto entre empresarios y trabajadores, agudo o latente, es parte integrante del capitalismo. Sólo se superará plenamente con el rechazo del sistema de trabajo asalariado como tal.

-Antijob, «La presunción de culpabilidad de clase»

«¡No hay lealtad al empleador!»

En primer lugar, explicar qué es y qué hace Antijob.net.

Técnicamente, somos una página web de opiniones donde los trabajadores pueden dejar opiniones negativas sobre sus trabajos. Además, somos una plataforma de micromedios sobre el trabajo y la mano de obra.

Desde el punto de vista político, somos un proyecto anarquista que pone de relieve el problema del trabajo asalariado, que llama a los trabajadores a organizarse para luchar por mejores condiciones laborales y, por supuesto, contra el capital y el Estado.

¿Qué os inspira a mantener Antijob?

Probablemente la principal razón para la continuación del proyecto y su constante regeneración (ya que la mayor parte del equipo original ha cambiado) es el resultado tangible que podemos sentir de él. Sabemos cuántos usuarios utilizan nuestro servidor y sabemos que ayuda a presionar a los empresarios con un coste de esfuerzo relativamente bajo por nuestra parte. Damos a los empleados una herramienta de presión y la utilizan con eficacia. Por lo que a nosotros respecta, es un éxito.

Háblenos un poco de cómo ha cambiado el proyecto con el tiempo.

Antijob surgió a principios de la década de 2000 como respuesta a la aparición de agregadores de empleo dirigidos a los jóvenes, que constituían una gran parte de los usuarios de Internet en aquella época. Estos servicios idealizaban las «carreras» que prometían, y luego sus usuarios aprendían por las malas que esas carreras consistían en trabajos temporales por sueldos miserables, seguidos de despidos y engaños. Ese era el objetivo de nuestras críticas; el método se formaba con declaraciones directas de los empleados. Con el tiempo, Internet se expandió, pero los problemas siguieron siendo los mismos. La audiencia de las páginas de búsqueda de empleo aumentó, y la nuestra también.

La versión original de la página web y del mensaje era más agresiva; ahora somos algo menos radicales. Pero no hemos descendido al marxismo ortodoxo, que suele ser típico de los grupos que tratan el tema del movimiento obrero en Rusia.

«Lista negra de empresarios-Antijob.net. Añade la tuya».

¿Qué impacto ha tenido Antijob entre los trabajadores de Rusia? ¿Cómo ha cambiado el entorno político desde que empezasteis?

Se puede decir que nuestra página web ha sido pionera en el campo de las críticas de trabajo en Rusia. Los empresarios se dieron cuenta de que las opiniones en Internet podían ser una amenaza para sus negocios, y surgió el campo del «trabajo de reputación», que se ha convertido en sí mismo en un tipo de negocio.

Para las autoridades, no parece que seamos una amenaza evidente. Hay demandas contra nosotros y las autoridades incluso bloquean el sitio web, pero estos problemas fueron iniciados por los empresarios.

Por supuesto, la situación ha empeorado a medida que ha aumentado el control sobre Internet. La situación política también ha empeorado. Las autoridades y la policía han empezado a escribirnos con más frecuencia, y estamos seguros de que tarde o temprano nos bloquearán definitivamente, como ocurre en Bielorrusia y Kazajistán.

¿Cómo moderan los envíos? ¿Tienen un proceso de comprobación de los hechos? ¿Cómo se toman las decisiones sobre lo que se publica?

Todos los materiales se moderan manualmente. Tenemos varios niveles de validación; el nivel más alto se otorga a aquellas reseñas en las que se han adjuntado pruebas de haber trabajado para la empresa, como correspondencia o documentos. Luego hay reseñas que son confirmadas por la persona que deja su dirección de correo electrónico; éstas son la mayoría.

Filtramos las reseñas positivas porque, en principio, no son objetivas. Es casi imposible comprobar la validez de una reseña positiva.

También tenemos un verificador automático de reseñas que nos avisa de actividades sospechosas y nos permite identificar a las personas que intentan hacer un mal uso de nuestra página web.

No hacemos una comprobación detallada de los hechos. Es técnicamente imposible con más de 150 reseñas que llegan cada semana. En cualquier caso, no tratamos de pretender una objetividad total. Para nosotros, existe una evidente desproporción de poder en la relación entre el empleado y el empresario, por lo que confiamos más en el empleado, por defecto.

«Trabajo contra trabajo».

Entendemos que se ha intentado suprimir el Antijob.

A menudo intentan hackearnos y, de vez en cuando, sufrimos ataques de fuerza bruta DDoS en nuestra página web. Estos ataques están organizados por los empresarios: o bien se están vengando de las reseñas publicadas, o bien están intentando eliminar las reseñas o averiguar quién es el autor. No eliminamos reseñas por dinero, así que un empleador enfadado elige entre gastar dinero en honorarios legales o contratar a hackers.

El segundo tipo de ataque proviene de lo que podemos llamar «competidores» en el ámbito del comercio. Crean copias de nuestro sitio, compran dominios similares e intentan secuestrar el tráfico para ganar dinero con las reseñas. Recientemente, comenzaron a actuar de forma más sofisticada y a atacar los factores de comportamiento del sitio utilizando bots, que reducen el tiempo medio de las visitas al sitio y la tasa de rechazos con el fin de reducir la visibilidad de nuestro sitio en los motores de búsqueda.

Un tema aparte son los tribunales y RosComNadzor (la autoridad rusa de control digital). Algunas empresas acuden a los tribunales para alegar que las reseñas sobre ellas son calumniosas. Si su esfuerzo en los tribunales tiene éxito, al cabo de un tiempo recibimos una petición de RosComNadzor para eliminar la información. Si no la eliminamos, nos bloquean. Esto ha ocurrido varias veces.

Ahora eliminamos las críticas a petición del RCN, adjuntando una factura y un enlace a la decisión judicial, que a menudo contiene el texto de la crítica. Si no eliminamos las reseñas, nos bloquean, el tráfico del sitio web disminuye en un 70% y la clasificación en los motores de búsqueda baja, lo que hace que el ataque a la reputación de los empresarios sea menos eficaz. Buscamos constantemente formas de sortear esta amenaza. Recientemente, hemos conseguido cambiarla para que las reseñas bloqueadas queden ocultas sólo para las IP rusas, mientras que todas las demás (incluidos los usuarios de VPN/TOR) pueden verlas fácilmente.

A veces, la policía y otras autoridades nos escriben exigiendo que proporcionemos los datos de los autores. A estas peticiones, respondemos enviando los datos de los correos electrónicos desechables y la IP de un nodo TOR. Es una increíble coincidencia que todos los que la policía busca estén usando TOR y utilizando un alto nivel de seguridad digital, ¿no es así =). La policía no tiene muchas ganas de averiguar qué pasa.

«No hay que pagar a los jefes».

¿Puede dar un consejo a la gente que podría intentar iniciar algo similar en otro lugar?

Hay que decir que empezar este tipo de proyectos desde cero puede ser difícil. El arma de nuestra página web es su gran visibilidad en los buscadores y la fama que ha acumulado. Los que quieran empezar deben estar dispuestos a trabajar gratis, pero a un nivel superior al de las empresas comerciales. El mercado de la reputación apareció hace tiempo y hay mucha gente que quiere obtener beneficios en él y está dispuesta a invertir recursos. Por ejemplo, tenemos que enfrentarnos a las páginas de reputación comerciales, a los competidores que interceptan a los usuarios mediante la publicidad, a los ataques de bots a la página web, etc.

Somos incómodos para nuestros competidores y para los empresarios debido a nuestra adhesión al principio de no eliminar opiniones por dinero. Sin embargo, si tienes un equipo o un movimiento potente, necesitas compañeros que tengan conocimientos técnicos en desarrollo web, que entiendan los fundamentos del SEO [Search Engine Optimization] y de la seguridad en Internet, ya que las empresas están bastante dispuestas a pagar a los hackers si no aceptas retirar las opiniones.

Hay que estar preparado para dedicar regularmente tiempo a la moderación y a la comunicación con los usuarios, así como a los enfrentamientos con el Estado y los tribunales. En los países occidentales, los problemas con la ley pueden ser aún más graves que en Rusia y la CEI [Comunidad de Estados Independientes].

En la primera etapa, lo más importante no es la superfuncionalidad, sino la publicidad. En cuanto a la distribución, las pegatinas nos han ayudado mucho. Es un método trivial, y a menudo no funcionó bien en otros proyectos, pero nuestras pegatinas suelen colgar durante mucho tiempo. El trabajo de mierda es un problema muy comprensible para la gente de cualquier convicción política. Mientras el movimiento anarquista en Rusia ha estado activo, hemos acumulado suficientes usuarios de grandes ciudades gracias a las pegatinas.

«Antijob.net-lista negra de empresarios». Estas pegatinas han sido esenciales para promover el sitio Antijob como recurso.

¿Cómo ve la relación entre las distintas formas de resistencia laboral, como los sindicatos, el robo en el lugar de trabajo, las campañas de presión pública, etc.? ¿Cuáles de estas tácticas son viables en Rusia?

Para nosotros, todos los métodos están interconectados, y cada uno tiene sus pros y sus contras, así como sus características regionales. Los sindicatos son una buena estructura organizativa, pero en Rusia sólo pueden existir en sectores con grandes empresas y suelen estar sobrecargados de burocracia. El robo es una buena táctica de sabotaje individual, pero no está bien visto en la sociedad y es poco probable que cambie el problema global del trabajo asalariado. La presión pública es eficaz a una escala suficientemente grande, pero movilizar a la gente para luchar contra miles de pequeñas violaciones diarias de los derechos que implican a cientos de empresas es imposible. Las redes de solidaridad, como ejemplo de presión distribuida, son buenas, pero requieren recursos de grupos activistas regionales (es poco probable que alguien inicie algo así en Rusia, excepto este tipo de grupos), y hasta ahora no hemos visto ejemplos de que tales grupos lleguen a ser sostenibles.

Todas estas tácticas requieren movilización y cierto grado de libertad política, de las que se carece en Rusia, quizás aparte del sabotaje pasivo (como negarse a trabajar de forma efectiva) o el sabotaje activo (robos y daños intencionados), y quizás también el hacktivismo. En nuestra opinión, el futuro está en las tácticas que no caen bajo el escrutinio de las estructuras represivas y que no pueden ser claramente atacadas por los jefes, pero que son capaces de infligir daños específicos tangibles. Tarde o temprano, la situación política cambiará y el camino se abrirá para las otras tácticas.

¿Cómo ve las conexiones entre la resistencia laboral y otras formas de actividad política? En los últimos 40 años, hemos visto cómo los movimientos obreros, los sindicatos y las luchas en el lugar de trabajo se han debilitado en Estados Unidos, mientras que otros campos de conflicto (como los disturbios contra la policía) se han intensificado. ¿Tienen un análisis sobre las formas en que el terreno de las luchas laborales está cambiando y cómo las luchas en el lugar de trabajo pueden seguir conectadas a otras luchas?

Vemos el trabajo como un concepto central que será defendido con celo a todos los niveles, desde los ataques directos de la policía hasta la crítica conceptual de los intelectuales de derechas. Los sindicatos han sido la respuesta antes, pero el giro neoliberal ha proporcionado un amplio conjunto de herramientas para combatirlos. Las luchas contra la violencia policial, al igual que otras protestas de masas, son más jóvenes y móviles en su elección de tácticas a las que el Estado aún no tiene una respuesta eficaz. Además, por desgracia, en muchos aspectos, las formas de resistencia pacífica no suponen una amenaza concreta hasta que se convierten en ocupaciones. Un movimiento obrero organizado no consiste sólo en concentraciones ocasionales, sino en que el Estado tenga que gastar dinero en programas sociales y las empresas tengan que desembolsar en salarios decentes y ofrecer garantías a los trabajadores bajo la amenaza constante de huelgas. Esto es probablemente más caro que mantener unas cuantas unidades de policía antidisturbios.

Pero el movimiento obrero suele ser muy conservador, los sindicatos tienen sus propios problemas estructurales y las nuevas prácticas (como las redes de solidaridad) aún no se han convertido en un instrumento eficaz de lucha.

Nos parece natural que el problema del trabajo siga siendo relevante. Las personas que más sufren la brutalidad policial, el racismo, las crisis medioambientales y otros problemas no suelen ser empresarios. Trabajan -de forma oficial o ilegal- y sufren la toxicidad del sistema de mercado. La única cuestión es hasta qué punto nosotros (que somos esencialmente parte de la misma fuerza de trabajo) podemos hacer que esta agenda sea relevante.

En Estados Unidos se ha cubierto mucho en las noticias la llamada «Gran Dimisión», en la que se habla de todos los trabajadores que han abandonado sus puestos de trabajo desde el comienzo de la pandemia. ¿Ha ocurrido algo parecido en Rusia? ¿Renunciar a un trabajo es una forma de resistencia?

En Rusia también se han producido grandes dimisiones, aunque en realidad no se trataba de dimisiones, sino más bien de empresas que despedían a gente para reducir costes. Sin beneficios ni garantías. El primer cierre hizo que el ambiente fuera tan tenso que no hubo más cierres después. La gente se quedó sin trabajo, y como la mayoría de los rusos no tenían ahorros pero sí deudas de crédito, todo se disparó. El Estado se limitó a repartir algunas ayudas en efectivo. Si no se permitía a la gente salir a trabajar y ganarse el pan, habría sido inevitable un levantamiento impulsado por el hambre.

En Rusia, renunciar a un trabajo como resistencia sólo es relevante para aquellos ámbitos en los que hay escasez de personal y un sentido de su valor. Las dimisiones masivas son muy poco probables porque no existe una amplia autoorganización; las dimisiones de unos pocos empleados no causan ningún daño. A menudo, la gente trabaja de forma no oficial, por lo que no recibe ninguna compensación, y los beneficios para los desempleados son muy pequeños. Más a menudo, una forma visible de lucha será la continuación o el sabotaje del trabajo como práctica individual. Todavía no vemos la oportunidad de una acción organizada de masas.

Uno de los varios cortos de vídeo de Antijob.

¿Has visto la página de reddit Antiwork de Estados Unidos? ¿En qué se parece a su proyecto y en qué se diferencia?

No sólo lo hemos visto, sino que también hemos cubierto un movimiento similar en China. En cuanto a su mensaje radical, el movimiento es similar a los primeros antitrabajos, y esperamos que en algún momento esto sea más relevante también en nuestro país. Para nosotros, el antitrabajo es una fatiga con la ética laboral neoliberal (en Estados Unidos) y la ética laboral pseudocomunista (en China). Parece que en nuestro país esta ética aún no ha alcanzado el punto álgido a partir del cual se percibe seriamente un rechazo radical del trabajo.

Otro problema de este marco es nuestro público. Algunos de ellos trabajan por algo así como 300-400 dólares al mes, mientras viven con hijos y deudas de crédito. Sería un poco incómodo instarles a que se nieguen a trabajar.

¿Qué puede decir sobre la invasión de Ucrania desde su posición?

Antes de que empezara la guerra, algunos dudábamos de que ese giro de los acontecimientos fuera realmente posible. Sin embargo, se produjo. Hicimos una declaración condenando la agresión rusa. La política imperial de Rusia es evidente para nosotros. Como siempre, se disfraza de «intereses de seguridad». Hemos recibido varios insultos de usuarios patrióticos que intentan demostrarnos que la guerra se libra contra «nazis que difunden propaganda LGTB», pero esto es diferente del frenesí patriótico de 2014 [cuando los militares rusos arrebataron Crimea a Ucrania].

«No hay salario-como los jefes». La pegatina está en ucraniano.

¿Cómo está afectando la invasión de Ucrania a los trabajadores rusos? ¿Cómo están afectando las sanciones a los trabajadores en Rusia, y cómo cree que afectarán a la clase trabajadora en Rusia en el futuro?

Definitivamente hay gente en Rusia que aprueba la guerra, y son bastantes. Muchos trabajadores viven en la burbuja informativa de la narrativa estatal de «fortaleza sitiada». Desde sus pantallas, ven el mensaje «Todo el mundo está contra nosotros». Esto les moviliza para apoyar la invasión, desplazando el foco a la idea de que esto se hace por la seguridad de Rusia.

Las plataformas de propaganda utilizan las sanciones y la condena internacional para reforzar esta narrativa con el fin de atraer el apoyo incluso entre aquellos que dudaban al principio.

Esta movilización no continuará indefinidamente, por supuesto. En unos meses, todo el mundo sentirá las consecuencias económicas, y si la guerra se pierde, la reputación del gobierno se verá dañada. Esto no conducirá necesariamente a un levantamiento, pero podemos esperar que la agenda social tenga más éxito en la movilización para el derrocamiento del régimen.

Pensamos estar preparados para ese giro de los acontecimientos y, como proyecto directamente relacionado con los temas laborales, apoyar este proceso.

Por último, ¿hay algo que la gente pueda hacer para apoyar su proyecto?

La forma más fácil es apoyarnos económicamente. El desarrollo de un proyecto como éste siempre necesita recursos con los que pagar el alojamiento, o el trabajo de otra persona en el proyecto. Además, puede ayudar a dar a conocer el proyecto. Esto es especialmente importante en los países de la CEI. Además, siempre necesitamos personas con experiencia en pruebas de penetración que ayuden a encontrar y corregir vulnerabilidades, y expertos en SEO que nos asesoren sobre la promoción en diferentes regiones para aumentar la presión sobre los empresarios.

Y a nivel macro, podrías crear un análogo de nuestro proyecto en tu zona y ponerte en contacto con nosotros para crear una red de servicios como la nuestra en colaboración.

Antijob participó en la publicación de este libro, «‘Work Sets You Free’-Stories about Workers and Employers».

Apéndice I: La resistencia laboral

Este manifiesto, que apareció en la página web de Antijob hace una década, expone su análisis y objetivos básicos.

Una parte importante de la vida, tenemos que dar el trabajo. Nuestra capacidad, tiempo, ideas, éxitos y fracasos se reducen a rublos, dólares y euros, billetes vacíos que nunca podrán satisfacer nuestros deseos y necesidades. Por lo general, este trabajo va acompañado de retrasos en las nóminas, de las maquinaciones de los empresarios, del nerviosismo y la humillación que suponen unas normas ridículas y unos jefes idiotas.

No creemos que el sistema existente de relaciones «capital-mercancía», que pone la explotación y la destrucción de las personas y del planeta en la cinta transportadora, pueda reformarse de alguna manera «desde arriba». El cambio real sólo puede producirse si la gente reconoce su situación y empieza a buscar mejores condiciones para su vida por sí misma, sin mendigar nada a los burócratas de los partidos o a los sinvergüenzas de la burocracia.

La historia muestra muchos ejemplos de personas rebeldes que barren a los explotadores y ladrones de la noche a la mañana, administrando la verdadera justicia y distribuyendo los bienes públicos con equidad entre quienes más los necesitan. En este sentido, estamos más cerca de la filosofía libertaria (anarquista) y de los principios de la acción directa. Puedes leer más sobre esto en la sección «Biblioteca» de nuestro sitio web.

No tenemos empleados remunerados ni jerarquía. Nos centramos en el uso de una amplia gama de métodos de lucha en los conflictos laborales. Tratamos los problemas relacionados con las condiciones de trabajo y la remuneración, así como los problemas a los que se enfrentan en el trabajo las mujeres, los jóvenes y las minorías nacionales, sexuales y religiosas.

A través de nuestras acciones y propaganda, intentamos desarrollar la conciencia de clase entre los empleados y la comprensión de que, como clase, tenemos interés en la revolución social, cuya victoria nos ofrecerá la oportunidad de controlar nuestras vidas.

Vemos nuestro sitio no sólo como un lugar donde hay una lista negra de empresarios(y donde se pueden dejar comentarios sobre los empresarios), sino también como un lugar para coordinar las fuerzas en la lucha de clases, promoviendo la «acción directa» en la resolución de los conflictos laborales -en oposición al sistema judicial burocrático, que en realidad opera en interés de nuestros enemigos de clase.

Este sitio fue creado hace más de dieciséis años por varios miembros de la organización Acción Autónoma y se ha desarrollado activamente durante todo este tiempo. Este año se han creado redes de solidaridad en varias ciudades de Rusia, que ya han ayudado a la gente a reclamar los salarios robados (Novosibirsk, Irkutsk, San Petersburgo). Gracias a antijob.net, más de una docena de empleados recibieron un salario después de publicar una crítica en el sitio, porque muchos empresarios tienen miedo de ser incluidos en esas listas, y más aún en nuestro sitio.

«Trabajo contra el trabajo».

Apéndice II: Declaración contra el trabajo contra la guerra en Ucrania (24 de febrero de 2022)

Esta guerra está provocada por las ambiciones sofocadas de las élites rusas. Intentan disfrazarlo hablando del «interés nacional». Pero el pueblo trabajador no tiene ni puede tener ningún interés en la opresión del pueblo de Ucrania y del Donbás. Nuestros intereses son la paz y el trabajo decente, no la guerra con los ucranianos.

Esto es una agresión militar iniciada desde la cúpula de la Federación Rusa. Sin embargo, seremos nosotros los que carguemos con las consecuencias de esta decisión. Los oligarcas y el presidente no cargarán con el gasto militar. Sus hijos no irán al frente, sus salarios no serán devorados por la inflación y la depreciación de la moneda. A usted y a mí nos han tendido una trampa.

El régimen de Putin se está vengando ahora del pueblo ucraniano por no querer vivir bajo la bota de los chekistas rusos [es decir, la Cheka, la agencia de policía secreta soviética de 1917-1922, y sus descendientes, la NKVD, el KGB y hoy, el FSB]. A nuestras madres también les esperan lágrimas y ataúdes, pero las bombas caerán sobre las cabezas de nuestros hermanos y hermanas, los trabajadores de Ucrania. Lo hemos permitido, pero ahora nuestra tarea es detenerlo lo antes posible.

Hoy, a las 19:00 horas, se llevarán a cabo acciones contra la guerra en las ciudades rusas. Nuestro equipo de antijob.net te llama a unirte a ellas y exigir el fin de la agresión militar.

Antijob ayudó a publicar una traducción al ruso de nuestro libro sobre el capitalismo, Work. Trágicamente, el artista que lo diseñó se quitó la vida esta semana en respuesta a la experiencia deshumanizadora de buscar asilo, primero en Ucrania y luego en Polonia.

Apéndice III: Reseñas de los trabajadores

JSC RTK es la cadena de tiendas oficial de MTS. ¿Por qué debería estar en la lista negra?

1) Estilo de gestión: Feudalismo con métodos de influencia autoritarios y totalitarios. Es decir: todo el comercio minorista está dividido en divisiones, regiones y sectores, a la cabeza de cada una de estas divisiones hay una persona que, la mayoría de las veces, se siente gobernante absoluto del territorio que se le ha confiado y se cree con derecho a humillar a sus subordinados, a ejercer una fuerte presión psicológica sobre ellos, a obligar a sus subordinados a engañar a los clientes, sin su consentimiento, o a asegurarles que «es obligatorio» añadir a los recibos de compra artículos que: a) son muy marginales, b) son absolutamente inútiles para el cliente. Todo esto se hace bajo el temor de medidas disciplinarias, multas, descenso de categoría o despido.

2) Responsabilidad. Todos los meses se realizan inventarios en la tienda y cada tres meses en el auditor. Todos los empleados deben estar presentes en estos inventarios, independientemente de que tengan un turno de trabajo ese día. La vuelta al trabajo el día del inventario sólo se paga a los que tienen un turno programado. En caso de que haya un faltante, la mayoría de las veces no se superpone el reordenamiento; en este caso, el excedente se pone en la balanza, y el faltante se retiene a los empleados. El faltante se retiene en su totalidad, y no al costo, como lo exige el código laboral…

-RTK JSC MTS – venta al por menor
En el trabajo, celebraron una reunión en la que anunciaron que todo el equipo iba a ser transferido al salario mínimo debido a problemas en la empresa… Naturalmente, escribí una carta de dimisión, pero resultó que ninguno de los empleados iba a renunciar ya, todos siguieron trabajando como siempre. Dos semanas antes de mi despido, encontré una vacante en hh.ru [headhunter, un popular sitio de búsqueda de empleo] para mi mismo lugar de trabajo, con el salario anterior, y me sorprendió mucho. Algún tiempo después de mi marcha, el antiguo director me llamó para conversar y me ofreció volver con la condición de que dejara de ir a los piquetes políticos y de cubrir mis acciones en las redes sociales. Supuestamente, había quejas de mis clientes de que yo estaba en contra de Putin. Ese fue el motivo de mi despido. En realidad, resultó que no se redujo el salario de nadie, todos fueron devueltos rápidamente a sus condiciones de trabajo anteriores, pero decidieron no informarme de ello, para que renunciara por voluntad propia sin escándalo. Y toda esta actuación se llevó a cabo para engañarme a mí, una persona, y obligarme a renunciar.

«Obligado a renunciar porque no me gusta Putin»
Esta sorprendente historia fue confirmada con una fotografía del contrato, que está disponible en el post del sitio Antijob.

Traducido por Jorge jOYA

Original: https://crimethinc.com/2022/03/21/antijob-the-russian-anarchist-labor-site-that-terrifies-the-bosses-an-interview

Toda tormenta comienza con una sola gota de lluvia. En memoria de dos caídos en Rojava (2022) – CrimethInc


Este elogio honra la vida de Lorenzo Orsetti y Ahmed Hebeb, que murieron durante los últimos días de los combates contra el Estado Islámico en marzo de 2019. Para más antecedentes sobre el conflicto, lea este artículo y esta entrevista con Tekoşîna Anarşîst.

Lorenzo Orsetti y Ahmed Hebeb en las inmediaciones de Baghuz en marzo de 2019; la última fotografía conocida de cualquiera de ellos.

Lorenzo Orsetti

Hace tres años, el 18 de marzo de 2019, mi amigo Lorenzo Orsetti murió en acción durante la batalla de Baghuz Fawqani. Estaba luchando con las Fuerzas Democráticas Sirias contra el último bastión del Estado Islámico en Siria. Antes de que pase más tiempo, me gustaría decir unas palabras en su memoria.

Lorenzo era un anarquista de Florencia, Italia. En el momento de su muerte, él y yo éramos miembros de Tekoşîna Anarşîst, un grupo de internacionales anarquistas que participan en la revolución en curso en el noreste de Siria, también conocida como Rojava.

Conocí a Lorenzo en mi primer día en Siria y estuve con él casi todos los días de los últimos seis meses de su vida. Hasta que murió, nunca supe su verdadero nombre, ni de dónde era exactamente. Para mí, era Tekoşer Piling, su nombre de guerra. Significa «Tigre de la lucha» en kurdo kurmanji.

En cierto modo, Lorenzo y yo sabíamos muy poco el uno del otro. En todo el tiempo que pasamos juntos, rara vez hablamos de nuestros sentimientos, del futuro o de nuestras vidas pasadas en casa. Sin embargo, éramos compañeros de armas. Servimos en la misma unidad, dormimos en la misma habitación, nos entrenamos y ejercitamos juntos todas las mañanas, nos alternamos en los turnos de guardia cada noche, compartimos cientos de comidas y miles de tazas de té, nos turnamos en las tareas, nos limpiamos mutuamente y nos desplegamos juntos en el frente dos veces, donde sobrevivimos a varios tiroteos y a varios roces con la muerte. Confié en Lorenzo con mi vida, y nunca me defraudó.

Lorenzo Orsetti con la bandera de Tekoşîna Anarşîst.

¿Qué puedo decir para hacer justicia a Heval Tekoşer?

Ante todo, diré que Lorenzo era un revolucionario de acción y convicción, y que era muy valiente. No vino a Rojava para ganar dinero, para vivir de la generosidad del movimiento o para hacerse famoso en Internet. Se tomó en serio su deber como internacionalista. Durante el año y medio que sirvió en Siria, se ofreció como voluntario para todas las misiones posibles, desde Afrin hasta Deir Ezzor, de un extremo a otro del territorio liberado. En distintos momentos y lugares, luchó con las Unidades de Protección Popular (YPG), predominantemente kurdas, con la organización comunista turca TIKKO, con unidades árabes de las Fuerzas Democráticas Sirias, con las Fuerzas Antifascistas de Afrin y con Tekoşîna Anarşîst. No se andaba con chiquitas. Para cuando murió, era un veterano experimentado y ampliamente respetado, bien conocido por ser el primero en la línea de fuego y el último en marcharse. Había empezado a creer que Lorenzo era a prueba de balas, hasta que dejó de serlo.

Dicho esto, Lorenzo no era en absoluto un soldado de fortuna unidimensional. No amaba la guerra por sí misma. Leía y escribía constantemente. Estudió historia, política, lenguaje, teoría, táctica y estrategia. Su kurmanji era decente y estaba aprendiendo árabe. Sabía por lo que luchaba y creía de verdad en los principios de autonomía, ecología y liberación de la mujer que vimos ponerse en práctica en Rojava, aunque de forma imperfecta. Vivió según sus principios y murió por ellos.

Lorenzo Orsetti en el frente en el desierto a las afueras de Hajjin en Deir Ezzor a finales de 2018.

Además de su considerable destreza como luchador por la libertad, Lorenzo era un ser humano extraordinario. Cocinero de profesión, solía preparar deliciosas comidas con las raciones básicas. En los cumpleaños y las ocasiones especiales, buscaba los mejores ingredientes y pasaba horas preparando ñoquis y deliciosas salsas desde cero. Hablaba bien el inglés, aunque no con fluidez, y lo salpicaba con fabulosos malapropismos, modismos italianos y giros peculiares. Era capaz de transmitir su opinión en una reunión con una precisión brutal, utilizando la mitad de palabras que un hablante nativo de inglés. Se enfadaba rápido y perdonaba rápido, capaz de lanzar una andanada de insultos espeluznantes cuando se le provocaba y de olvidar por completo el incidente en cuestión de minutos. Lorenzo amaba a los perros y era especialmente cariñoso con los cachorros. Le gustaba el techno underground, los nasheeds yihadistas y la canción «Live By The Gun» de Waka Flocka Flame. Era bajito y corpulento, estaba cubierto de tatuajes y era un maestro mundial del videojuego «Warhammer 40.000: Dawn of War III». Si alguna vez no había nada más importante que hacer, se contentaba con envolverse en una manta, estirarse en el suelo, sacar su teléfono y luchar contra los orkos del Tártaro, una práctica a la que, por razones que se me escapan, se refería como «bombear mi cañón». Era un auténtico.

Lorenzo Orsetti en Rojava en 2018.

Muchos de mis recuerdos más vívidos de Lorenzo, y de Rojava en general, giran en torno al sueño y a la falta del mismo.1 En mi mente, él es la diminuta brasa incandescente de un cigarrillo que emerge de la oscuridad, largamente esperada, que viene a aliviar mi posición y a decirme que por fin puedo descansar. Şev baş, heval.

Lorenzo fue asesinado el 18 de marzo de 2019, en el último día de la última batalla del último gran combate de la guerra territorial contra el Estado Islámico en Irak y Siria. Acababa de regresar del frente de Baghuz Fawqani. Partió hacia el frente de allí la noche en que yo volví de él. Nos dijimos serkeftin, nos abrazamos, y eso fue todo. En pocos días, Baghuz había caído y Lorenzo era una leyenda y un mártir.

Lorenzo Orsetti con la bandera anarquista roja y negra.

Ya han pasado tres años. Yo sigo mi vida en la oscuridad, rodeado de mis seres queridos. Me gustaría que Lorenzo hubiera llegado a casa desde Siria, como yo. Ojalá tuviera su número en mi teléfono y pudiera volver a escuchar su voz. Sin embargo, creo que hay cosas en esta vida por las que merece la pena morir. Desde la perspectiva de la sociedad civil de Rojava, no creo que hubiera nada que hacer con el ISIS, excepto derrotarlo por medios militares. Alguien tenía que hacerlo. Lorenzo hizo su parte. 2

A sus seres queridos en Florencia, me gustaría decir que yo también me preocupé por Lorenzo a mi manera. Como dijimos mis amigos y yo en nuestra primera declaración tras su muerte: «Una parte de nosotros murió con él, y una parte de él vive con nosotros». Esperamos que estén orgullosos de él y que puedan entender las decisiones que tomó. Dejaré al lector con las últimas palabras de Lorenzo, traducidas para la posteridad por sus amigos reunidos alrededor de una mesa desnuda en algún lugar del norte de Siria el 18 de marzo de 2019. Descansa bien, heval.

Lorenzo Orsetti en enero de 2019: «Justo después de volver del frente en Deir Ezzor».

Hola.

Si estás leyendo este mensaje, significa que ya no soy de este mundo. Pero no te pongas demasiado triste, estoy bien con ello; no me arrepiento de nada y morí haciendo lo que creía correcto, defendiendo a los débiles y manteniéndome fiel a mis ideales de justicia, igualdad y libertad.

Así que, a pesar de mi prematura partida, mi vida ha sido un éxito, y estoy casi seguro de que me fui con una sonrisa en la cara. No podría haber pedido más.

Os deseo a todos lo mejor del mundo y espero que un día, vosotros también decidáis dar vuestra vida por los demás (si no lo habéis hecho ya) porque esa es la única manera de cambiar el mundo.

Sólo combatiendo el individualismo y el egoísmo que hay en cada uno de nosotros podremos marcar la diferencia. Son tiempos difíciles, lo sé, pero no te entregues a la desesperación, no abandones nunca la esperanza, ¡nunca! Ni siquiera por un segundo.

Incluso cuando todo parezca perdido, cuando los males que asolan la tierra y la humanidad parezcan insuperables, debes encontrar la fuerza, debes inspirar la fuerza en tus compañeros.

Es en los momentos más oscuros cuando más necesitamos tu luz.

Y recuerda siempre que «toda tormenta comienza con una sola gota de lluvia». Tú debes ser esa gota de lluvia.

Os quiero a todos, espero que atesoréis estas palabras durante mucho tiempo.

¡Serkeftin!

Ⓐ︎

Orso,

Tekoşer,

Lorenzo».

La carta de Tekoşer şehid. Todos los combatientes de Rojava escriben una carta como esta para liberarse en caso de no llegar a casa.
«Y recuerda siempre que ‘toda tormenta comienza con una sola gota de lluvia’. Tú debes ser esa gota de lluvia. Os quiero a todos, espero que atesoréis estas palabras durante mucho tiempo».

Ahmed Hebeb

Lorenzo Orsetti cayó en combate codo con codo con un combatiente árabe llamado Ahmed Hebeb. Los de Tekoşîna Anarşîst lo conocíamos como Rafiq Şamî. No fue una coincidencia que estuvieran juntos ese día. Lorenzo y Ahmed se conocían bien de las cuatro rotaciones anteriores de Lorenzo a Deir Ezzor. En una de esas ocasiones, Ahmed se desnudó hasta los calzoncillos y nos contó de la cabeza a los pies las veintisiete heridas que había recibido mientras luchaba contra el ISIS a lo largo de los años. Lorenzo quería estar donde estaba la acción, y Ahmed siempre sabía dónde encontrarla. Murieron juntos, en una lluvia de balas con las dos armas encendidas, proporcionando fuego de cobertura a un grupo de sus compañeros que se retiraban ante un desesperado contraataque del ISIS. Ahmed fue decapitado. Por alguna razón, Lorenzo no lo fue.

En la ceremonia del şehid de Ahmed, mis amigos y yo ayudamos a llevar su ataúd. Sus amigos y familiares estaban al principio confundidos sobre por qué un grupo de extranjeros se había materializado en el memorial de su ser querido. Mi árabe es atroz, pero busqué en mi teléfono fotos de Ahmed, Lorenzo y yo juntos en el desierto de Deir Ezzor. «¡Amí!» Dije. «¡Tekoşer! ¡Heval! ¡Rafiq! Şehid!»

La revolución en Rojava y la guerra contra el ISIS en esa parte del mundo han sido a menudo retratadas en Occidente en términos orientalistas e islamófobos, especialmente por los reaccionarios, pero también por algunos izquierdistas y anarquistas. El pueblo kurdo ha sido fetichizado y romantizado; se les presenta como un bloque, como «la única gente cuerda de allí», mientras que a los árabes se les deshumaniza y se les presenta como simpatizantes terroristas enloquecidos. 3 Esto me resulta especialmente irritante porque -aunque no puedo hablar de otros momentos y lugares de la guerra- la realidad de lo que vi en Deir Ezzor en el invierno de 2018 a 2019 fue que la abrumadora mayoría de los soldados que hacían el peor de los sufrimientos y morían para borrar al ISIS del mapa eran árabes suníes como Ahmed. Los fanáticos y los tontos pueden decir lo que quieran sobre los árabes y la gente de las sociedades islámicas en general, pero lo que vi fue que cuando algunos de los yihadistas más maliciosos de todo el mundo convergieron en el noreste de Siria para llevar a cabo un programa de violación y genocidio, una gran cantidad de árabes sunitas, incluido Ahmed Hebeb, tomaron las armas para detenerlos.

Ahmed Hebeb y Lorenzo Orsetti en el frente a las afueras de Hajjin en Deir Ezzor, diciembre de 2018.

Ahmed dio su vida entrando en combate con gente a la que la guerra había vuelto loca, gente que había decidido convertirse en enemigos de la humanidad en general. Muchas de estas personas eran los propios compatriotas de Ahmed, gente que hablaba la misma lengua y adoraba al mismo Dios. Hoy, las condiciones que llevaron a Siria a la guerra parecen generalizarse en todo el mundo. Los defensores del statu quo neoliberal se muestran faltos de visión y de respuestas. Mientras los que estamos en el llamado Occidente nos enfrentamos a nuestras propias versiones del ISIS en esta era de etnonacionalismo ascendente, sólo el tiempo dirá cuántas personas de buena conciencia en las sociedades cristianas estarán dispuestas a hacer lo que hizo Rafiq Şamî.

En nombre de Tekoşîna Anarşîst, me gustaría decir a Ahmed y a los innumerables hombres y mujeres de Oriente Medio como él: no os hemos olvidado ni las lecciones que nos habéis enseñado.

En el espíritu de Ahmed y Lorenzo,

Un anarquista.

Ahmed Hebeb y Lorenzo Orsetti en el frente de Deir Ezzor, en los alrededores de Baghuz, en marzo de 2019, poco antes de su muerte.

Notas

1 A Lorenzo había que despertarlo de una manera muy particular, un proceso que finalmente llegué a dominar. Verás, algunos compañeros te engañan cuando llega el momento de despertarlos para hacer la guardia, sobre todo cuando llevan meses de privación crónica de sueño. Se sentarán y mantendrán toda una conversación contigo. Pero no están realmente despiertos. En cuanto los dejes, volverán a tumbarse y a dormirse, alargando tu guardia indefinidamente y consumiendo tu valioso tiempo de sueño. Así que hay que insistir, hay que aguijonearlos hasta que se pongan de pie, hasta que estén completamente preparados, hasta que realmente caminen con usted en dirección a su puesto. Ay de la persona que intente despertar a Lorenzo de esta manera.

Al contrario, en cuanto se le dirigía una sola palabra a Lorenzo, éste se despertaba por completo. No movería ni un músculo, pero emitiría un gruñido. Con este gruñido, podías estar seguro de que estaría en su puesto exactamente diez minutos después, sin falta. Sin embargo, era de vital importancia para él disponer de esos diez minutos para quedarse perfectamente quieto, fumando un cigarrillo en silencio y aclimatando su mente al horrible hecho de que no sólo estaba despierto, sino que iba a tener que levantarse. Como ya sabría, si cometías el error de insistirle durante ese tiempo, pronto te encontrabas cara a cara con un italiano enfurecido y terriblemente profano.

Sin embargo, a cualquier hora del día o de la noche, cuando ocurría algo legítimamente alarmante, como la entrada de fuego, luces extrañas, el zumbido de un avión no tripulado o explosiones sin importancia, podía despertarse de un sueño muerto y ponerse en posición con la velocidad de un guepardo. Se podía contar con ello.

2 Esto no significa que la derrota militar del ISIS en Irak y Siria haya resuelto ninguno de los problemas que dieron origen al ISIS en primer lugar. No lo ha hecho. El propio Abdullah Öcalan escribió una vez que «las victorias militares no pueden traer la libertad; traen la esclavitud». En mi opinión, tenía razón.

3 De hecho, la revolución en Rojava no es un proyecto etnonacionalista, sino ideológico, como estarían de acuerdo prácticamente todos los implicados en el movimiento de liberación kurdo que conozco personalmente allí. Ninguno de los grupos étnicos o religiosos es monolítico. Hay kurdos que se oponen amargamente al movimiento y árabes, asirios, armenios, turcos y otros que participan en él.

Traducido por Jorge JOYA

Original: https://crimethinc.com/2022/03/17/every-storm-begins-with-a-single-raindrop-in-memory-of-two-who-fell-in-rojava

La verdad sobre las noticias falsas (Fakenews) – Crimethinc

Todos los días recibimos un nuevo aluvión de falsedades desde la Casa Blanca: Trump ganó las elecciones por goleada, Suecia es la capital del crimen en Europa, los cadáveres se acumulan en Bowling Green, los anarquistas están en la nómina de George Soros, nadie ama a las mujeres o a los negros o la Primera Enmienda más que Trump.

Los medios de comunicación corporativos han respondido con serias comprobaciones y desacreditaciones, como si las falsedades de Trump fueran sólo el resultado de la incompetencia. Esta es una lectura ingenua de los términos del conflicto. Lo que está en juego no es este o aquel hecho, sino las fuentes de la verdad, y lo que es la verdad en sí misma.

La contrarrevolución de Facebook

En la democracia del siglo XX, los políticos competían por el poder en un escenario preparado por los medios de comunicación corporativos. Los conglomerados mediáticos actuaban como intermediarios del poder, al igual que los banqueros que financiaban a los emperadores en los inicios del capitalismo actuaban como hacedores de reyes en Europa. Se podía hablar de un triángulo de intereses entre la policía, los políticos y los medios de comunicación.

En el siglo XXI, muchos esperaban que la difusión de las redes sociales permitiera a la gente flanquear este triángulo de intereses: pensemos en las fotos de egipcios proclamando «¡Gracias Facebook!» que circularon tras la revolución egipcia de 2011. Pero donde puede haber una revolución de Facebook, puede haber una contrarrevolución de Facebook. Las redes sociales ofrecen a políticos como Donald Trump la posibilidad de eludir por completo a los medios de comunicación corporativos: si puede moldear la opinión pública a través de Twitter y Reddit, no tendrá que parlamentar con dinosaurios del siglo XX como la CNN y el New York Times. El ejército de trolls de Internet que se identifican con el presidente como un sustituto de su propia agencia amputada le sirve gustosamente como tropas de choque en la guerra de memes. En el nuevo totalitarismo, no hay un triángulo de policías, políticos y medios de comunicación: todos son uno y el mismo.

Hasta aquí el optimismo sobre la era digital. En este contexto, lejos de retroceder, Trump ha pasado a la ofensiva, ridiculizando como «noticias falsas» a los mismos medios corporativos que desmienten sus mentiras.

Lo que está en juego aquí no son sólo las fuentes que dan forma a las creencias de la gente, sino la naturaleza de la verdad en sí misma. Es un error pensar que todo lo que se necesita para desacreditar al Presidente es exponer su mendacidad. Los liberales ya intentaron emplear esta estrategia para desacreditar a Trump como misógino, pero cuanto más flagrantemente sexista parecía Trump, más votantes de derechas acudían a su estandarte. Del mismo modo, parece que cuanto más descaradamente deshonestas son las afirmaciones de Trump, más le sirven para aglutinar a su base de apoyo. A sus partidarios sólo les interesan los hechos alternativos.

En este contexto, Trump no necesita persuadir a todo el mundo de que sus afirmaciones son más creíbles que las noticias de la CNN. Al contrario, para consolidar el poder, lo único que tiene que hacer es conseguir poner en duda la veracidad de sus rivales. Si nadie considera creíble ninguna fuente, las lealtades preexistentes y la relación de fuerzas serán los únicos factores que determinen qué lado toma la gente en los conflictos. Eso sería ventajoso para un déspota al frente del Estado: crearía las condiciones previas para el gobierno de la fuerza únicamente.

«El poder puede ser muy adictivo y puede ser corrosivo, y es importante que los medios de comunicación pidan cuentas a la gente». -George W. Bush

Si no puedes vencerlos, estás condenado a unirte a ellos

¿Cómo hemos llegado hasta aquí? Después de generaciones de lucha contra la hegemonía de los medios de comunicación corporativos, es consternante ver cómo son suplantados por algo peor.

La CNN, el New York Times y todos los demás medios a los que Trump califica de «noticias falsas» son efectivamente partidistas. Siempre han estado del lado de la clase que los financia. Cualquiera que haya sido objeto de una cobertura corporativa sabe que es parcial; cuanto más objetiva parece, más peligrosa puede ser.

Trump ha estado utilizando la clásica táctica del déspota de entrelazar sus mentiras con verdades que ningún otro político se atreve a decir en voz alta. Cuando las personas que no tienen un análisis de la política o de los medios de comunicación escuchan una verdad indiscutible -por ejemplo, que los medios corporativos tergiversan las cosas- se ablandan para comprar cualquier falsedad escandalosa que él diga a continuación. Este es el problema del pensamiento binario.

Muchos en la izquierda están cayendo en la misma trampa. La reacción instintiva a la estrategia de Trump ha sido defender la importancia y la integridad de los medios de comunicación corporativos. Por el contrario, Trump no podría capitalizar la desconfianza generalizada en los medios de comunicación si nosotros mismos no hubiésemos logrado popularizar una crítica anarquista de los medios corporativos.

Uno de los papeles que desempeña la extrema derecha es obligarnos a ponernos del lado de las otras fuerzas opresoras de esta sociedad, normalizándolas. Si lo hacemos, la próxima generación de rebeldes no tendrá ninguna razón para confiar en nosotros, y la próxima vez que los medios de comunicación corporativos nos ataquen, será más difícil socavar sus narrativas.

«El capitalismo no miente algunas veces, miente siempre. Incluso si dice la verdad, sólo es el resultado de una doble mentira». -Kwame Ture

Una breve cronología de la verdad

Pero retrocedamos para saber de qué hablamos cuando hablamos de la verdad.

Hace dos milenios y medio, fábulas y epopeyas como las de Esop y Homero se transmitían oralmente de una generación a otra. Los oradores las representaban en plazas públicas ante multitudes dispuestas a interrumpir y debatir las historias y sus significados. Al viajar de un pueblo a otro, se podía pasar de un marco conceptual a otro, encontrando ideas muy diferentes sobre la naturaleza de la realidad. La verdad era una cuestión de contención y diferenciación.

Unos siglos más tarde, siguiendo el legado imperial del Imperio Romano, la Iglesia se propuso monopolizar el poder de determinar las percepciones y las verdades de la humanidad. Si el modelo ateniense había movilizado a todos los hombres propietarios de tierras para debatir el significado de los astros, la Iglesia movilizó el significado de los astros para asegurar la sujeción de todos bajo el feudalismo. La verdad no era una propiedad que pudiera tener una afirmación sobre los astros; era la propiedad de Dios mismo, decretada por sus representantes terrenales. La determinación de la verdad ya no era una fuente de vitalidad cívica, sino el dominio de la burocracia oficial.

Este modelo sustentó las Cruzadas, la Inquisición y la expansión del colonialismo europeo desde el llamado «Nuevo Mundo» hasta la India, China y África. Mientras tanto, la Reforma y la ola de revoluciones democráticas que se iniciaron en Estados Unidos establecieron otras burocracias rivales, pero no rompieron con este modelo vertical y monolítico de la verdad.

Como sucesora de la Iglesia, la ciencia introdujo un medio más robusto y participativo para crear consenso, a la vez que servía para monopolizar el poder de determinar las percepciones y verdades de la sociedad de forma más eficiente de lo que la religión podría haber hecho nunca. Del mismo modo que el capitalismo estabilizó las jerarquías del feudalismo al ofrecer una mayor movilidad individual dentro de ellas, la ciencia estabilizó la noción monolítica de la verdad avanzada por la Iglesia católica al ofrecer un medio por el que un abanico mucho más amplio de personas podía participar en la configuración de esa verdad. Hoy es imposible concebir la realidad fuera de un marco científico, del mismo modo que incluso los revolucionarios más feroces de la Europa del siglo XVI seguían entendiendo sus revueltas como una expresión de la teología cristiana. Se necesitan siglos para tomar perspectiva de los marcos que parecen eterna e ineludiblemente ciertos en el momento.

Esto no quiere decir que los hechos deducidos a través de la investigación científica no sean verdaderos dentro del marco que supone, sino que esta forma incorpórea de describir el mundo omite -por ejemplo- los elementos subjetivos de la experiencia que se expresan mejor en el hip hop y otras formas de poesía. Y esta forma de ver tiene consecuencias para los objetos observados. Una y otra vez, las pretensiones de objetividad científica pura han ocultado y legitimado la imposición de marcos sociales y éticos junto a innovaciones tecnológicas supuestamente neutrales.

A principios del siglo XX, se iniciaron las emisiones comerciales de radio en Europa y América, a las que pronto siguió la programación televisiva. Las familias de todo el mundo se sentaban a escuchar las declaraciones de presidentes, periodistas y publicistas. Estas tecnologías de «comunicación» unidireccionales encantaron a millones de personas. Desde los Estados Unidos capitalistas hasta la Unión Soviética -desde el New York Times hasta el Pravda (que significa «verdad» en ruso)- los medios de comunicación fueron la principal herramienta de adoctrinamiento ideológico.

Los consumidores de los medios de comunicación del siglo XX no valoraban más que la información que describía adecuadamente la realidad. Si el mundo es simplemente una serie de objetos y escenarios que pasan ante los ojos, ¿qué podría ser más importante que obtener una visión clara? Independientemente de la ideología o el contenido, estos medios centralizados presumían de una base unificada de consumidores. Para los modernos, la verdad era unitaria, como lo había sido la palabra de Dios.

Estados Unidos estableció una hegemonía global unipolar tras la caída de la URSS en 1991, estableciendo el capitalismo de libre mercado como la única realidad imaginable. Sin embargo, ningún sistema de control sobrevive a la victoria. Desde el momento de su triunfo, comienza a fracturarse.

Sin espacio para expandirse, el capitalismo sólo podía profundizar, canibalizando su cuerpo anfitrión y desbaratando el consenso que había logrado. Los recortes fiscales, el bienestar corporativo, la desregulación medioambiental y sanitaria y las innovaciones tecnológicas han transferido una enorme cantidad de poder a sectores no estatales; pero incluso mientras los gobiernos lo echan todo al fuego, se ha hecho imposible preservar la ilusión de que el capitalismo mejorará constantemente la vida de todos y unirá a todas las sociedades en un mercado global de igualdad de oportunidades. El neoliberalismo nos está arrastrando con él a su agonía, poniendo en crisis la verdad misma.

En las actuales condiciones económicas y políticas, el mundo se está fragmentando. La promesa de una sociedad global única e integrada se ha evaporado; sólo unos pocos cosmopolitas de izquierdas se aferran a ella. El nuevo acuerdo, desde Jerusalén a Londres, desde Facebook a VK, es una especie de control zona por zona. La programación social y las redes de seguridad están siendo destruidas allí donde existían, y nada nuevo las sustituye. En todas partes, hay París y París, Baltimore y Baltimore, Oakland y Oakland. Manhattan para los afortunados; favelas, banlieues y parques de caravanas para los desechables.

La realidad se describe de maneras muy diferentes en cada una de estas zonas. Sin embargo, todas estas formas de percibir el mundo están encerradas, amplificadas y moldeadas por los algoritmos de las redes sociales; incluso los desempleados pueden producir datos valiosos con sus teléfonos móviles gubernamentales y el wifi público gratuito. La falsa libertad y comunicación que ofrecen estas tecnologías no representan avances hacia un mundo verdaderamente horizontal y participativo, sino una expresión de la nueva «policentralización» del control. Donde antes los movimientos sociales se enfrentaban a las instituciones oficiales, hoy nos enfrentamos a formas adicionales de gobierno organizadas por especialistas en tecnología, empresas de tarjetas de crédito, empresas inmobiliarias globales y herramientas de gestión de la información con aprendizaje automático como Google, que actúan directamente sobre nuestras percepciones de la realidad.

En este contexto, el significado de la verdad no se determina a través del compromiso cívico público y participativo, como en la antigua Grecia; ni por una autoridad central ordenada por Dios, como en la Iglesia católica; ni por el mero consenso científico, como fantaseaban los defensores de la Ilustración; ni por el tipo de espectáculo descrito por Guy Debord. La verdad es producida y perpetúa una inmensa máquina de autoordenación para atar la vida a la realidad tal como es, asegurando que no haya fricción entre lo permitido y lo concebible.

«En un mundo que está realmente al revés, lo verdadero es un momento de lo falso». -Guy Debord

Donde termina el control y empieza el sentido

Una vez más, ningún sistema de control puede hacer frente al éxito. Su perdición comienza en el momento de su triunfo. Incluso mientras se unifican en una única estructura de poder, los políticos, las empresas, los medios de comunicación y la policía se enfrentan a una tremenda crisis de legitimidad. Las recientes victorias de demagogos de extrema derecha como Donald Trump se deben tanto a esta crisis de legitimidad como a cualquier compromiso profundamente arraigado con el nacionalismo y la xenofobia. Los movimientos sociales autónomos y las formas de resistencia tienen más peso en el imaginario popular que en décadas. Esto no es simplemente una consecuencia de la información favorable, ni porque sus eslóganes y visiones describan el mundo con más precisión que las ideologías dominantes. Más bien se debe a que la gente está desesperada por una forma de pensar y actuar que apunte más allá del estancamiento de una sociedad totalmente controlada.

En estos movimientos, podemos vislumbrar una forma diferente de relacionarnos con los demás y con nosotros mismos en la que la verdad y el significado dejan de ser competencia de las autoridades. Todos los ocupantes, insurgentes negros, protectores del agua y militantes del bloque negro han sido testigos y han contribuido a la aparición de nuevas sensibilidades, nuevas formas de articular la rabia y el dolor, nuevas experiencias de alegría, tragedia y deseo. En estos experimentos de vida y toma de decisiones colectivas, de autoexpresión y de compartir y destruir, descubrimos nuestras propias verdades y aprendemos a defenderlas y a ampliarlas.

Desde Bernie Sanders hasta Jacobin y Podemos, la izquierda se esfuerza por canalizar esta energía de vuelta al pequeño mundo de la escalada social, el no-profitismo y la política electoral. Si lo consiguen, los movimientos de resistencia estarán condenados con tanta seguridad como que Trump derrotó a Clinton. Desprovistos de energía vital y de propuestas alternativas para lo que debería ser la vida, ni siquiera merecerán tener éxito.

La extrema derecha lo tiene muy claro. Al otro lado de las líneas de batalla, están utilizando la política de identidad para movilizar a su base en torno a sus propias nociones subjetivas de la verdad. Algunos imaginan etnoestados totalmente blancos que excluyan o sometan a los no blancos, a los «comunistas» y a los musulmanes; otros desean dividir el mundo en un millón de feudos «libertarios», cada uno con su propio hombre fuerte; otros, como los militantes del Estado Islámico, hacen de la religión el criterio de inclusión y exclusión. Pero las fronteras horizontales entre pueblos, naciones y credos son sólo tres de las muchas formas de apuntalar las fronteras verticales que todos ellos desean implantar entre castas.

Trump y Bannon han sido grandes ayudas para estos movimientos, contribuyendo a reconectar las instituciones del Estado con la organización étnica de la vida sobre la que siempre se ha construido. Ofrecen las tradiciones agotadas del orden imperante como una forma de rebelión contra el mismo sistema que lo implementa. Es posible que consigan engañar a otra generación.

Su estrategia no puede ser derrotada por la mera comprobación de los hechos o la desacreditación. La única manera de superarles es articular y demostrar un ethos colectivo contagioso: un ethos que dispersa el poder para destruir la autoridad, que es más leal a los deseos que a las identidades, que conecta a todos los individuos atomizados de esta sociedad con los recursos y la unión que todos necesitamos. Estamos en una guerra de verdades, una guerra que enfrenta una forma de concebir y experimentar el mundo con otra.

«Si he agotado las justificaciones, he llegado al lecho de roca y mi pala está girada. Entonces me inclino a decir: ‘Esto es simplemente lo que hago'». -Wittgenstein

Muchos mundos, muchas verdades

El desmoronamiento de las nociones monolíticas de la verdad no prepara necesariamente el terreno para que una nueva forma de tiranía asuma el control. Tampoco traerá automáticamente un mundo con espacio para muchos mundos, muchas verdades. Pero a medida que el consenso universal se rompe, nuestras visiones rebeldes ya no estarán condenadas a competir impotentemente en el mercado de las ideas, sino que pueden llegar a amenazar el propio mercado. Tenemos que luchar de forma que se difunda una forma de ser diferente, no para imponer nuestro propio marco de sentido, sino para hacer imposible que nadie imponga el suyo. Lo que está en juego en este conflicto se extiende a todos los aspectos de la existencia: al amor, al aprendizaje, al pensamiento, a la vida y a la muerte.

Te guste o no, eres el portador de tu propia verdad. Ningún libro sagrado, consenso científico o discurso demagógico puede ser más verdadero que tu propia experiencia directa de la realidad, que el testimonio de tus sentidos, recuerdos y anhelos. No necesitas el tipo de legitimidad que otorgan los permisos de la policía o los hallazgos de los investigadores mejor financiados o los reportajes de los periodistas más asiduos. Sólo si te sensibilizas con tu experiencia, te afirmas como tu propio centro y reconoces tus deseos y perspectivas como legítimos en sí mismos, podrás actuar con valentía en tus propios términos desde tu posición. Cuando todo el mundo se acerque a la vida de esta manera, no habrá ningún terreno en el que puedan apoyarse personas como Donald Trump.

En sus memorias «Recuerdos de mi vida como mujer», la poetisa Diane di Prima recuerda un discurso pronunciado en italiano por su abuelo Dominic Mallozzi al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Dice a la multitud que si «el hombre no aprende a amar, perecerá». El público aplaude, pero Diane recuerda otra conversación con su abuelo sobre el amor. Él le dice que «el amor es la lucha por la verdad entre dos personas». En un siglo todo ha cambiado, pero nada es diferente.

Traducido por Jorge Joya

Original:

https://crimethinc.com/2017/03/20/the-real-truth-about-fake-news-from-central-narratives-to-rival-heresies

Entrevista y valoración – El levantamiento en Kazajistán – Crimethinc

En Kazajstán ha estallado una revuelta a gran escala en respuesta al aumento del coste de la vida y a la violencia del gobierno autoritario. Los manifestantes han tomado edificios gubernamentales en muchas partes del país, especialmente en Almaty, la ciudad más poblada, donde ocuparon temporalmente el aeropuerto e incendiaron el edificio del capitolio. Mientras publicamos esto, la policía ha reconquistado el centro de Almaty, matando al menos a docenas de personas en el proceso, mientras las tropas de Rusia y Bielorrusia llegan para unirse a ellos en la represión de las protestas. Le debemos a la gente que está recibiendo esta represión el saber por qué se levantó. En el siguiente reportaje, presentamos una entrevista con un expatriado kazajo que explora lo que llevó a la gente de Kazajstán a rebelarse y explora las implicaciones de este levantamiento para la región en su conjunto.

«Lo que está ocurriendo ahora en Kazajstán nunca había sucedido aquí.

«Toda la noche hubo explosiones, violencia policial contra la gente, y algunas personas quemaron coches de policía, incluso algunos al azar. Ahora la gente está marchando por las calles principales y está ocurriendo algo cerca del Akimat (el edificio del Parlamento)».

-Es el último mensaje que recibimos de nuestra compañera en Kazajstán, una anarco-feminista de Almaty, poco antes de las 16 horas (hora de Kazajstán oriental) del 5 de enero, antes de perder el contacto.

Debemos entender el levantamiento de Kazajistán en un contexto global. No es simplemente una reacción a un régimen autoritario. Los manifestantes de Kazajistán responden al mismo aumento del coste de la vida por el que la gente lleva años protestando en todo el mundo. Kazajstán no es el primer lugar en el que un aumento del coste del gas ha desencadenado una oleada de protestas: ha ocurrido exactamente lo mismo en Francia, Ecuador y otros lugares del mundo, bajo una amplia gama de administraciones y formas de gobierno.

Lo significativo de esta revuelta no es que no tenga precedentes, sino que se trata de personas que se enfrentan a los mismos retos que nosotros, vivamos donde vivamos.

La urgencia con la que Rusia está actuando para ayudar a reprimir el levantamiento también es significativa. La Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), una alianza militar formada por Rusia, Armenia, Bielorrusia, Kazajistán, Kirguistán y Tayikistán -con Rusia a la cabeza- se ha comprometido a enviar fuerzas a Kazajistán. Esta es la primera vez que la OTSC despliega tropas para apoyar a un país miembro; se negó a ayudar a Armenia en 2021, durante su conflicto con Azerbaiyán.

Es instructivo que la guerra entre Armenia y Azerbaiyán no justificara la intervención de la OTSC, pero sí un poderoso movimiento de protesta. Como en otros proyectos imperiales, la principal amenaza para la esfera de influencia rusa (la «Rusosfera») no es la guerra, sino la revolución. Rusia se ha beneficiado considerablemente de la guerra civil en Siria y de la invasión turca de Rojava, enfrentando a Siria y a Turquía para conseguir un punto de apoyo en la región. Una de las formas en que Vladimir Putin se ha mantenido en el poder en Rusia ha sido reuniendo a los patriotas rusos para que lo apoyen en las guerras de Chechenia y Ucrania. La guerra -la guerra perpetua- forma parte del proyecto imperial ruso, al igual que la guerra ha servido al proyecto imperial estadounidense en Irak y Afganistán. La guerra es la salud del Estado, como dijo Randolph Bourne.

Los levantamientos, por otra parte, deben ser reprimidos por cualquier medio necesario. Si los millones de personas de la Rusosfera que languidecen bajo una combinación de cleptocracia y neoliberalismo vieran triunfar un levantamiento en cualquiera de esos países, se apresurarían a seguir su ejemplo. Si observamos las oleadas de protestas en Bielorrusia en 2020 y en Rusia hace un año, podemos ver que mucha gente está dispuesta a hacerlo incluso sin esperanza de éxito.

En las democracias capitalistas como la de Estados Unidos, donde las elecciones pueden cambiar una pandilla de políticos egoístas por otra, la ilusión de la elección en sí misma sirve para distraer a la gente de tomar medidas para lograr un cambio real. En regímenes autoritarios como Rusia, Bielorrusia y Kazajstán, no existe tal ilusión; el orden reinante se impone únicamente por la desesperación y la fuerza bruta. En estas condiciones, cualquiera puede ver que la revolución ofrece el único camino a seguir. De hecho, los gobernantes de estos tres países deben su poder a la ola de revoluciones que tuvo lugar a partir de 1989 y que provocó la caída del Bloque del Este. No podemos culpar a sus súbditos por sospechar que sólo una revolución podría cambiar sus circunstancias.

Revolución, pero ¿con qué fin? No podemos compartir el optimismo de los liberales que imaginan que el cambio social en Kazajstán será tan sencillo como echar a los autócratas y celebrar elecciones. Sin cambios económicos y sociales profundos, cualquier cambio meramente político dejaría a la mayoría de la gente a merced del mismo capitalismo neoliberal que la está empobreciendo hoy.

Y en cualquier caso, Putin no se rendirá tan fácilmente. El verdadero cambio social -en la Rusosfera como en Occidente- requerirá una lucha prolongada. Derrocar al gobierno es necesario, pero no suficiente: para defenderse de futuras imposiciones políticas y económicas, la gente común tendrá que desarrollar un poder colectivo sobre una base horizontal y descentralizada. Este no es el trabajo de un día o de un año, sino de una generación.

Lo que los anarquistas tienen que aportar a este proceso es la propuesta de que las mismas estructuras y prácticas que desarrollamos en el curso de la lucha contra nuestros opresores deben servir también para ayudarnos a crear un mundo mejor. Los anarquistas ya han desempeñado un papel importante en el levantamiento de Bielorrusia, mostrando el valor de las redes horizontales y la acción directa. El sueño del liberalismo, de rehacer el mundo entero a imagen y semejanza de los Estados Unidos y Europa Occidental, ya ha demostrado ser hueco: los Estados Unidos y Europa Occidental están implicados en muchas de las razones por las que los esfuerzos para realizar este sueño han fracasado, en Egipto y Sudán y en otros lugares. El sueño del anarquismo está por intentar.

En respuesta a los acontecimientos de Kazajstán, algunos supuestos «antiimperialistas» están repitiendo como loros el eterno argumento de los medios de comunicación estatales rusos de que toda oposición a cualquier régimen aliado con la Rusia de Putin sólo puede ser el resultado de la intervención occidental. Esto es particularmente atroz cuando las naciones en la esfera de influencia de Rusia han abandonado en gran medida cualquier pretensión de socialismo, entregándose al tipo de políticas neoliberales que provocaron la revuelta en Kazajstán. En una economía capitalista globalizada, en la que todos estamos sometidos a la misma especulación y precariedad, no debemos dejar que las potencias mundiales rivales nos enfrenten. Deberíamos ver a través de toda la farsa. Hagamos causa común entre continentes, intercambiando tácticas, inspiración y solidaridad para reinventar nuestras vidas.

Los ciudadanos de a pie de Kazajstán que se han levantado esta semana han demostrado lo lejos que podemos llegar, y lo lejos que tenemos que llegar juntos.

Salida de las fuerzas rusas hacia Kazajstán.

Los antecedentes del levantamiento

A primera hora del 6 de enero (hora de Kazajstán oriental), después de que los cortes de Internet impidieran completar una entrevista con participantes del movimiento en Almaty, realizamos la siguiente entrevista con un defensor del anarquismo kazajo que vive en el extranjero.

Para contextualizar, ¿qué proyectos o movimientos anarquistas, feministas y ecológicos han existido en Kazajistán en el siglo XXI?

Al principio, hubo oposición al primer presidente ex comunista, Nursultan Nazarbayev, que acabó dirigiendo Kazajstán en la era postsoviética. A partir de mediados de la década de 1990, empezó a ser más autoritario, cambiando las estructuras de gobierno para adquirir mayores poderes presidenciales. Esto le granjeó a Nazarbayev opositores dentro de la élite política en todo el espectro político. Sorprendentemente, comunistas, socialdemócratas, centristas y proempresariales colaboraron para pedir una constitución más democrática con una autoridad presidencial limitada.

En cuanto a los movimientos de abajo, había anarquistas, que eran más bien un movimiento clandestino, y había un movimiento socialista, cuyo líder acabó huyendo de Kazajistán. También había nacionalistas e islamistas radicales, pero, de nuevo, no eran muy populares, también eran movimientos clandestinos.

En cuanto a los ecologistas, si tuvieron algo de atención pública, fue sobre todo por parte de grupos de defensa. En Kazajstán, sólo se permite participar en las elecciones a unos seis partidos registrados; el resto son rechazados. Sin embargo, hay muchos grupos de apoyo.

El gobierno nunca permitió que ninguna oposición real participara en las elecciones desde la década de 2000. Los candidatos tenían caras diferentes pero los mismos pensamientos, para que pareciera un entorno político «competitivo» en el que un hombre fuerte gana constantemente, similar a la situación de Rusia, Bielorrusia y otros países postsoviéticos dictatoriales.

¿Hay partidos de la oposición en Kazajistán?

En cuanto a los partidos de la oposición, básicamente no hay ninguno en Kazajstán. En los años 90 y 2000 había partidos de este tipo, pero todos fueron cerrados o prohibidos por el gobierno. Hoy en día, hay personas que dicen representar a la oposición, pero viven en el extranjero, en países como Ucrania. No tienen ninguna conexión real con la calle.

También existe una especie de rivalidad dentro de ellos: He visto a todos ellos acusarse mutuamente de colaborar con el gobierno. Tratan de atraer a los ciudadanos descontentos para que hagan cosas que no suponen realmente ninguna amenaza para el gobierno, cosas que dan la ilusión de hacer un cambio, como decir a la gente que dialogue pacíficamente con los funcionarios locales o que participe en las elecciones arruinando a propósito la papeleta como forma de «protesta» contra las elecciones; cualquier táctica que dé la ilusión de luchar contra el gobierno, cuando en realidad es sólo una pérdida de tiempo.

En los últimos años, este tipo de oposición también empezó a aparecer dentro del país; de la nada, había activistas aleatorios que formaban movimientos políticos y organizaban piquetes sin experimentar ningún tipo de persecución, mientras que la gente corriente siempre es detenida por la policía inmediatamente cada vez que protesta.

Un grupo de oposición inusual -no puedo decir si es una oposición controlada- se llama Opción Democrática de Kazajistán. Está dirigido por un empresario que vive en Francia llamado Mukhtar Ablyazov. Si buscas su nombre, verás artículos sobre supuestos casos de blanqueo de dinero y demandas. Fue ministro en los años 90; cuando se unió a la oposición, acabó siendo encarcelado por el gobierno kazajo. Fue liberado, pero acabó huyendo de Kazajistán y viviendo en el exilio. Desde entonces, lidera la oposición política con más apoyo en las redes sociales. La mayoría de las personas relacionadas con su movimiento han sido perseguidas y detenidas; esto ha sucedido desde 2017. Todas las protestas que ha organizado desde el extranjero han sido reprimidas, con una presencia policial masiva en zonas públicas. Ha habido casos en los que se ha apagado Internet en todo el país.

En cualquier caso, lo que está ocurriendo ahora en Kazajistán es completamente inesperado.

¿Qué tensiones dentro de Kazajistán han precedido a estos acontecimientos? ¿Cuáles son las fisuras de la sociedad kazaja?

Lo que realmente desencadenó a la población tuvo lugar en la ciudad de Zhanaozen. Esta ciudad produce beneficios petrolíferos, pero sus habitantes se encuentran entre los más pobres del país. La ciudad es conocida por los sangrientos sucesos de 2011, cuando hubo una huelga laboral y el gobierno ordenó a la policía disparar a la gente. Esa tragedia ha permanecido en la mente de la gente, especialmente entre los residentes de la ciudad, y desde entonces, se han producido allí más pequeñas huelgas en las industrias petroleras -aunque esas fueron pacíficas y no llevaron a un derramamiento de sangre-. Desde 2019, las huelgas y las protestas se han vuelto más comunes allí. Al mismo tiempo, debido a factores económicos, la gente se ha vuelto más activa en la política de todo el país, ya que los precios del petróleo se desplomaron en todo el mundo, lo que repercutió en la economía de Kazajistán. Al debilitarse la moneda kazaja, el Tenge, la gente podía permitirse cada vez menos.

También hay graves problemas en Kazajstán: falta de agua potable en los pueblos, problemas medioambientales, gente que vive endeudada, corrupción y nepotismo en un sistema en el que cualquier objeción puede ser fácilmente cerrada. La mayoría de la gente ha seguido viviendo en estas condiciones mientras la economía ha estado al servicio de empresarios kazajos multimillonarios que tienen vínculos con funcionarios del gobierno y otras personas prominentes. A principios de la década de 2000, los habitantes de Kazajistán tuvieron un atisbo de esperanza al crecer la economía gracias a las reservas de gas natural; como consecuencia, el nivel de vida de muchas personas aumentó. Pero todo cambió en 2014, cuando los precios del petróleo cayeron en todo el mundo y la guerra de Ucrania provocó sanciones contra Rusia, lo que afectó a Kazajistán, ya que depende de Rusia.

Hubo algunas pequeñas protestas en 2014 a 2016, pero fueron fácilmente reprimidas. En 2018 a 2019 crecieron más, gracias en parte al mencionado empresario de la oposición, Mukhtar Ablyazov, que utilizó las redes sociales para ganar tracción. Las protestas y el activismo político se organizaron bajo la bandera del partido Opción Democrática de Kazajistán.

La situación empeoró a partir de 2020, cuando se produjo la pandemia de COVID-19. La gente perdió sus empleos; algunos se quedaron sin poder pagar los bienes, recibiendo muy poca ayuda del gobierno, mientras que las restricciones sanitarias hicieron que la gente se frustrara más y desconfiara del gobierno. Además, el precio de los productos subió, concretamente el de los alimentos; esto ocurrió en todo el mundo, pero en Kazajstán tuvo un impacto considerable.

Volviendo a la ciudad de Zhanaozen, que tiene una historia de derramamiento de sangre, el precio del gas licuado se disparó en el mismo lugar donde se produce el combustible. Ese coste ha crecido constantemente durante los últimos diez años, pero finalmente se incrementó aún más cuando el gobierno dejó de subvencionarlo, en lugar de dejar que el mercado decidiera.

Ya se habían producido pequeñas protestas por este asunto en esa ciudad, pero el 1 de enero de 2022, el precio del gas licuado que se utiliza para alimentar los vehículos se duplicó inesperadamente. Esto enfureció a la gente. Se manifestaron masivamente en la plaza. Las fuerzas del orden parecían dudar en dispersar la protesta. Otros pueblos de la provincia se levantaron y empezaron a bloquear las carreteras en señal de protesta. Luego, en pocos días, las protestas se extendieron por todo el país.

Lo que empezó con una protesta por la subida del precio de la gasolina creció en gran medida por los otros problemas que he mencionado anteriormente. Esto motivó a la gente a salir a la huelga y a las calles.

Describa las diferentes agendas de los distintos grupos de ambos lados de esta lucha. ¿Hay facciones o corrientes identificables dentro de las manifestaciones?

Al principio, el gobierno ignoró los problemas del precio del gas tratando de acostumbrar a la gente, incluso culpando a los consumidores de la elevada demanda. Finalmente, bajaron el precio, pero esto no detuvo las protestas. Entonces, el Estado negó esencialmente su implicación en la inflación de los precios del gas, pero a medida que se intensificaban las protestas, el gobierno empezó a ceder más para intentar calmar a la gente. Por ejemplo, se comprometió a introducir algunas políticas para ofrecer a la gente ayuda económica, después de ignorarlas durante años.

Pero las protestas aún no han cesado. Pocas personas confían o apoyan al gobierno. Las personas que se manifiestan simplemente quieren una vida mejor, como la que imaginan que tienen en los países europeos desarrollados. Por supuesto, hay diferentes demandas de diferentes personas: algunos piden la dimisión de todo el gobierno, mientras que otros quieren una nueva forma de gobierno democrático, concretamente una forma parlamentaria sin un presidente ejecutivo, y otros quieren más empleos e industria y mejores condiciones sociales.

Algunos de los disturbios y saqueos más intensos están teniendo lugar en la antigua capital soviética de Almaty, que es la metrópolis financiera de Kazajstán. La gente está saqueando las tiendas e incendiando cosas. Han tomado el control del edificio del gobierno local y lo han incendiado.

El gobierno ha contribuido a esta situación, porque no ha cumplido la exigencia de dimitir y formar un nuevo sistema político democrático. El actual presidente de Kazajstán, que es un estrecho aliado del anterior y primer presidente, Nazarbayev, está echando más leña al fuego al negarse a transferir su poder. Cuanto más tiempo se mantenga en su puesto, más violencia se producirá, ya que ni el gobierno ni los manifestantes pueden llegar a un acuerdo. Mientras esto continúe, las personas que cometen actos violentos podrán seguir saliéndose con la suya. En Almaty hay anarquía; parece que nadie está seguro de quién manda allí ahora, ya que la oficina del alcalde fue incendiada y desapareció de la vista del público. Toda la ciudad está atrincherada y los manifestantes armados se pasean por ella.

La ciudad está bajo toque de queda, en teoría, pero en la práctica, las fuerzas del orden están ausentes o se han unido a las protestas, así que la ciudad es como una comuna [es decir, como en la Comuna de París] por lo que he oído. En este momento, teniendo en cuenta cómo se están desarrollando los acontecimientos, yo no llamaría a la gente de allí manifestantes, sino revolucionarios, sobre todo viendo a los civiles armados.

Una tienda saqueada en Kazajstán.

Presenta una cronología de los acontecimientos de la semana pasada.

La protesta comenzó en la ciudad petrolera de Zhanaozen el 2 de enero. A la mañana siguiente, otras ciudades y pueblos del oeste de Kazajistán comenzaron a protestar en solidaridad.

Las protestas más masivas tuvieron lugar por la noche, cuando los disturbios se extendieron a otras ciudades, incluida Almaty. A última hora de la noche del 4 de enero, los habitantes de Almaty marcharon a la plaza principal, frente al ayuntamiento. Enormes tropas de policía se posicionaron allí. Se produjeron enfrentamientos, pero los manifestantes se impusieron.

Fueron dispersados a primera hora de la mañana del 5 de enero, pero se reagruparon de nuevo hacia las 9 de la mañana, en la niebla. Algunos agentes de la ley incluso cambiaron de bando y se unieron a la protesta. Finalmente, los manifestantes volvieron a marchar a la plaza hacia las 10 de la mañana y consiguieron asaltar el ayuntamiento, incendiando el edificio. Los agentes de seguridad del gobierno huyeron de Almaty, dejando la ciudad bajo el control de los manifestantes.

Desde entonces, parece que el presidente volvió a enviar algunas tropas allí en un intento de tomar el control. No sé cómo se está desarrollando, pero he oído que durante la noche del 5 de enero o a primera hora de la mañana del 6 de enero, la gente empezó a saquear y a robar armas y se registraron disparos.

En otras ciudades, la situación es más pacífica, con protestas masivas en las plazas. Creo que los manifestantes han tomado los edificios del gobierno local en algunas otras ciudades, pero por lo que sé, éstas son menos caóticas en comparación con Almaty.

En la capital, Nursultan, la situación es tranquila, pero la gente ha visto un gran número de policías antidisturbios rodeando el palacio presidencial. Básicamente, todo el palacio presidencial está cerrado.

En resumen, todo Kazajistán es ahora como Los Juegos del Hambre. Si has visto la trilogía de Los Juegos del Hambre o si conoces un resumen básico de la trama, sabes de qué estoy hablando. La gente está tomando el control de varias ciudades una por una. De nuevo, el presidente no quiere irse y dejar que la oposición reforme el sistema. Así que si eso no sucede, espero más caos hasta que el gobierno sea derrocado o la protesta sea brutalmente reprimida.

¿Cree que los participantes en estas protestas tienen algún punto de referencia para los movimientos de protesta que han estallado en Francia, Ecuador y otros lugares del mundo en respuesta al aumento de los precios del combustible? ¿En qué se basan las tácticas que utilizan?

Creo que muchas de ellas están influenciadas por las protestas que han tenido lugar en otros países postsoviéticos como Bielorrusia y Kirguistán. Parece que en Almaty, los residentes se inspiraron en el ejemplo del vecino Kirguistán, donde la gente también asaltó el gobierno y quemó edificios, pero en comparación con Kirguistán, el gobierno fue derrocado más rápidamente. Kirguistán ha vivido tres revoluciones hasta ahora; teniendo en cuenta su proximidad y sus lazos culturales con Kazajstán, ya que ambos países hablan lenguas túrquicas, creo que su ejemplo jugó un papel importante en Kazajstán.

¿Qué posibilidades hay de que ocurra lo siguiente?

Desde mi punto de vista, puedo imaginar un par de escenarios. O bien el gobierno dimite -o es derrocado- y Kazajstán inicia el camino de la democratización, o bien el gobierno reprime la revuelta con un tremendo uso de la fuerza, incluso con la participación de otros países.

El presidente de Kazajstán, Kassym-Jomart Tokayev, está pidiendo a la OTSC [Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, una alianza militar formada por Rusia, Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguistán y Tayikistán] que envíe soldados para «mantener la paz». En resumen, el presidente está invitando a tropas extranjeras a Kazajistán para reprimir las protestas. O los manifestantes armados repelen de algún modo a estas fuerzas y el gobierno cae, o los revolucionarios se rinden y son aplastados.

Kazajstán se enfrenta a un futuro oscuro. Es una guerra por la libertad o la derrota, y la derrota significaría una posible pérdida de más libertades y posiblemente de soberanía.

¿Qué puede hacer la gente de fuera de Kazajistán para apoyar a los participantes en la lucha?

La única manera realista de que la gente de fuera de Kazajistán apoye es llamando más la atención sobre los acontecimientos y quizás organizando algún tipo de ayuda.

Un fragmento de una estatua derribada del hombre fuerte Nursultan Nazarbayev.

Conclusión: Una visión desde Rusia

En el siguiente texto, un anarquista ruso reflexiona sobre las implicaciones del levantamiento en Kazajistán para la región. Puedes leer una perspectiva de los anarquistas bielorrusos aquí.

Después de décadas de represión, fracasos y derrotas, ¿por qué surge la esperanza una y otra vez, como vemos en Bielorrusia, Rusia, Kirguistán y ahora en Kazajistán? ¿Por qué, después de que caigan nuestros familiares, amigos y vecinos, abatidos por la policía o el ejército, la gente sigue luchando? ¿Cómo es que todavía tenemos estas oportunidades de experimentar el viento del cambio y la emoción, que nos da una muestra de todo lo que podría ser nuestra vida?

Podemos sentir algunas respuestas en las líneas del músico kazajo Ermen Anti, de una banda llamada Adaptation:

«Por mucho que disparen, las balas no serán suficientes. No importa cuánto aplasten, sin embargo, las plántulas de la justa ira están brotando hijos de Prometeo, llevando el fuego al pueblo que se congela».

Cuando observamos los acontecimientos de las últimas décadas en Kazajstán, Bielorrusia, Rusia y Kirguistán, tenemos que preguntarnos qué podría lograr la cooperación entre las iniciativas y los movimientos que luchan por la liberación a nivel internacional. Estas conexiones podrían permitir el intercambio de experiencias políticas y culturales, para fortalecer la causa común que los pueblos de estos países deberían compartir. Sin embargo, en contraste con lo mucho que las economías y las realidades políticas de estos países están interconectadas y son interdependientes, los movimientos anarquistas están desconectados.

Kazajstán puede ser un ejemplo de lo que puede ocurrir mañana en Rusia, Bielorrusia y otros países de esta parte del mundo. Hoy, la gente en Rusia teme por su vida cuando piensa en expresar cualquier forma de disidencia. Pero mañana, podemos ver Zhanaozen y Almaty en las ciudades de Rusia, Bielorrusia (¡de nuevo!) y otros países. Podemos olvidarnos de las seguridades de que «eso no puede ocurrir aquí»; lo que puede y no puede ocurrir depende, en primer lugar, de lo que podamos imaginar y desear.

Cuando se producen situaciones como la que vemos hoy en Kazajstán, podemos ver lo importante que es estar conectados con los demás en nuestra sociedad. Hoy nos sorprende que a menudo ni siquiera estemos entre la gente en las calles, luchando y defendiéndonos hombro con hombro, o haciendo otro trabajo importante para apoyar el levantamiento. Para estar preparados y conectados, tenemos que ser capaces de afrontar las contradicciones dentro de nuestras comunidades y dentro de nuestra sociedad en su conjunto. Tenemos que ser capaces de comunicar nuestras ideas y llevar propuestas a las personas que nos rodean en situaciones como éstas. Los conflictos, los desacuerdos y el aislamiento están asfixiando a compañeros que, de otro modo, podrían dedicar su vida a la lucha. Cuando me pregunto qué hace falta para que nos veamos en las calles y en las casas de la gente, caminando juntos, cuidando del otro y luchando juntos, me imagino acercándonos de otra manera, haciendo posible que cada uno luche, se desarrolle, sobreviva.

Podemos preguntarnos: ¿qué tenemos que cambiar en nuestra forma de acercarnos a los demás y a otras personas, cómo enfocamos la lucha y nuestros movimientos, para que sean una fuente de vida e inspiración que pueda ofrecer a la gente formas de pensar, luchar y vivir?

Por ejemplo, recordamos el movimiento feminista en Kazajstán, que fue el centro de la atención y el discurso público durante algunos años en la década de 2010, que publicó una revista feminista y sacó a relucir ese tema en Kazajstán de una manera que nadie había hecho antes, conectando a un montón de grupos y comunidades a lo largo de la línea de falla de la violencia doméstica y el patriarcado. Este es un ejemplo de cómo podemos posicionarnos para abordar temas que nos conecten con un amplio abanico de personas en nuestra sociedad.

En las antiguas repúblicas soviéticas tenemos una impresionante herencia de resistencia y levantamientos a la que recurrir. Tenemos que conectarnos entre nosotros para poder acceder a este patrimonio.

Solidaridad y fuerza para todos los que luchan en Kazajistán y en todos los países postsoviéticos. Como se dice, los perros pueden ladrar pero la caravana seguirá adelante. Puede que hoy nos pisen el cuello, pero la lucha no cesará, y los que cayeron en las calles de Almaty no serán olvidados.