Las empresas gastan mucho dinero para asegurarse de que la gente acepte el statu quo. Refiriéndonos de nuevo a EE.UU. como ejemplo (donde estas técnicas son habituales), se utilizan diversos medios para conseguir que la gente identifique la «libre empresa» (es decir, el poder privado subvencionado por el Estado sin que se infrinjan las prerrogativas de los directivos) como «el estilo americano». El éxito de estas campañas es evidente, ya que muchos trabajadores estadounidenses (por ejemplo) se oponen ahora a que los sindicatos tengan demasiado poder o rechazan irracionalmente todas las ideas radicales como «comunismo» (es decir, estalinismo), independientemente de su contenido. En la década de 1990, incluso había convertido el término «liberal» (es decir, las políticas de centro-izquierda ligeramente reformistas) en una palabrota en algunas partes del país.
Esto no es sorprendente y sus raíces pueden encontrarse en el éxito del tipo de movimientos populares para los que se creó la propaganda comercial. Como sostiene Chomsky, debido a las luchas populares, «el Estado tiene una capacidad limitada de coerción» en los países capitalistas avanzados (aunque siempre está ahí, para ser utilizado cuando sea necesario). Esto significa que «los grupos de élite -el mundo empresarial, los gestores del Estado, etc.- reconocieron muy pronto que van a tener que desarrollar métodos masivos de control de la actitud y la opinión, porque ya no se puede controlar a la gente por la fuerza y, por tanto, hay que modificar su conciencia para que no perciban que viven en condiciones de alienación, opresión, subordinación, etc.». De hecho, eso es en lo que probablemente se gastan un par de billones de dólares cada año en EE.UU., muy conscientemente, desde el encuadre de los anuncios de televisión para niños de dos años hasta lo que se enseña en los programas de economía de las escuelas de posgrado. Está diseñado para crear una conciencia de subordinación y también tiene la intención específica y bastante consciente de suprimir las emociones humanas normales.» [Chomsky on Anarchism, p. 223]
Este proceso se hizo evidente en la década de 1960. En palabras de Edward Herman
«La comunidad empresarial de los Estados Unidos estaba profundamente preocupada por los excesos de la democracia en los Estados Unidos en la década de 1960, y se ha esforzado por rectificar este problema mediante inversiones tanto en los políticos como en la información de la opinión pública. Este último esfuerzo ha incluido la publicidad institucional masiva y otras campañas de propaganda directas e indirectas, pero se ha extendido a los intentos de influir en el contenido de las ideas académicas. … [Con] una parte importante de la investigación académica procedente de fundaciones basadas en fortunas empresariales . . . [y dinero] destinado a permitir que las personas con puntos de vista preferidos reciban ayuda financiera para obtener estatus e influencia académica y para producir y difundir libros». [«La venta de la economía de mercado», pp. 173-199, New Ways of Knowing, Marcus G. Raskin y Herbert J. Bernstein (eds.), p. 182]
La riqueza, en otras palabras, se emplea para dar forma a la mente del público y garantizar que se reduzcan los desafíos a esa riqueza (y su fuente). Esto incluye la financiación de fundaciones e institutos privados («think-tanks») que pueden estudiar, promover y proteger formas de promover los intereses de unos pocos. También puede incluir la financiación privada de cátedras universitarias, así como el empleo de empresas de relaciones públicas para atacar a los opositores y vender al público los beneficios no sólo de las actividades de empresas específicas, sino de todo el sistema socioeconómico. En palabras del científico social australiano Alex Carey el «siglo XX se ha caracterizado por tres desarrollos de gran importancia política: el crecimiento de la democracia, el crecimiento del poder corporativo y el crecimiento de la propaganda corporativa como medio de proteger el poder corporativo contra la democracia». [citado por Noam Chomsky, World Orders, Old and New, p. 89].
En 1978, las empresas estadounidenses gastaban 1.000 millones de dólares al año en propaganda popular. [Chomsky, Op. Cit., p. 93] Esto se conoce como «Astroturf» por los conocedores de las relaciones públicas, para reflejar la apariencia de apoyo popular, sin la sustancia, y «grasstops» por el que se contrata a ciudadanos influyentes para que sirvan de portavoces de los intereses empresariales. En 1983, existían 26 fundaciones de propósito general con dotaciones de 100 millones de dólares o más, así como docenas de fundaciones empresariales. Un conservador extremadamente rico, Richard Mellon Scaife, donaba 10 millones de dólares al año a través de cuatro fundaciones y fideicomisos. [G. William Domhoff, Who Rules America Now? (¿Quién gobierna América ahora?), p. 92 y p. 94] Estos, junto con el poder de los medios de comunicación, garantizan que la fuerza -siempre un medio de control ineficaz- sea sustituida por (utilizando un término asociado a Noam Chomsky) la «fabricación del consentimiento»: el proceso por el cual los límites de la expresión aceptable son definidos por los ricos.
Por ejemplo, el Consejo Conjunto de Educación Económica, aparentemente una organización benéfica, financia la educación económica de los profesores y proporciona libros, folletos y películas como material didáctico. En 1974, 20.000 profesores participaron en sus talleres. El objetivo es inducir a los profesores a presentar las empresas de forma acrítica a sus alumnos. La financiación de esta maquinaria de propaganda procede de la American Bankers Association, AT&T, la Sears Roebuck Foundation y la Ford Foundation. Como señala Domhoff, «[a]unque [y otros organismos como éste] no ha sido capaz de lograr la aceptación activa de todas las políticas y perspectivas de la élite del poder, en materia económica o en otras cuestiones domésticas, ha sido capaz de asegurar que las opiniones contrarias hayan permanecido aisladas, sospechosas y sólo parcialmente desarrolladas.» [Op. Cit., pp. 103-4]
En otras palabras, se marginan las ideas «inaceptables», se definen los límites de la expresión, y todo ello dentro de una sociedad aparentemente basada en «el libre mercado de ideas».
Este proceso lleva ya algún tiempo en marcha. Por ejemplo, «[e]n abril de 1947, el Consejo de la Publicidad anunció una campaña de 100 millones de dólares para utilizar todos los medios de comunicación con el fin de ‘vender’ el sistema económico estadounidense -tal y como ellos lo concebían- al pueblo estadounidense; el programa se describió oficialmente como un ‘gran proyecto de educación del pueblo estadounidense sobre los hechos económicos de la vida’. Las empresas «iniciaron amplios programas para adoctrinar a los empleados», informó la principal revista de negocios Fortune, sometiendo a su público cautivo a «cursos de educación económica» y poniendo a prueba su compromiso con el «sistema de libre empresa, es decir, el americanismo». Una encuesta realizada por la American Management Association (AMA) descubrió que muchos líderes empresariales consideraban la ‘propaganda’ y la ‘educación económica’ como sinónimos, sosteniendo que ‘queremos que nuestra gente piense bien’. . . [y que] ‘algunos empresarios ven. . . [esto] como una especie de ‘batalla de lealtades’ con los sindicatos’, una batalla bastante desigual, dados los recursos disponibles». Estas enormes campañas de relaciones públicas «emplearon los medios de comunicación, el cine y otros dispositivos para identificar la ‘libre empresa’ -es decir, el poder privado subvencionado por el Estado sin infringir las prerrogativas de los directivos- como ‘el estilo americano’, amenazado por peligrosos subversivos» [Noam Chomsky, Op. Cit., pp. 89-90 y p. 89].
En 1995, se consideraba que 10.000 millones de dólares era una «estimación conservadora» de cuánto dinero se gastaba en relaciones públicas. La cantidad real se desconoce, ya que la industria de las relaciones públicas (y sus clientes, por supuesto) «oculta cuidadosamente la mayor parte de sus actividades a la vista del público». Esta invisibilidad forma parte de una estrategia deliberada para manipular la opinión pública y la política gubernamental». El efecto neto es que la riqueza de «las grandes corporaciones, las asociaciones empresariales y los gobiernos» se utiliza para «sobrepasar, dominar y superar a los verdaderos reformistas ciudadanos». En otras palabras: «Hacer que el mundo sea seguro para la democracia». ¡[John Stauber y Sheldon Rampton, Toxic Sludge is Good for You!] La industria de las relaciones públicas, como señala Chomsky, es un medio por el que «los opresores… inculcan sus supuestos como la perspectiva desde la que [se debe] mirar el mundo» y se «hace de forma extremadamente consciente» [Propaganda and the Public Mind, p. 166].
Los efectos de esta propaganda empresarial se dejan sentir en todos los demás aspectos de la vida, asegurando que mientras la clase empresarial estadounidense es extremadamente consciente de su clase, el resto de la población estadounidense considera que «clase» es una palabrota. Esto tiene un impacto. El auge de, por ejemplo, la economía del «lado de la oferta» a finales de la década de 1970 puede atribuirse al puro poder de sus partidarios más que a su mérito intelectual o científico (que, incluso en términos de la corriente principal de la economía, era escaso). Lo mismo puede decirse del monetarismo y otros dogmas desacreditados del libre mercado. De ahí los objetivos habituales de estas campañas: los impuestos, la regulación de las empresas, el bienestar (para los pobres, no para las empresas), la corrupción sindical (cuando se enfrentan a las campañas de organización), etc. Todo ello, por supuesto, envuelto en una retórica populista que oculta a los verdaderos beneficiarios de las políticas (por ejemplo, las campañas de reducción de impuestos que extrañamente no mencionan que la élite será la más beneficiada, o la más beneficiada, por la legislación propuesta).
Irónicamente, el aparente éxito de esta maquinaria de propaganda muestra la contradicción inherente al proceso. El giro y la propaganda, aunque influyentes, no pueden impedir que la gente experimente las sombrías consecuencias cuando se aplica la agenda empresarial. Aunque la propaganda empresarial ha moldeado la escena política estadounidense de forma significativa hacia la derecha desde la década de 1970, no puede combatir indefinidamente la experiencia directa del estancamiento de los salarios, los jefes autocráticos, la degradación medioambiental, la inseguridad económica y la polarización de la riqueza. La realidad objetiva del capitalismo neoliberal siempre contrastará con la propaganda utilizada para justificarlo y extenderlo. De ahí que los crecientes presupuestos para estas actividades no puedan contrarrestar el creciente malestar que siente el pueblo estadounidense por el rumbo que está tomando su país. La tarea de los anarquistas es ayudar a la lucha, en Estados Unidos y en todo el mundo, mediante la cual puedan recuperar su país y sus vidas de manos de la élite.
Traducido por Jorge Joya
Original:
Libértame 