Los gobiernos autoritarios se caracterizan por unas fuerzas policiales secretas totalmente desarrolladas, una amplia vigilancia gubernamental de los civiles, un alto nivel de secreto oficial y censura, y un elaborado sistema de coacción estatal para intimidar y silenciar a los disidentes. Todos estos fenómenos han existido en Estados Unidos desde la supresión de la Liga de No Conscripción, de inspiración anarquista, y de la IWW por su actividad sindical y antibélica. El Miedo Rojo posterior a la Primera Guerra Mundial y las redadas Palmer continuaron este proceso de encarcelamiento e intimidación en tiempos de guerra, combinado con la deportación de extranjeros (la detención, el juicio y la posterior deportación de Alexander Berkman y Emma Goldman es sólo un ejemplo de esta guerra contra los radicales). [Howard Zinn, A People’s History of America, pp. 363-7].
Sin embargo, desde la Segunda Guerra Mundial estos sistemas han adoptado formas más extremas, especialmente durante las décadas de 1980 y 2000. De hecho, una de las revelaciones más inquietantes que surgieron del asunto Irán-Contra fue el plan de contingencia de la administración Reagan para imponer la ley marcial. Alfonso Chardy, un reportero del Miami Herald, reveló en julio de 1987 que el teniente coronel Oliver North, mientras formaba parte del personal del Consejo de Seguridad Nacional, había trabajado con la Agencia Federal de Gestión de Emergencias en un plan para suspender la Carta de Derechos imponiendo la ley marcial en caso de «oposición nacional a una invasión militar estadounidense en el extranjero.» [Richard O. Curry (ed.), Freedom at Risk: Secrecy, Censorship, and Repression in the 1980s]. Sin embargo, este aumento de las políticas gubernamentales de estilo autoritario no se limita sólo a las posibilidades, por lo que en esta sección examinaremos las operaciones de la policía secreta en Estados Unidos desde la década de 1950. En primer lugar, sin embargo, debemos subrayar que estas tendencias no son específicas de Estados Unidos. Por ejemplo, los servicios secretos del Reino Unido han espiado regularmente a los grupos de izquierda, además de estar muy involucrados en el socavamiento de la huelga de los mineros de 1984-5. [S. Milne, The Enemy Within]
La creación de un elaborado aparato de «seguridad nacional» de EE.UU. se ha producido gradualmente desde 1945, a través de las leyes del Congreso, numerosas órdenes ejecutivas y directivas de seguridad nacional, y una serie de decisiones del Tribunal Supremo que han erosionado los derechos de la Primera Enmienda. Sin embargo, las políticas de la administración Reagan reflejaron un cambio radical con respecto al pasado, tal y como se desprende no sólo de su amplio alcance, sino de su institucionalización del secreto, la censura y la represión de una forma que será difícil, si no imposible, de erradicar. Como señala Richard Curry, el éxito de la administración Reagan se debe «a los grandes cambios estructurales y tecnológicos que se han producido en la sociedad estadounidense durante el siglo XX, especialmente la aparición del Estado burocrático moderno y la invención de sofisticados dispositivos electrónicos que hacen posible la vigilancia de formas nuevas e insidiosas.» [Op. Cit., p. 4]
El FBI ha utilizado técnicas de vigilancia «contrasubversivas» y ha mantenido listas de personas y grupos considerados como posibles amenazas para la seguridad nacional desde los días del «miedo rojo» en la década de 1920. Estas actividades se ampliaron a finales de la década de 1930, cuando Franklin Roosevelt dio instrucciones al FBI para que recopilara información sobre las actividades fascistas y comunistas en Estados Unidos y realizara investigaciones sobre posibles espionajes y sabotajes (aunque durante la mayor parte de las décadas de 1920 y 1930, los fascistas y los simpatizantes del fascismo fueron, en el mejor de los casos, ignorados y, en el peor, elogiados públicamente, mientras que los antifascistas, como la anarquista Carol Tresca, fueron espiados y acosados por las autoridades. (Nunzio Pernicone, Carlo Tresca). El jefe del FBI, J. Edgar Hoover, interpretó estas directivas como la autorización de investigaciones abiertas sobre una categoría muy amplia de potenciales «subversivos»; y al desinformar repetidamente a una sucesión de presidentes y fiscales generales descuidados o indiferentes sobre el alcance preciso de las directivas de Roosevelt, Hoover consiguió durante más de 30 años la aprobación tácita del ejecutivo para las continuas investigaciones del FBI sobre una clase de disidentes políticos en constante expansión. [Geoffrey R. Stone, «The Reagan Administration, the First Amendment, and FBI Domestic Security Investigations», Curry (ed.), Op. Cit.]
El advenimiento de la Guerra Fría, los continuos conflictos con la Unión Soviética y el temor a la «conspiración comunista internacional» justificaron no sólo las operaciones encubiertas de la CIA y la intervención militar estadounidense en países de todo el mundo, sino que también contribuyeron a la justificación del FBI para ampliar sus actividades de vigilancia doméstica. Así, en 1957, sin autorización del Congreso ni de ningún presidente, Hoover lanzó una operación altamente secreta llamada COINTELPRO:
«De 1957 a 1974, el FBI abrió expedientes de investigación sobre más de medio millón de estadounidenses ‘subversivos’. En el transcurso de estas investigaciones, la oficina, en nombre de la «seguridad nacional», se dedicó a las escuchas telefónicas generalizadas, a las escuchas telefónicas, a la apertura de correos y a los robos. Aún más insidioso fue el uso extensivo de informantes y operativos encubiertos por parte de la oficina para infiltrarse e informar sobre las actividades y la membresía de asociaciones políticas ‘subversivas’ que iban desde el Partido Socialista de los Trabajadores hasta la NAACP, el Comité Médico para los Derechos Humanos y una tropa de Boy Scouts de Milwaukee». [Stone, Op. Cit., p. 274]
Pero COINTELPRO implicaba mucho más que la investigación y la vigilancia. Como señala Chomsky, fue «uno de sus principales programas de represión» y se utilizó para desacreditar, debilitar y, en última instancia, destruir los movimientos radicales de la Nueva Izquierda y de los negros de los años sesenta y principios de los setenta, es decir, para silenciar las principales fuentes de disidencia y oposición política. Su objetivo era «desbaratar» una amplia gama de movimientos populares «instigando la violencia en el gueto, la participación directa en el asesinato por parte de la policía de un organizador de las Panteras Negras, los robos y el acoso al Partido Socialista de los Trabajadores durante muchos años, y otros métodos de difamación y perturbación». [Necessary Illusions, p. 189]
El FBI fomentó la violencia mediante el uso de agentes provocadores y destruyó la credibilidad de los líderes del movimiento inculpándolos, presentando cargos falsos contra ellos, distribuyendo materiales ofensivos publicados en su nombre, difundiendo rumores falsos, saboteando equipos, robando dinero y otros trucos sucios. Con estos medios, la Oficina exacerbó las fricciones internas de los movimientos, poniendo a sus miembros en contra de los demás y de otros grupos. Por ejemplo, durante el movimiento por los derechos civiles, mientras el gobierno hacía concesiones y apoyaba verbalmente al movimiento, el FBI acosaba y desarticulaba a los grupos negros. Entre 1956 y 1971, el FBI llevó a cabo 295 acciones contra grupos negros como parte de COLINTELPRO. [Zinn, Op. Cit., p. 455]
Los documentos del gobierno muestran que el FBI y la policía participaron en la creación de disputas agrias que finalmente condujeron a la disolución de grupos como Estudiantes por una Sociedad Democrática, el Partido de las Panteras Negras y el Servicio de Noticias de Liberación. El FBI también desempeñó un papel en el fracaso de estos grupos a la hora de formar alianzas a través de las líneas raciales, de clase y regionales. El FBI está implicado en el asesinato de Malcolm X, que murió en una «disputa entre facciones» que el Bureau se jactó de haber «desarrollado» en la Nación del Islam. Martin Luther King, Jr. fue el objetivo de un elaborado complot del FBI para llevarlo al suicidio antes de ser convenientemente asesinado por un francotirador solitario. Otros radicales fueron presentados como «comunistas», criminales, adúlteros o agentes del gobierno, mientras que otros fueron asesinados en falsos «tiroteos» en los que sólo disparó la policía.
Estas actividades salieron finalmente a la luz pública gracias a las investigaciones del Watergate, las audiencias del Congreso y la información obtenida en virtud de la Ley de Libertad de Información (FOIA). En respuesta a las revelaciones sobre los abusos del FBI, el fiscal general Edward Levi estableció en 1976 una serie de directrices públicas que regulaban el inicio y el alcance de las investigaciones de seguridad nacional de la oficina, restringiendo severamente su capacidad para investigar a los disidentes políticos.
Las directrices de Levi, sin embargo, resultaron ser sólo una inversión temporal de la tendencia. Aunque a lo largo de su presidencia Ronald Reagan profesó estar en contra del aumento del poder del Estado en lo que respecta a la política interior, de hecho amplió el poder de la burocracia nacional con fines de «seguridad nacional» de forma sistemática y sin precedentes. Una de las más significativas fue su eliminación inmediata de las salvaguardias contra los abusos del FBI que las directrices de Levi habían diseñado para evitar. Esto se logró a través de dos iniciativas interrelacionadas del poder ejecutivo: La Orden Ejecutiva 12333, emitida en 1981, y las directrices del Fiscal General William French Smith, que sustituyeron a las de Levi en 1983. Las directrices de Smith permitían al FBI iniciar investigaciones de seguridad nacional si los hechos «indicaban razonablemente» que grupos o individuos estaban implicados en actividades delictivas. Sin embargo, lo más importante es que las nuevas directrices también autorizaban al FBI a «anticipar o prevenir el crimen». En consecuencia, el FBI podía ahora investigar a grupos o individuos cuyas declaraciones «propugnaban» una actividad delictiva o indicaban una aparente intención de cometer un delito, en particular delitos de violencia.
Como señala Curry, el lenguaje de las directrices de Smith proporcionaba a los funcionarios del FBI la suficiente libertad de interpretación para investigar prácticamente a cualquier grupo o individuo que eligiera como objetivo, incluidos los activistas políticos que se oponían a la política exterior de la administración. No es de extrañar que, con las nuevas directrices, el FBI comenzara a investigar inmediatamente a una gran variedad de disidentes políticos, recuperando rápidamente el tiempo que había perdido desde 1976. Fuentes del Congreso muestran que sólo en 1985 el FBI llevó a cabo 96 investigaciones de grupos e individuos opuestos a las políticas de la Administración Reagan en Centroamérica, incluyendo organizaciones religiosas que expresaban su solidaridad con los refugiados centroamericanos.
Desde la década de 1980, el Estado ha utilizado la amenaza del «terrorismo» (tanto nacional como internacional) para reforzar sus medios de represión. El objetivo ha sido permitir que el Presidente, por iniciativa propia y por su propia definición, declare «terrorista» a cualquier persona u organización y así eliminar cualquier derecho que, en teoría, pueda tener. Los atentados del 911 se utilizaron para aprobar, de hecho, una «lista de deseos» (en forma de la ley PATRIOT) de medidas que tanto el Estado secreto como la derecha llevaban tiempo buscando, pero que antes tenían dificultades para aprobar debido al escrutinio público. Después del 11-S, al igual que tras el atentado de Oklahoma, se silenció gran parte de la oposición, mientras que los que alzaron la voz fueron tachados, en el mejor de los casos, de ingenuos o, en el peor, de proterroristas.
Después del 11-S, las decisiones presidenciales se consideran concluyentes, mientras que el Fiscal General recibió nuevos poderes de ejecución, por ejemplo, los sospechosos se considerarían culpables a menos que se demostrara su inocencia, y la fuente o la naturaleza de las pruebas presentadas contra los sospechosos no tendrían que revelarse si el Departamento de Justicia alegaba un interés de «seguridad nacional» en suprimir tales hechos, como por supuesto haría. Las agencias de seguridad recibieron nuevos y enormes poderes para recabar información y actuar contra los sospechosos de ser «terroristas» (es decir, cualquier enemigo del Estado, disidente o crítico del capitalismo). Como se pretendía, la capacidad de abuso de estos poderes es asombrosa. Aumentaron enormemente el tamaño y la financiación del FBI y le dieron el poder de realizar actividades «antiterroristas» en todo el país, sin supervisión judicial. No es de extrañar que durante el período previo a la invasión de Irak en 2003, el movimiento antiguerra fuera el objetivo de estos nuevos poderes de vigilancia. El hecho de que el estado secreto, por ejemplo, argumentara seriamente que podían existir «terroristas» potenciales dentro de los grupos pacifistas cuáqueros lo dice todo. No es de extrañar que, dada la historia del estado secreto, las nuevas medidas se volvieran contra la izquierda, como lo hicieron en el pasado las leyes COINTELPRO y otras similares.
Si, como afirmó continuamente la Administración Bush, los terroristas odian a Occidente por nuestras libertades (en lugar de su autoproclamado odio a la política exterior de Estados Unidos), entonces ese gobierno es el mayor apaciguador que el mundo ha visto jamás (por no mencionar el mayor agente de reclutamiento que jamás han tenido). Ha hecho más por socavar la libertad y aumentar el poder del Estado (junto con la amenaza del terrorismo) que lo que los terroristas jamás soñaron. Sin embargo, sería un error sacar la conclusión de que se trata simplemente de incompetencia, arrogancia e ignorancia (por muy tentador que sea). Más bien, hay factores institucionales en juego (un hecho que se hace evidente al examinar la historia del estado secreto y sus actividades). El hecho de que se consideraran medidas tan draconianas dice mucho sobre la dirección en la que se dirige EE.UU. y, por ende, los demás Estados capitalistas «avanzados».
Traducido por Jorge Joya
Original:
Libértame 