La tendencia a la desintegración social que es inherente al crecimiento de la polarización de la riqueza, como se ha comentado anteriormente, también está produciendo un crecimiento del racismo en los países afectados. Como hemos visto, la descomposición social conduce a un gobierno cada vez más autoritario impulsado por la necesidad de la clase dirigente de contener las protestas y los disturbios civiles entre los que se encuentran en la base de la pirámide de la riqueza. En EE.UU., los que se encuentran en los estratos económicos más bajos pertenecen en su mayoría a minorías raciales, mientras que en varios países europeos hay una creciente población de minorías empobrecidas del Tercer Mundo, a menudo procedentes de antiguas colonias. El deseo de los estratos más acomodados de justificar su posición económica superior está provocando, como era de esperar, que las teorías del privilegio basadas en la raza se hagan más populares.
Que los sentimientos racistas están ganando fuerza en Estados Unidos se evidencia en la creciente influencia política de la derecha, cuyo racismo apenas disimulado refleja la visión oscura de un segmento creciente de la comunidad conservadora. Otra prueba es el crecimiento de los grupos extremistas ultraconservadores que predican filosofías declaradamente racistas, como el Ku Klux Klan, las Naciones Arias, la Resistencia Aria Blanca y otros (véase Blood in the Face, de James Ridgeway: The Ku Klux Klan, Aryan Nations, Nazi Skinheads, and the Rise of a New White Culture). Lo mismo puede decirse de Europa, con el crecimiento de partidos como el BNP en Gran Bretaña, el FN en Francia y organizaciones similares en otros lugares.
La mayoría de los políticos conservadores se han esforzado por distanciarse oficialmente de la extrema derecha. Sin embargo, dependen de la obtención de votos de aquellos influenciados por las personalidades mediáticas de la derecha y la extrema derecha. Esto significa que este racismo no puede evitar filtrarse en sus campañas electorales y, como es lógico, los políticos conservadores de la corriente principal han utilizado, y siguen utilizando, palabras clave e insinuaciones («reinas del bienestar», «cuotas», etc.) para transmitir un mensaje racista apenas velado. Esto permite a los derechistas dominantes explotar el racismo incipiente de los jóvenes blancos de clase baja y media, que deben competir por empleos cada vez más escasos con minorías desesperadas que están dispuestas a trabajar por salarios muy bajos. Como señala Lorenzo Lom’boa Ervin
«Basándose en las fuerzas sociales blancas alienadas, los nazis y el Klan intentan construir un movimiento de masas que pueda alquilarse a los capitalistas en el momento adecuado y asumir el poder del Estado…». El fascismo es la sociedad autoritaria por excelencia cuando está en el poder, aunque haya cambiado su cara por una mezcla de racismo burdo y más suave en el estado democrático moderno.
«Así que además de los nazis y el Klan, hay otras fuerzas de derecha que han ido en aumento . . . Incluyen a los políticos derechistas ultraconservadores y a los predicadores fundamentalistas cristianos, junto con la sección de extrema derecha de la propia clase dominante capitalista, los propietarios de pequeñas empresas, los presentadores de programas de entrevistas. . . junto con los profesores, economistas, filósofos y otros en el mundo académico que están proporcionando las armas ideológicas para la ofensiva capitalista contra los trabajadores y oprimen al pueblo. Así que no todos los racistas llevan sábanas. Estos son los racistas «respetables», los conservadores de la Nueva Derecha…. La clase capitalista ya ha mostrado su disposición a utilizar este movimiento conservador como cortina de humo para un ataque contra el movimiento obrero, la lucha negra y toda la clase trabajadora.» [El anarquismo y la revolución negra, p. 18]
La creciente popularidad de estos grupos racistas en los EE.UU. se corresponde con un fenómeno similar en Europa, donde la xenofobia y la debilidad de la economía han impulsado a los políticos de extrema derecha a la palestra con promesas de deportar a los extranjeros. Esto envenena todo el espectro político dominante, con políticos de centro y centro-izquierda que consienten el racismo e introducen aspectos de la agenda de la derecha bajo la retórica de «abordar las preocupaciones» y plantean la perspectiva de que, al no hacer lo que la derecha quiere, ésta ampliará su influencia. Nunca se explica cómo legitimar a la derecha mediante la aplicación de sus ideas para socavar su apoyo, pero el argumento del «mal mayor» tiene su utilidad para cualquier político oportunista (en particular uno bajo la presión de los medios de comunicación de derechas que azuzan historias de miedo sobre la inmigración y similares para promover los intereses de sus ricos patrocinadores).
¿Qué manera más fácil hay de desviar la ira de la gente que hacia chivos expiatorios? Enfado por la mala vivienda, por la falta de vivienda, por el trabajo aburrido, por la falta de trabajo, por los malos salarios y condiciones, por la inseguridad laboral, por la falta de futuro, etc. En lugar de atacar las verdaderas causas de estos (y otros) problemas, se anima a la gente a dirigir su ira contra las personas que se enfrentan a los mismos problemas sólo porque tienen un color de piel diferente o vienen de otra parte del mundo. No es de extrañar que a los políticos y a sus ricos patrocinadores les guste jugar la carta del racismo: desvía la atención de ellos y del sistema que dirigen (es decir, de las verdaderas causas de nuestros problemas).
El racismo, en otras palabras, trata de convertir las cuestiones de clase en cuestiones de «raza». No es de extrañar que algunos sectores de la élite gobernante recurran a él cuando sea necesario. Sus intereses de clase (y, a menudo, su fanatismo personal) les obligan a hacerlo: una clase trabajadora dividida nunca desafiará su posición en la sociedad. Esto significa que las justificaciones del racismo aparecen por dos razones. En primer lugar, para tratar de justificar las desigualdades existentes en la sociedad (por ejemplo, la infame -y muy inexacta- «Curva de Bell» y obras relacionadas). En segundo lugar, para dividir a la clase trabajadora y desviar la ira por las condiciones de vida y los problemas sociales de la élite gobernante y su sistema hacia chivos expiatorios de nuestra propia clase. Después de todo, «durante los últimos cincuenta años el empresariado estadounidense ha estado organizando una gran guerra de clases, y necesitaban tropas -después de todo, hay votos, y no puedes presentarte ante el electorado y decir: ‘Vota por mí, estoy intentando joderte’. Así que lo que han tenido que hacer es apelar a la población por otros motivos. Bueno, no hay muchos otros motivos, y todos eligen los mismos. . . — …el patrioterismo, el racismo, el miedo, el fundamentalismo religioso: Son formas de apelar a la gente si se trata de organizar una base masiva de apoyo a las políticas que realmente pretenden aplastarla». [Chomsky, Understanding Power, pp. 294-5]
Parte del resurgimiento de la derecha en EE.UU. y en otros países ha sido la institucionalización del conservadurismo de la marca Reagan-Bush, cuyo sello distintivo fue la reinstauración, en cierta medida, de las políticas económicas del laissez-faire (y, en mayor medida, de la retórica del laissez-faire). Un «mercado libre», argumentaban los «expertos» en economía de Reagan, producía necesariamente desigualdad; pero al permitir que las fuerzas del mercado sin trabas seleccionaran a los más aptos económicamente y eliminaran a los no aptos, la economía volvería a ser saludable. La riqueza de los que sobrevivieron y prosperaron en el nuevo y duro clima beneficiaría en última instancia a los menos afortunados, a través de un efecto de «goteo» que supuestamente crearía millones de nuevos puestos de trabajo bien remunerados.
Todo esto se lograría desregulando las empresas, reduciendo los impuestos a los ricos y desmantelando o recortando drásticamente los programas federales diseñados para promover la igualdad social, la equidad y la compasión. La bien llamada Curva de Laffer (aunque inventada sin el peso de ninguna investigación empírica o prueba) pretendía ilustrar cómo la reducción de impuestos realmente aumenta los ingresos del gobierno. Cuando se aplicó este programa de políticas favorables a las empresas, los resultados fueron, como era de esperar, los contrarios a los proclamados, con una inundación de riqueza hacia arriba y la creación de puestos de trabajo mal pagados y sin futuro (los mayores «Laffer» en este escenario fueron la clase dominante, que vio ganancias de riqueza sin precedentes a expensas del resto de nosotros).
La doctrina de la desigualdad de los reaganistas dio el sello oficial de aprobación a las ideas de superioridad racial que los extremistas de derecha habían utilizado durante años para racionalizar la explotación de las minorías. Si, por término medio, los negros y los hispanos ganan sólo la mitad que los blancos; si más de un tercio de todos los negros y una cuarta parte de todos los hispanos viven por debajo del umbral de la pobreza; si la brecha económica entre los blancos y los no blancos es cada vez mayor… bueno, eso sólo demostraba que había un componente racial en el proceso de selección social-darwiniano, demostrando que las minorías «merecían» su pobreza y su menor estatus social porque eran «menos aptos». Al centrarse en los individuos, la economía del laissez-faire oculta las raíces sociales de la desigualdad y el efecto que las instituciones económicas y las actitudes sociales tienen en la desigualdad. En palabras del economista liberal de izquierdas James K. Galbraith
«Lo que los economistas hicieron, en efecto, fue razonar hacia atrás, desde el efecto problemático hasta una causa que lo racionalizara y justificara…. [Es el trabajo del mercado eficiente [argumentaron], y la legitimidad fundamental del resultado no debe ser cuestionada.
«La apología es algo terrible. Ha distorsionado nuestra comprensión, ha torcido nuestra perspectiva y ha desbaratado nuestra política. En la derecha, como era de esperar, los ganadores de la escala ampliada de riqueza e ingresos reciben un motivo de autosatisfacción y una excusa para regodearse. Sus ganancias se deben al mérito personal, a la aplicación de una gran inteligencia y a las sonrisas de la fortuna. Los que están en el lado perdedor son culpables de pereza, autocomplacencia y lloriqueo. Tal vez tengan una mala cultura. O tal vez tengan malos genes. Aunque ningún economista serio daría ese último salto a la fantasía racista, la estructura subyacente del argumento de los economistas ha contribuido sin duda a legitimar, ante un público más amplio, a quienes promueven esas ideas.» [Op. Cit., p. 264]
El corolario lógico de este darwinismo social es que los blancos «menos aptos» (es decir, pobres) también merecen su pobreza. Pero las filosofías del odio racial no son necesariamente coherentes. Así, las filas de las organizaciones supremacistas blancas se han visto engrosadas en los últimos años por jóvenes blancos subeducados y subempleados, frustrados por un mercado laboral industrial en declive y un estatus social notablemente erosionado. [Ridgeway, Op. Cit., p.186] En lugar de sacar la conclusión lógica social-darwiniana -que ellos también son «inferiores»- han culpado a los negros, hispanos, asiáticos y judíos de quitarles «injustamente» sus puestos de trabajo. Así, los cabezas rapadas neonazis, por ejemplo, han sido reclutados en su mayoría entre blancos descontentos de la clase trabajadora menores de 30 años. Esto ha proporcionado a los líderes de los grupos de extrema derecha una base creciente de potenciales tropas de asalto.
Por tanto, la ideología del laissez-faire contribuye a crear un entorno social en el que pueden aumentar las tendencias racistas. En primer lugar, lo hace aumentando la pobreza, la inseguridad laboral, la desigualdad, etc., que los grupos de derechas pueden utilizar para recabar apoyos creando chivos expiatorios en nuestra propia clase a los que culpar (por ejemplo, culpando de la pobreza a los negros que «nos quitan el trabajo» en lugar de a los capitalistas que trasladan su capital a otros países más rentables o a ellos que recortan los salarios y las condiciones de todos los trabajadores; y como señalamos en la sección B.1.4, el racismo, al dividir a la clase trabajadora, empeora la pobreza y la desigualdad, por lo que es contraproducente). En segundo lugar, favorece a los racistas al legitimar la idea de que las desigualdades salariales y de riqueza se deben a las diferencias raciales y no a un sistema jerárquico que perjudica a toda la clase trabajadora (y utiliza el racismo para dividir, y así debilitar, a los oprimidos). Al señalar a los individuos en lugar de a las instituciones, las organizaciones, las costumbres, la historia y, sobre todo, el poder -el poder relativo entre los trabajadores y los capitalistas, los ciudadanos y el Estado, el poder de mercado de las grandes empresas, etc. — La ideología del laissez-faire lleva el análisis a un callejón sin salida, así como a la apología de los ricos, apología que puede ser utilizada, y lo es, por los racistas para justificar su malvada política.
Traducido por Jorge Joya
Original:
Libértame 